关于法律该不该严酷 大家来讨论下 我认为近代人类社会其 ...

其实我想说一个理论，每每和人争论到希望能有严酷的刑罚，就会有人搬出“陈胜吴广”来做例子。其实细细想来拿这个来举例就是扯淡，陈胜吴广只是普通农民，被征去做工，遇到意外不能到达得被斩首。这是有时代背景的，是政府对于正常老百姓，甚至可以直接说是好人的压迫导致其最后起义。 难道说陈胜吴广是杀人犯强奸犯小偷要被杀头了，一个太平盛世无聊吃饱撑了老百姓去响应俩奸杀犯的起义？
然后由这个简单的例子，一传十十传百，普通人再不经过思考就送入自己的脑子作为自己的定向思维。到最后就成了，陈胜吴广的受刑和奸淫掳掠之人受刑是一回事。

其他的例子就更多了，例如明朝贪污严重，难道可以反证没有法律大家都不受刑罚就贪污了？这本身就是种诡辩思维。

我觉得近代来说，所谓罪犯人权什么的，已经被上升到一个极端变态的程度。最主要的原因，就是人们喜欢把同情心滥加在这些违法犯罪的人身上，而不去关心被害人，就如大家喜欢谣言一样。就像CD众所讨论的一个关于民主的话题一样，如果完全的民主未必见得这些“民”的智慧足够。

无论说死刑也好，鞭刑也好，重罚款也好，甚至于凌迟，我觉得都是有存在的必要且应该被实施的。而我们的社会却在莫名的照顾外国人的面子，“人民”的面子，国际的面子，媒体的面子，XX的面子。最后而言只有受害者在流泪。 就如最新那个香港富二代泼油漆的，直接枪毙了会对社会有任何坏处么？答案绝对是大大的好处

还有我一早就有的思维认为，死刑等重刑的第一要务不是什么威慑罪犯，我没兴趣去和某些人权斗士争所谓威慑罪犯。死刑的要务第一就是消除这些对社会无用的人，危害社会的人。其实我想说一个理论，每每和人争论到希望能有严酷的刑罚，就会有人搬出“陈胜吴广”来做例子。其实细细想来拿这个来举例就是扯淡，陈胜吴广只是普通农民，被征去做工，遇到意外不能到达得被斩首。这是有时代背景的，是政府对于正常老百姓，甚至可以直接说是好人的压迫导致其最后起义。 难道说陈胜吴广是杀人犯强奸犯小偷要被杀头了，一个太平盛世无聊吃饱撑了老百姓去响应俩奸杀犯的起义？
然后由这个简单的例子，一传十十传百，普通人再不经过思考就送入自己的脑子作为自己的定向思维。到最后就成了，陈胜吴广的受刑和奸淫掳掠之人受刑是一回事。

其他的例子就更多了，例如明朝贪污严重，难道可以反证没有法律大家都不受刑罚就贪污了？这本身就是种诡辩思维。

我觉得近代来说，所谓罪犯人权什么的，已经被上升到一个极端变态的程度。最主要的原因，就是人们喜欢把同情心滥加在这些违法犯罪的人身上，而不去关心被害人，就如大家喜欢谣言一样。就像CD众所讨论的一个关于民主的话题一样，如果完全的民主未必见得这些“民”的智慧足够。

无论说死刑也好，鞭刑也好，重罚款也好，甚至于凌迟，我觉得都是有存在的必要且应该被实施的。而我们的社会却在莫名的照顾外国人的面子，“人民”的面子，国际的面子，媒体的面子，XX的面子。最后而言只有受害者在流泪。 就如最新那个香港富二代泼油漆的，直接枪毙了会对社会有任何坏处么？答案绝对是大大的好处

还有我一早就有的思维认为，死刑等重刑的第一要务不是什么威慑罪犯，我没兴趣去和某些人权斗士争所谓威慑罪犯。死刑的要务第一就是消除这些对社会无用的人，危害社会的人。