坦克到底要不要增加重量？

坦克到底要不要增加重量？
这个坦克到底要不要加强防御呢？确实是件难判断的事，我尝试着把这些说一下。
就拿我们的99坦克来说吧，先把标准的99坦克看做是99A，然后把减轻了前装甲的99坦克称为99B，用完全同类型的方式来对比下，可能发生的情况。当然这样的对比还需要些前提，比如，99B不能一炮百分百的解决99A的正面装甲，99A完全能一炮解决99B的前装甲。
看到这些，我们马上就可以看出它们之间对比的一些情况，99A的防御好，制造成本要高些，机动能力会差些，防御能力比较强……99B呢就成本低些，跑得快，跑得远些。很明显，99A的战术能量强，99B的战略性好。
在野外，如果发生99A和99B之间的对抗，会发生什么样的情况呢？一般的，坦克的观瞄距离大于它们的作战距离，所以，99B可以选择是不是与99A进行对抗，环境宽广的话，就更有利于99B的机动，能够更好的选择时间和地点进行作战，而99A虽然不能追上99B，但对抗时，只要把正面对向99B，就能取得优势，99A防御的优势很明显，进攻的话，也能压制住99B。
我们要注意到，在晚上的时候，决定对抗的是观瞄火控，谁先发现谁，谁就能消灭谁，所以，对坦克来说，观瞄火控是第一位的。相对坦克来说，火力问题相对比较好解决，只要能够一次性击穿对方正面装甲，那么重量轻的就会占据战略优势，相对再强的装甲也没意义，那是浪费。所以火力对坦克来说是第2位的，对于装甲和机动之间的选择，要选择机动，毕竟机动属于战略性的，而且装甲可以根据实际需要进行加挂。机动本身也具有一定的防御性，属于灵活性防御，装甲属于本身性防御，在可以机动的环境，选择偏向于机动性防御，在不怎么需要机动性的环境，选择装甲防御。
看到上面这些，很有意思的发现瑞典的S型的无炮塔类型的坦克最具有优势的地域是树林和平原，在这样的地形上，具有战略，战术双优势，T系列坦克是偏重战略优势，而欧美的坦克偏重于战术优势，以色列的坦克就完全是战术优势坦克了。
战略优势和战术优势各有不同特点，战略是相对于国家来说的，对于战争，国家得有能力消耗大量的能量来获得稳定，如果没有能力消耗，国家就会失败。比如二战时候的德国制造的虎式坦克，具有非常强的战术能力，但问题是国家已经没有更多的能力消耗在虎式坦克上了，所以，虎式坦克是战术上的胜利者，也是战略上的失败者。所以，我们所选择的任何武器，不管它在战术上如何厉害，在战略上一定是要能被我们所消耗的，当然能够选择在战略上，战术上的双优势也是我们的目标。这一看法来源于稳定论。坦克到底要不要增加重量？
这个坦克到底要不要加强防御呢？确实是件难判断的事，我尝试着把这些说一下。
就拿我们的99坦克来说吧，先把标准的99坦克看做是99A，然后把减轻了前装甲的99坦克称为99B，用完全同类型的方式来对比下，可能发生的情况。当然这样的对比还需要些前提，比如，99B不能一炮百分百的解决99A的正面装甲，99A完全能一炮解决99B的前装甲。
看到这些，我们马上就可以看出它们之间对比的一些情况，99A的防御好，制造成本要高些，机动能力会差些，防御能力比较强……99B呢就成本低些，跑得快，跑得远些。很明显，99A的战术能量强，99B的战略性好。
在野外，如果发生99A和99B之间的对抗，会发生什么样的情况呢？一般的，坦克的观瞄距离大于它们的作战距离，所以，99B可以选择是不是与99A进行对抗，环境宽广的话，就更有利于99B的机动，能够更好的选择时间和地点进行作战，而99A虽然不能追上99B，但对抗时，只要把正面对向99B，就能取得优势，99A防御的优势很明显，进攻的话，也能压制住99B。
我们要注意到，在晚上的时候，决定对抗的是观瞄火控，谁先发现谁，谁就能消灭谁，所以，对坦克来说，观瞄火控是第一位的。相对坦克来说，火力问题相对比较好解决，只要能够一次性击穿对方正面装甲，那么重量轻的就会占据战略优势，相对再强的装甲也没意义，那是浪费。所以火力对坦克来说是第2位的，对于装甲和机动之间的选择，要选择机动，毕竟机动属于战略性的，而且装甲可以根据实际需要进行加挂。机动本身也具有一定的防御性，属于灵活性防御，装甲属于本身性防御，在可以机动的环境，选择偏向于机动性防御，在不怎么需要机动性的环境，选择装甲防御。
看到上面这些，很有意思的发现瑞典的S型的无炮塔类型的坦克最具有优势的地域是树林和平原，在这样的地形上，具有战略，战术双优势，T系列坦克是偏重战略优势，而欧美的坦克偏重于战术优势，以色列的坦克就完全是战术优势坦克了。
战略优势和战术优势各有不同特点，战略是相对于国家来说的，对于战争，国家得有能力消耗大量的能量来获得稳定，如果没有能力消耗，国家就会失败。比如二战时候的德国制造的虎式坦克，具有非常强的战术能力，但问题是国家已经没有更多的能力消耗在虎式坦克上了，所以，虎式坦克是战术上的胜利者，也是战略上的失败者。所以，我们所选择的任何武器，不管它在战术上如何厉害，在战略上一定是要能被我们所消耗的，当然能够选择在战略上，战术上的双优势也是我们的目标。这一看法来源于稳定论。