超级军网美CBS又提中国特殊论 中科院回应:特殊一些又何妨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:53:58
中国社科院亚太所学者 叶海林
“中国威胁论”最近不怎么有人提起了。不过，现在有一种新的中国观正在兴起，虽然还没有取“中国威胁论”而代之的迹象，但总算是使世界的中国观在多样性上有了些改进，这便是“中国特殊论”及其反诘。
美国哥伦比亚广播公司(CBS)说，“中国没有那么特殊和不寻常。”和任何其他论断一样，CBS的观点也是有特殊语境的，是说其实不只有中国人“以牺牲质量追求利润闻名”，美国人在100多年前也这么干过。就事论事，CBS的说法算得上公允，当然这绝不是说中国就有理由不在乎产品质量问题。但是，跳出一度沸沸扬扬的产品质量问题，把目光转向中国的关键问题：“和平”与“崛起”，或者换一个比较谦逊的词汇“发展”，在这个语境下考察中国是否特殊，也许有些问题就比较值得争辩了。
正如西方人的“中国威胁论”和“中国机遇论”都在神州大地引发了相当热闹的反响一样，“中国特殊论”也引起我们当中至少一部分人的关注，虽然其实“中国特殊论”就其本源而言或许并不始于西方。在所有对“中国特殊论”的阐释中，有一种说法很有趣，即所谓“中国特殊论极易转化为中国威胁论”的观点。
这种主张在逻辑上很容易得到证明，中国的所谓“特殊”，在西方人，至少是那些从来不承认除了汉堡包和炸薯条还有其他美食的西方人看来，无非是中国的“崛起”没有遵循从亚当·斯密到凯恩斯再到哈耶克的路线，或者全球化没能实现由他们一统天下而已。中国的存在和发展颠覆了他们头脑中的思维定势，让这些人感到难以接受。这种情感当然很容易导致“中国威胁论”，这正如我们的古代先哲所云“非我族类其心必异”一样。
不过，能不能因为“中国特殊论”包含着“中国威胁论”的因子就认为这样的主张应该“避免和消除”呢？这似乎倒大可不必。原因在于，和“中国特殊论”可能导致“中国威胁论”同理，人的身上也都是带有癌细胞的，但并不是所有的人都会罹患癌症。总不能因为某一种说法有可能导致另外一种情形，就要对其“避免和消除”吧？再说，CBS原版的“中国特殊论”也没有只言片语提到中国正在威胁这个世界呀，别人不过是在进行自我批评罢了。
如果说因为包含着偷换概念的嫌疑，比喻总是很危险的，那么不妨将前面的类比换一种说法。假如“中国特殊论”包含着“中国威胁论”，因而应该“避免和消除”，那么是不是说“中国特殊论”的反面就相应地值得提倡呢？
所谓中国不“特殊”，无异于主张中国和其他国家没有什么区别，也就是说中国的崛起也将和其他国家没什么两样。这将导致两种可能性，其一，中国走英国和美国的道路，按照“普世价值”实现自己的崛起；其二，中国走德国和日本的道路，将现存世界秩序砸个稀烂。这两种可能，后者肯定是我们不愿意见到的，前者又如何呢？难道不会导致美国人顺理成章提出下一个要求：中国必须遵守美国或英国价值观的一切内容吗？这仿佛也不是我们愿意看到的吧？
其实，“特殊”也好，“普世”也罢，关键问题不在是什么，而在谁做了这个判断。美国人怎么看，我们管不了，实际上也没必要管。不管中国人说了些什么，或者做了些什么，本着“情人眼里出西施”及其反面推论的逻辑，美国人总是有话说的，随他去吧。
关键的问题在于我们自己怎么看，在中国人看来，中国是特殊还是不特殊呢？这当然是个见仁见智的问题。然而，考虑到我们要实现的是史无前例的———一个13亿人口国家的和平与发展，使中国既不同于英美一样崛起后主宰这个世界，建立某个国家治下的和平，又不同于德日，引起一连串悲剧性的结果，这样的道路是不是的确有些特殊呢？
来源：东方早报中国社科院亚太所学者 叶海林
“中国威胁论”最近不怎么有人提起了。不过，现在有一种新的中国观正在兴起，虽然还没有取“中国威胁论”而代之的迹象，但总算是使世界的中国观在多样性上有了些改进，这便是“中国特殊论”及其反诘。
美国哥伦比亚广播公司(CBS)说，“中国没有那么特殊和不寻常。”和任何其他论断一样，CBS的观点也是有特殊语境的，是说其实不只有中国人“以牺牲质量追求利润闻名”，美国人在100多年前也这么干过。就事论事，CBS的说法算得上公允，当然这绝不是说中国就有理由不在乎产品质量问题。但是，跳出一度沸沸扬扬的产品质量问题，把目光转向中国的关键问题：“和平”与“崛起”，或者换一个比较谦逊的词汇“发展”，在这个语境下考察中国是否特殊，也许有些问题就比较值得争辩了。
正如西方人的“中国威胁论”和“中国机遇论”都在神州大地引发了相当热闹的反响一样，“中国特殊论”也引起我们当中至少一部分人的关注，虽然其实“中国特殊论”就其本源而言或许并不始于西方。在所有对“中国特殊论”的阐释中，有一种说法很有趣，即所谓“中国特殊论极易转化为中国威胁论”的观点。
这种主张在逻辑上很容易得到证明，中国的所谓“特殊”，在西方人，至少是那些从来不承认除了汉堡包和炸薯条还有其他美食的西方人看来，无非是中国的“崛起”没有遵循从亚当·斯密到凯恩斯再到哈耶克的路线，或者全球化没能实现由他们一统天下而已。中国的存在和发展颠覆了他们头脑中的思维定势，让这些人感到难以接受。这种情感当然很容易导致“中国威胁论”，这正如我们的古代先哲所云“非我族类其心必异”一样。
不过，能不能因为“中国特殊论”包含着“中国威胁论”的因子就认为这样的主张应该“避免和消除”呢？这似乎倒大可不必。原因在于，和“中国特殊论”可能导致“中国威胁论”同理，人的身上也都是带有癌细胞的，但并不是所有的人都会罹患癌症。总不能因为某一种说法有可能导致另外一种情形，就要对其“避免和消除”吧？再说，CBS原版的“中国特殊论”也没有只言片语提到中国正在威胁这个世界呀，别人不过是在进行自我批评罢了。
如果说因为包含着偷换概念的嫌疑，比喻总是很危险的，那么不妨将前面的类比换一种说法。假如“中国特殊论”包含着“中国威胁论”，因而应该“避免和消除”，那么是不是说“中国特殊论”的反面就相应地值得提倡呢？
所谓中国不“特殊”，无异于主张中国和其他国家没有什么区别，也就是说中国的崛起也将和其他国家没什么两样。这将导致两种可能性，其一，中国走英国和美国的道路，按照“普世价值”实现自己的崛起；其二，中国走德国和日本的道路，将现存世界秩序砸个稀烂。这两种可能，后者肯定是我们不愿意见到的，前者又如何呢？难道不会导致美国人顺理成章提出下一个要求：中国必须遵守美国或英国价值观的一切内容吗？这仿佛也不是我们愿意看到的吧？
其实，“特殊”也好，“普世”也罢，关键问题不在是什么，而在谁做了这个判断。美国人怎么看，我们管不了，实际上也没必要管。不管中国人说了些什么，或者做了些什么，本着“情人眼里出西施”及其反面推论的逻辑，美国人总是有话说的，随他去吧。
关键的问题在于我们自己怎么看，在中国人看来，中国是特殊还是不特殊呢？这当然是个见仁见智的问题。然而，考虑到我们要实现的是史无前例的———一个13亿人口国家的和平与发展，使中国既不同于英美一样崛起后主宰这个世界，建立某个国家治下的和平，又不同于德日，引起一连串悲剧性的结果，这样的道路是不是的确有些特殊呢？
来源：东方早报
“中国威胁论”最近不怎么有人提起了。不过，现在有一种新的中国观正在兴起，虽然还没有取“中国威胁论”而代之的迹象，但总算是使世界的中国观在多样性上有了些改进，这便是“中国特殊论”及其反诘。
美国哥伦比亚广播公司(CBS)说，“中国没有那么特殊和不寻常。”和任何其他论断一样，CBS的观点也是有特殊语境的，是说其实不只有中国人“以牺牲质量追求利润闻名”，美国人在100多年前也这么干过。就事论事，CBS的说法算得上公允，当然这绝不是说中国就有理由不在乎产品质量问题。但是，跳出一度沸沸扬扬的产品质量问题，把目光转向中国的关键问题：“和平”与“崛起”，或者换一个比较谦逊的词汇“发展”，在这个语境下考察中国是否特殊，也许有些问题就比较值得争辩了。
正如西方人的“中国威胁论”和“中国机遇论”都在神州大地引发了相当热闹的反响一样，“中国特殊论”也引起我们当中至少一部分人的关注，虽然其实“中国特殊论”就其本源而言或许并不始于西方。在所有对“中国特殊论”的阐释中，有一种说法很有趣，即所谓“中国特殊论极易转化为中国威胁论”的观点。
这种主张在逻辑上很容易得到证明，中国的所谓“特殊”，在西方人，至少是那些从来不承认除了汉堡包和炸薯条还有其他美食的西方人看来，无非是中国的“崛起”没有遵循从亚当·斯密到凯恩斯再到哈耶克的路线，或者全球化没能实现由他们一统天下而已。中国的存在和发展颠覆了他们头脑中的思维定势，让这些人感到难以接受。这种情感当然很容易导致“中国威胁论”，这正如我们的古代先哲所云“非我族类其心必异”一样。
不过，能不能因为“中国特殊论”包含着“中国威胁论”的因子就认为这样的主张应该“避免和消除”呢？这似乎倒大可不必。原因在于，和“中国特殊论”可能导致“中国威胁论”同理，人的身上也都是带有癌细胞的，但并不是所有的人都会罹患癌症。总不能因为某一种说法有可能导致另外一种情形，就要对其“避免和消除”吧？再说，CBS原版的“中国特殊论”也没有只言片语提到中国正在威胁这个世界呀，别人不过是在进行自我批评罢了。
如果说因为包含着偷换概念的嫌疑，比喻总是很危险的，那么不妨将前面的类比换一种说法。假如“中国特殊论”包含着“中国威胁论”，因而应该“避免和消除”，那么是不是说“中国特殊论”的反面就相应地值得提倡呢？
所谓中国不“特殊”，无异于主张中国和其他国家没有什么区别，也就是说中国的崛起也将和其他国家没什么两样。这将导致两种可能性，其一，中国走英国和美国的道路，按照“普世价值”实现自己的崛起；其二，中国走德国和日本的道路，将现存世界秩序砸个稀烂。这两种可能，后者肯定是我们不愿意见到的，前者又如何呢？难道不会导致美国人顺理成章提出下一个要求：中国必须遵守美国或英国价值观的一切内容吗？这仿佛也不是我们愿意看到的吧？
其实，“特殊”也好，“普世”也罢，关键问题不在是什么，而在谁做了这个判断。美国人怎么看，我们管不了，实际上也没必要管。不管中国人说了些什么，或者做了些什么，本着“情人眼里出西施”及其反面推论的逻辑，美国人总是有话说的，随他去吧。
关键的问题在于我们自己怎么看，在中国人看来，中国是特殊还是不特殊呢？这当然是个见仁见智的问题。然而，考虑到我们要实现的是史无前例的———一个13亿人口国家的和平与发展，使中国既不同于英美一样崛起后主宰这个世界，建立某个国家治下的和平，又不同于德日，引起一连串悲剧性的结果，这样的道路是不是的确有些特殊呢？
来源：东方早报中国社科院亚太所学者 叶海林
“中国威胁论”最近不怎么有人提起了。不过，现在有一种新的中国观正在兴起，虽然还没有取“中国威胁论”而代之的迹象，但总算是使世界的中国观在多样性上有了些改进，这便是“中国特殊论”及其反诘。
美国哥伦比亚广播公司(CBS)说，“中国没有那么特殊和不寻常。”和任何其他论断一样，CBS的观点也是有特殊语境的，是说其实不只有中国人“以牺牲质量追求利润闻名”，美国人在100多年前也这么干过。就事论事，CBS的说法算得上公允，当然这绝不是说中国就有理由不在乎产品质量问题。但是，跳出一度沸沸扬扬的产品质量问题，把目光转向中国的关键问题：“和平”与“崛起”，或者换一个比较谦逊的词汇“发展”，在这个语境下考察中国是否特殊，也许有些问题就比较值得争辩了。
正如西方人的“中国威胁论”和“中国机遇论”都在神州大地引发了相当热闹的反响一样，“中国特殊论”也引起我们当中至少一部分人的关注，虽然其实“中国特殊论”就其本源而言或许并不始于西方。在所有对“中国特殊论”的阐释中，有一种说法很有趣，即所谓“中国特殊论极易转化为中国威胁论”的观点。
这种主张在逻辑上很容易得到证明，中国的所谓“特殊”，在西方人，至少是那些从来不承认除了汉堡包和炸薯条还有其他美食的西方人看来，无非是中国的“崛起”没有遵循从亚当·斯密到凯恩斯再到哈耶克的路线，或者全球化没能实现由他们一统天下而已。中国的存在和发展颠覆了他们头脑中的思维定势，让这些人感到难以接受。这种情感当然很容易导致“中国威胁论”，这正如我们的古代先哲所云“非我族类其心必异”一样。
不过，能不能因为“中国特殊论”包含着“中国威胁论”的因子就认为这样的主张应该“避免和消除”呢？这似乎倒大可不必。原因在于，和“中国特殊论”可能导致“中国威胁论”同理，人的身上也都是带有癌细胞的，但并不是所有的人都会罹患癌症。总不能因为某一种说法有可能导致另外一种情形，就要对其“避免和消除”吧？再说，CBS原版的“中国特殊论”也没有只言片语提到中国正在威胁这个世界呀，别人不过是在进行自我批评罢了。
如果说因为包含着偷换概念的嫌疑，比喻总是很危险的，那么不妨将前面的类比换一种说法。假如“中国特殊论”包含着“中国威胁论”，因而应该“避免和消除”，那么是不是说“中国特殊论”的反面就相应地值得提倡呢？
所谓中国不“特殊”，无异于主张中国和其他国家没有什么区别，也就是说中国的崛起也将和其他国家没什么两样。这将导致两种可能性，其一，中国走英国和美国的道路，按照“普世价值”实现自己的崛起；其二，中国走德国和日本的道路，将现存世界秩序砸个稀烂。这两种可能，后者肯定是我们不愿意见到的，前者又如何呢？难道不会导致美国人顺理成章提出下一个要求：中国必须遵守美国或英国价值观的一切内容吗？这仿佛也不是我们愿意看到的吧？
其实，“特殊”也好，“普世”也罢，关键问题不在是什么，而在谁做了这个判断。美国人怎么看，我们管不了，实际上也没必要管。不管中国人说了些什么，或者做了些什么，本着“情人眼里出西施”及其反面推论的逻辑，美国人总是有话说的，随他去吧。
关键的问题在于我们自己怎么看，在中国人看来，中国是特殊还是不特殊呢？这当然是个见仁见智的问题。然而，考虑到我们要实现的是史无前例的———一个13亿人口国家的和平与发展，使中国既不同于英美一样崛起后主宰这个世界，建立某个国家治下的和平，又不同于德日，引起一连串悲剧性的结果，这样的道路是不是的确有些特殊呢？
来源：东方早报
美国社会学界是有美国特殊论的，就是解释为什么美国社会发展和欧洲不同。
现在美国如果承认中国特殊论，那就是默认中国是和美国同等级别的大国了。
这样不是很好么。
现在美国如果承认中国特殊论，那就是默认中国是和美国同等级别的大国了。
这样不是很好么。
很早就有过
中国是一切例外的例外 的观点，尽管立论的出发点不怎样，但是，就事实而言，没有问题。
中国就是 一切例外 的例外
中国是一切例外的例外 的观点，尽管立论的出发点不怎样，但是，就事实而言，没有问题。
中国就是 一切例外 的例外
美国言论自由，说什么好象都有
我们并不是一切例外的例外，人类世界的发展也是有规律的，达到了发生一个事件的条件和时机，相应的现象就会随之发生。没有什么例外、神奇一说。中国几十年经济发展，也是因为内外积聚了相关的条件才如此，不是什么例外不例外。每个国家面临的问题都不同罢了。
中国特色XX主义,其实就是中国特色的XX主义.邓公很伟大,画了一个大圈圈,一切跳进来OOXX都是中国的,这就是中国为什么特殊的原因吧.
社科院不是科学院。