[转帖]特殊历史条件下的特殊唯武器论

特殊历史条件下的特殊唯武器论，归根结底是一句话：反对在反对“唯武器论”的口号下无限夸大或膨胀人的因素的观念，在新的国际国内经济、政治、军事形势下，尽可能地将“唯武器论”提升到一个合理的至少是不被全盘否定的地位。


<P>
从某种意义上来讲，“唯武器论”不乏大国之势，上兵之形，霸者之气，强权之威。先进武器的发展及其大范围的使用，为其拥有者提供了“唯武器论”的坚实的物质基础，使之能够树立大国的权威和霸气，是之谓强者之能。也许，只有没有或者难以拥有先进武器的一方，才会有意识或者无意识地大谈“人的因素论”，反对“唯武器论”。为什么？因为他唯不了武器——唯什么武器？唯破烂武器？唯落后武器？当然不可能，于是只好避开“唯武器论”，曲线图谋，别作打算。这本无可厚非，因为弱者自有弱者的兵法。</P>
<P>
但请同志们思考下述现象：稍加分析我们都不难注意到，大多数压制“唯武器论”而发扬“人的因素论”者，也大多为落后武器的拥有者。纵观毛泽东时代的每一个历史瞬间：从工农红军到八路军、新四军，从四大野战军到其后的人民解放军，其拥有落后武器的局面纵贯全程。也因此，“人的因素论”被提升到了一个相当的高度。这种情况的出现，实在是情非得已，也实在不是心甘情愿。落后武器的使用甚至是全程使用，不是什么光荣，也不值得大力提倡。再请同志们深思的是，有些人（无贬义）在反对“唯武器论”的同时，是否在有意无意中使“使用落后武器”的无奈“光荣化”甚至是“理所当然化”了呢？你何时听到十余年来几乎百战百胜的美军拿他们自己的武器不当回事儿了呢?</P>
<P>
还有，大凡主张“人的因素论”者，在战争中取得的可能的胜利，无不是以有生力量的巨大牺牲为代价换取的。来看抗日战争，中华军民仅死亡人数就达3500万人。在朝鲜战争中，中国人民志愿军阵亡人数为11.4万人，而美军的阵亡人数只有区区的3.36万人。再来看第二次世界大战中盟国军队（不包括中国）的伤亡人数： 苏联：13700000人。英国：264000人。美国： 292000人。再对比一下轴心国军队的伤亡人数：德国：3500000人。意大利60000人。日本：1300000人。二战的结果充分证明，在现代技术条件下，战争的胜负与交战双方的科技实力，经济实力，工业技术水平，人员素质有着直接的关系。而这其中的科技实力，经济实力，工业技术水平，无疑决定武器装备的水平，人的因素的影响排在最末一位。</P>
<P>
无数以弱胜强的光辉战例似乎都为反对“唯武器论”者提供了强大的论据，“唯武器论”一般情况下也总是招致万众一辞的批判。但我们能不能反问一下：能用强大的先进的武器装备起来的强大的军队去打败敌人，是不是更有利于我们自己？在最大可能的情况下，让我方达到以强胜弱的态势有何不妥？唯一下武器的论调又有何不可？


我们也确实相信，“唯武器论”的的确确不能从根本上决定一场战争的胜败，但“唯人的因素论”也同样不能！决定一场战争胜负的因素很多，首先是国际政治和国家总体经济力量，然后才是军事方面的装备、指挥、军人素质等等具体因素。二战以来美军在历次战争中的伤亡人数呈现逐次减少的趋势，直至在“沙漠之狐”行动和“科索沃战争”中实现“零伤亡”。战争打到越打己方死亡人越来越少的程度，其中武器装备发挥的作用也越来越大。面对铁的事实，谁还敢说“唯武器论”的一无是处的种种？</P>
<P>
曾有一组实物照片，抗日战争时期中国军队单兵的军用水壶是瓷的，日军的是铁的，而美军的是铝的，这正是三国国力及战争结果对比的鲜明写照。后勤装备的影响已经非同小可，更何况直接杀人的武器装备？我们还要提到的一个观点就是，人的素质同样包括一个人对于武器的认识能力。认识不到“唯武器论”的积极因素的人，同样不是一个有素质的人，最起码不是一个有素质的军人。由此看来，“人的因素论”在不承认“武器”的情况下，也站不住脚。</P>
<P>
就人的因素，我们现在要做的，就是以发展变化的眼光来看问题。事实表明，武器先进的程度越高，人的意志起作用的程度就越低。且不说当年义和团民面对子弹不躲不让，挺身向前的气慨无人能及结果落败，就说有着素以骁勇坚强闻名的塞尔维亚人的南联盟和民众众志成城的阿根廷来说，战争的结果如何？塔利班战士坚韧顽强，监狱中的俘虏尚能用牙齿咬死美国特工，可战争的结果又是如何？这道理多么地简单，好比一场决斗，一方持枪，一方持木棒，后者纵有勇气盖天，结果也一想便知。由此可以断定，对于以短战期、高战效为特征的高技术战争而言，“唯武器论”之于“唯人的因素论”具备压倒性优势。 </P>
<P>
武器装备是战争的硬件，指挥和军人素质是战争的软件。物质决定意识，皮之不存，毛将焉附？重视武器，甚至重视“唯武器论”，让下一场战争中的黄继光能用先进的火炮摧毁敌人的碉堡而不是用他的身躯去堵枪眼，让英勇的解放军战士用反坦克导弹而不是集束手榴弹去炸掉敌人的坦克，这才是我们应该做的。</P>
<P>
从今而后，不要再怕提什么“唯武器论”，而要大力发扬之、提倡之。其实，“唯武器论”与“唯人的因素论”在本质上是相辅相承，互为促进的，片面割裂任一一方都是不可取的。只有皮和毛紧密团结在一起，寒冷的冬天才有温暖。只有认识了这些，才能让我们的军队在面对将来的敌人时，来之能战，战之能胜。由是观之，“唯武器论”也能为我们带来千般好处，我们又何乐而不为？

</P>特殊历史条件下的特殊唯武器论，归根结底是一句话：反对在反对“唯武器论”的口号下无限夸大或膨胀人的因素的观念，在新的国际国内经济、政治、军事形势下，尽可能地将“唯武器论”提升到一个合理的至少是不被全盘否定的地位。


<P>
从某种意义上来讲，“唯武器论”不乏大国之势，上兵之形，霸者之气，强权之威。先进武器的发展及其大范围的使用，为其拥有者提供了“唯武器论”的坚实的物质基础，使之能够树立大国的权威和霸气，是之谓强者之能。也许，只有没有或者难以拥有先进武器的一方，才会有意识或者无意识地大谈“人的因素论”，反对“唯武器论”。为什么？因为他唯不了武器——唯什么武器？唯破烂武器？唯落后武器？当然不可能，于是只好避开“唯武器论”，曲线图谋，别作打算。这本无可厚非，因为弱者自有弱者的兵法。</P>
<P>
但请同志们思考下述现象：稍加分析我们都不难注意到，大多数压制“唯武器论”而发扬“人的因素论”者，也大多为落后武器的拥有者。纵观毛泽东时代的每一个历史瞬间：从工农红军到八路军、新四军，从四大野战军到其后的人民解放军，其拥有落后武器的局面纵贯全程。也因此，“人的因素论”被提升到了一个相当的高度。这种情况的出现，实在是情非得已，也实在不是心甘情愿。落后武器的使用甚至是全程使用，不是什么光荣，也不值得大力提倡。再请同志们深思的是，有些人（无贬义）在反对“唯武器论”的同时，是否在有意无意中使“使用落后武器”的无奈“光荣化”甚至是“理所当然化”了呢？你何时听到十余年来几乎百战百胜的美军拿他们自己的武器不当回事儿了呢?</P>
<P>
还有，大凡主张“人的因素论”者，在战争中取得的可能的胜利，无不是以有生力量的巨大牺牲为代价换取的。来看抗日战争，中华军民仅死亡人数就达3500万人。在朝鲜战争中，中国人民志愿军阵亡人数为11.4万人，而美军的阵亡人数只有区区的3.36万人。再来看第二次世界大战中盟国军队（不包括中国）的伤亡人数： 苏联：13700000人。英国：264000人。美国： 292000人。再对比一下轴心国军队的伤亡人数：德国：3500000人。意大利60000人。日本：1300000人。二战的结果充分证明，在现代技术条件下，战争的胜负与交战双方的科技实力，经济实力，工业技术水平，人员素质有着直接的关系。而这其中的科技实力，经济实力，工业技术水平，无疑决定武器装备的水平，人的因素的影响排在最末一位。</P>
<P>
无数以弱胜强的光辉战例似乎都为反对“唯武器论”者提供了强大的论据，“唯武器论”一般情况下也总是招致万众一辞的批判。但我们能不能反问一下：能用强大的先进的武器装备起来的强大的军队去打败敌人，是不是更有利于我们自己？在最大可能的情况下，让我方达到以强胜弱的态势有何不妥？唯一下武器的论调又有何不可？


我们也确实相信，“唯武器论”的的确确不能从根本上决定一场战争的胜败，但“唯人的因素论”也同样不能！决定一场战争胜负的因素很多，首先是国际政治和国家总体经济力量，然后才是军事方面的装备、指挥、军人素质等等具体因素。二战以来美军在历次战争中的伤亡人数呈现逐次减少的趋势，直至在“沙漠之狐”行动和“科索沃战争”中实现“零伤亡”。战争打到越打己方死亡人越来越少的程度，其中武器装备发挥的作用也越来越大。面对铁的事实，谁还敢说“唯武器论”的一无是处的种种？</P>
<P>
曾有一组实物照片，抗日战争时期中国军队单兵的军用水壶是瓷的，日军的是铁的，而美军的是铝的，这正是三国国力及战争结果对比的鲜明写照。后勤装备的影响已经非同小可，更何况直接杀人的武器装备？我们还要提到的一个观点就是，人的素质同样包括一个人对于武器的认识能力。认识不到“唯武器论”的积极因素的人，同样不是一个有素质的人，最起码不是一个有素质的军人。由此看来，“人的因素论”在不承认“武器”的情况下，也站不住脚。</P>
<P>
就人的因素，我们现在要做的，就是以发展变化的眼光来看问题。事实表明，武器先进的程度越高，人的意志起作用的程度就越低。且不说当年义和团民面对子弹不躲不让，挺身向前的气慨无人能及结果落败，就说有着素以骁勇坚强闻名的塞尔维亚人的南联盟和民众众志成城的阿根廷来说，战争的结果如何？塔利班战士坚韧顽强，监狱中的俘虏尚能用牙齿咬死美国特工，可战争的结果又是如何？这道理多么地简单，好比一场决斗，一方持枪，一方持木棒，后者纵有勇气盖天，结果也一想便知。由此可以断定，对于以短战期、高战效为特征的高技术战争而言，“唯武器论”之于“唯人的因素论”具备压倒性优势。 </P>
<P>
武器装备是战争的硬件，指挥和军人素质是战争的软件。物质决定意识，皮之不存，毛将焉附？重视武器，甚至重视“唯武器论”，让下一场战争中的黄继光能用先进的火炮摧毁敌人的碉堡而不是用他的身躯去堵枪眼，让英勇的解放军战士用反坦克导弹而不是集束手榴弹去炸掉敌人的坦克，这才是我们应该做的。</P>
<P>
从今而后，不要再怕提什么“唯武器论”，而要大力发扬之、提倡之。其实，“唯武器论”与“唯人的因素论”在本质上是相辅相承，互为促进的，片面割裂任一一方都是不可取的。只有皮和毛紧密团结在一起，寒冷的冬天才有温暖。只有认识了这些，才能让我们的军队在面对将来的敌人时，来之能战，战之能胜。由是观之，“唯武器论”也能为我们带来千般好处，我们又何乐而不为？

</P>