说说土星五号.

自己看

http://book.sina.com.cn/nzt/live/ele/yueqiumima/27.shtml

这东西有什么好说，高科技啊！

火箭的最高水平了！冯布劳恩的天才加上美帝邪恶的工业基础，搞出的怪物。

原帖由 放逐的云 于 2007-11-5 01:09 发表
这东西有什么好说，高科技啊！

火箭的最高水平了！冯布劳恩的天才加上美帝邪恶的工业基础，搞出的怪物。

前苏联N-1成功的话那就更变态了

军事技术变态的还是俄国人

到现在还有人不相信那是真的，可见有多强悍！

强大和变态是两码事。

土星五号是强大，N1是变态——因为不够强大而要达到强大的效果，就只有变态了。

能源号才真是强大。

]]

原帖由 大秦猛士 于 2007-11-5 08:53 发表
强大和变态是两码事。
土星五号是强大，N1是变态——因为不够强大而要达到强大的效果，就只有变态了。
能源号才真是强大。

能源号好像还不如土星5号

原帖由 H2A 于 2007-11-5 13:25 发表
能源是一级半火箭,主要是为航天飞机服务,如在加两级就可登月,发动机比土星五号推力大,比冲更不用说.

2级火箭~~~~~~~~~

我有一个疑问，国际空间站为什么不用土星5号类似的大推力火箭来发射呢？这样至少可以大大减少发射次数，增加可靠性

由于成本恐怖吧，所以美国目前不再使用

原帖由 chinaxixi 于 2007-11-5 14:16 发表
我有一个疑问，国际空间站为什么不用土星5号类似的大推力火箭来发射呢？这样至少可以大大减少发射次数，增加可靠性

美国70年代不是发射过“空间实验室”吗？那玩意就是土星5送上去的。后来发展航天飞机计划，原来土星5的发射工位改成了现在发射航天飞机的发射工位，再改回来实在是耗资巨大。而土星5的生产线也停了这么久...没必要再用土星5了。

土星5可是美国最成功的火箭  发射成功率百分之百  

停用的确可惜    而且连设计图纸都遗失了

原帖由 chinayx 于 2007-11-5 14:27 发表
由于成本恐怖吧，所以美国目前不再使用

成本只是一方面  另一方面就是矫枉过正    美国阿波罗计划“历险”“猎奇”成分过于浓厚，甚至是不惜成本

为的就是赶超苏联一头

原帖由 redfalcon 于 2007-11-5 14:28 发表

美国70年代不是发射过“空间实验室”吗？那玩意就是土星5送上去的。后来发展航天飞机计划，原来土星5的发射工位改成了现在发射航天飞机的发射工位，再改回来实在是耗资巨大。而土星5的生产线也停了这么久...没必要 ...

反过来想想   如果当年美国人没有放弃土星5而转向貌似“节约”“可重复使用”的航天飞机的话    国际空间站早完工了

航天飞机实际上并不安全，美国人也不准备继续发展了

原帖由 slonecn 于 2007-11-5 15:26 发表


反过来想想   如果当年美国人没有放弃土星5而转向貌似“节约”“可重复使用”的航天飞机的话    国际空间站早完工了

航天飞机实际上并不安全，美国人也不准备继续发展了

那是自然,土星五射上去的全是载荷,航天飞机弄上去的大部份是死重.;P ;P

美国应该用俄罗斯的能源号发射国际空间站

N-1第一级30台火箭发动机，单台可靠性0.9的话，算算第一级整体可靠性还剩多少？:D

土星５，应该说是德国科学家冯－布劳恩的杰作，没有德国人的智慧，就没有美国人今日的航天！可以这么说美国人现在的科技实力，就是世界各国人力资源以及技术的引进，消化，吸收的最精彩的写照（我国现在不也在这么做吗？）



土星５的低轨运载能力是１２７吨，即使是现在它也是世界上最大的运载火箭！其直径最大处是１０米！　再加上巨大的低温液氢液氧发动机，恐怕这才叫变态的技术吧～～～～～～～～～～～～～～

不会跟中国的Y10一个结局吧？生产线还在不？:D

原帖由 redfalcon 于 2007-11-5 14:28 发表

美国70年代不是发射过“空间实验室”吗？那玩意就是土星5送上去的。后来发展航天飞机计划，原来土星5的发射工位改成了现在发射航天飞机的发射工位，再改回来实在是耗资巨大。而土星5的生产线也停了这么久...没必要 ...

航天飞机的运载能力如何？貌似美国人在航天领域也走了弯路，他们自己也承认航天飞机的发展是个失误了。没有毛子的联盟号，哥伦比亚号爆炸后，估计国际空间站上的宇航员都不知道怎么下来，除非美国人硬着头皮，冒着再次爆炸的危险再发航天飞机

原帖由 bigblu 于 2007-11-5 19:05 发表
N-1第一级30台火箭发动机，单台可靠性0.9的话，算算第一级整体可靠性还剩多少？:D

单纯是发动机多不是问题，30台中就算有几台罢工都没关系，互相影响和管路结构复杂才是问题

航天飞机最大的毛病就是人货混装，导致国际空间站每一次输送货物吃不饱而人够多了，保证航天飞机次次成功也不容易，机体疲劳摆在那里    哪里有飞船随意  可以都载人 也可以都载物

土星5说图纸丢失实在是很难想象的事情

不知道土星5图纸丢失的背后会不会有淫毛涅？:D

土星5号的图纸所谓销毁，是误传。全部拍成微缩胶卷了，保管得好好的，销毁的是纸质原件。

航天飞机哪有土星5号好啊， 不但带了一大坨死重，还只能达到近地轨道， 有效载荷也少的可怜， 哪像土星五号，想打哪里就打哪儿，如果说费燃料，航天飞机燃料成本更高；

我最讨厌的就是航天飞机的那对翅膀， 完全是保守思想在航天界的反应，天上飞的就该有翅膀？带对翅膀到外层空间不是累赘吗？

原帖由 ml__roin 于 2007-11-6 15:27 发表
航天飞机哪有土星5号好啊， 不但带了一大坨死重，还只能达到近地轨道， 有效载荷也少的可怜， 哪像土星五号，想打哪里就打哪儿，如果说费燃料，航天飞机燃料成本更高；

我最讨厌的就是航天飞机的那对翅膀， 完全是 ...

要比较，那就要在相同成本下比较，土星5的发射成本是航天飞机的5倍，离开这个前提去谈什么都是扯。
而且，航天飞机那是死重吗？ 那上边有7个人的生活和试验实施呢，一次发射，将一个重型卫星或其它载荷送上天，同时携带7人进行空间研究工作，还可以捕获和修理卫星。
你发射几次质子火箭，联盟飞船才能达到类似效果？   
航天飞机绝不是个失败的计划，近30年，这么多重大发射任务，只损失两次，早就赚回来了。其它国家简单的多的火箭发射都失败多少次了。

原帖由 ml__roin 于 2007-11-6 15:27 发表
我最讨厌的就是航天飞机的那对翅膀， 完全是保守思想在航天界的反应，天上飞的就该有翅膀？带对翅膀到外层空间不是累赘吗？

人家不是还要回来嘛```:$
不带翅膀滑翔怎么办``;P 带个大降落伞？还是用失重教神功:D :D

原帖由 bigblu 于 2007-11-5 19:05 发表
N-1第一级30台火箭发动机，单台可靠性0.9的话，算算第一级整体可靠性还剩多少？:D

经敝人计算，其可靠性为0.0423912，也就是大约4％。

土星5号的J2发动机在新的Ares上重生为J2X, AresV第一级用5台RS68了,源自SSME/RS25的液氢液氧发动机, F1还是太老了:L

原帖由 白云居士 于 2007-11-6 19:04 发表
要比较，那就要在相同成本下比较，土星5的发射成本是航天飞机的5倍，离开这个前提去谈什么都是扯。
而且，航天飞机那是死重吗？ 那上边有7个人的生活和试验实施呢，一次发射，将一个重型卫星或其它载荷送上天，同时携带7人进行空间研究工作，还可以捕获和修理卫星。
你发射几次质子火箭，联盟飞船才能达到类似效果？   
航天飞机绝不是个失败的计划，近30年，这么多重大发射任务，只损失两次，早就赚回来了。其它国家简单的多的火箭发射都失败多少次了。

    设计意图是把主发动机、乘员舱、载荷整流罩全部塞入再入体内实现大部分主要部件的可重复使用，代价是需要把再入体造得前所未有的硕大且外形复杂，还要加上升力翼、控制面、起落架等部件，防热结构复杂，可靠性降低。而且救生手段不足，回不到机场就是死路一条，一旦出问题后果惨烈，两次事故挂了13个，比之前所有载人飞行挂得都多得多。

]]

]]

主持人：美国宇航局的局长格里芬曾经说过，说20世纪的航天路线是个错误，对他这句话您怎么看？

　　庞之浩：他说建造航天飞机、建造国际空间站是一个错误，而且21世纪航天路线图和20世纪航天路线图有明显的区别，20世纪航天路线图，基本上是按照先研制飞船，再研制实验性空间站，再研制航天飞机，再研制永久性空间站这个路线走的。
21世纪，美国打算研制先进的飞船，再建造月球基地，再进行载人火星活动这个方向发展。

　　他认为航天飞机是一个错误，确实航天飞机现在存在很大问题，当时研制航天飞机被吹嘘的神乎其神，一个是，运载能量非常大。第二，由于可重复使用，就非常廉价。第三，非常舒适。第四，每次飞行的间隙非常短，甚至两个礼拜可以上去一次。第五，他认为更加安全。因为飞船我们知道是降落在陆地上的，而航天飞机可以向普通客机一样降落在跑道上，他认为更加安全。但是目前实践证明，这几个优点只有两项变成了现实，一个是运载能力非常大，第二，确实比飞船要舒适，舒适表现在空间非常大。第二，着落的超重比较小，一般的人经过简单训练就可以上去，而不像飞船返回的时候重力加速度是比较大的。当然有几点没有实现，成本非常高，原来设想每次发射只有3千万美元左右，但是现在达到4亿。当时甚至把运载火箭生产线都停下来了，他认为航天飞机可以取代一切，用航天飞机就可以发射卫星，这也是由于欧洲航天局巴里亚纳火箭崛起的一个重要原因，他当时把他的大力神火箭生产线，把他的德尔它火箭生产线，把他的宇宙神生产线都停下来了，后来结果就促成了巴里亚纳火箭最后占据了世界目前世界卫星发射史上的重要市场。后来他发现这不行，尤其是在挑战者号航天飞机爆炸以后发现这不行，不能取代，从挑战者号航天飞机爆炸以后，航天飞机再也不发射商业卫星了，也不发射一般的军事卫星了。

　　另外的一点，就是他的安全性，现在看来也不是所说的比飞船有多安全。飞船，尤其是苏联的飞船，从联盟11号发射以后，发射了八九十艘都成功了，而美国的航天飞机，原来设计可以重复使用100次的，结果现在五架航天飞机损失两架，所以安全性受到强烈的质疑。这次格里芬就是要回归飞船，因为可重复使用技术在目前来看，尤其带翅膀，有很多技术难题难以克服，因为它的外型非常复杂，所以构成它防热系统上就非常不保险。

　　另外它的发动机要重复使用，这也是难度非常大的，我们知道火箭的发动机都要是使用一次，而航天飞机主发动机多次重复使用，所以难度是非常大的。所以格里芬现在搞的探索飞行器，是个是回归飞船了，不带是翅膀了。

　　第二个，采用串联的方式发射，不像航天飞机跟火箭采用并连的方式发射。像传统火箭一样，把探索飞行器搁在火箭的头部，这样火箭掉下来的泡沫材料、保温材料不会伤及探索飞行器。

　　第三，吸取苏联和俄罗斯的飞船经验，把人货分开。当年人们对航天飞机人货混运就提出质疑，说现在非常危险，现在人货分开有一个好处，第一人比较安全了，第二可以更大的发挥飞船或者航天飞机的用处。由于没有人，航天飞机的生保性都可以减掉，这样可以运载更多的货物。

从“哥伦比亚”号航天飞机失事至今的3年里，俄罗斯向国际空间站共发射了6艘“联盟-TMA2”号载人飞船，输送常驻航天员12人，发射了7艘“进步M-47”号货运飞船，全力支持了国际空间站的建设，保障空间站能正常运行。

呵呵，除了联盟号，还有进步号。还是人货分开号。

而且航天飞机也不是飞机，在降落的时候是无动力的，只有一次降落机会。是“拉”不起来的。所以说航天飞机在载人航天最危险的上升段和降落段都没有人员逃生装置，出了危险，宇航员就划十字吧

]]

]]

]]