对“辩论的实质是一种政治活动”的严肃思考（转贴）

转贴者注：本人只是此论坛的常客之一，本人并没有任何超出一个普通上网者的权利，本人不会以自己个人的网趣和观点去迎合别人的偏好，而这坛中与我观点不同的别人也自有他们的网趣、观点和表达，双方都有过很清晰的观点表达，既然都无意改变，那就只能各说各话。今天看到在另一个论坛的激辩后，“顾剑”的回帖，我认为该帖很有见地且完全可以代表本人对此的观点，特此转来：


对“辩论的实质是一种政治活动”命题的一点严肃思考

作者: 顾剑   11:46:33 02/06/2004:

盛越先生的发言，已经把观点整理并且亮明了。至此，我也想结束这场争论，以
免发展成无谓的吵架。

首先，对盛越先生坚持个人观点表示尊重。我们辩论是为了什么？不是要说服对
方，实际上，在真正的辩论当中，任何一方很难彻底说服对方改变观点的，(如果
能的话，那对方本身就不坚信自己原来的见解)。那么辩论是为了什么？是为了提
出自己的观点，为大多数中间派、观众所接受，进而影响大多数听众。因此，我
认为，只有两个人关在一间屋子里的那种辩论，那不叫辩论，那叫吵架，或者抬  
杠。

一般而言，在一场辩论当中，双方可能表现种种战略战术：正确的立场观点和方
法，引经据典，逻辑清晰，或者举出恰当的事例，引证亲身经历和感受，又或者  
揭露对方，甚至谩骂、讽刺，乃至从肉体上消灭。。。大千世界，不一而足。这
一切其实都是手段，只不过有高下之分而已。  

那么手段为了什么？是为了目的。

那么辩论的目的是什么？是证明自己观点的正确性。所以观点是统帅材料和方法
的灵魂。

那么再问，证明自己观点正确的目的又是什么？只是为了斗气么，还是为了迫使
对方改变观点？都不是。真正彻底说服对方的辩论，有，但很少。真正的目的，
还是双方试图影响中间听众。

第二，什么是“政治”？所谓“政治”，是提出符合大多数人利益的主张，争取
尽可能多的支持，从而贯彻自己主张的一项活动。从远古时代，政治家就是干这
个的，各个时代所不同的，只是这个要争取的“大多数人”的受众，范围不同。  
从这个角度来看，战争年代的毛泽东，是一位伟大的政治家，因为他“顺天应人
”，所提出的主张，被大多数人(从共产党的领导集团内部，到全中国老百姓)所  
接受，所以他才能得到那么多支持。因此，毛的伟大，不是个人的，恰恰是历史
和人民选择了英雄。

第叁，将“政治”的定义，和辩论的目的，这两个一般性的结论联系起来，我个  
人的观点，提出这样一个命题：有意义的辩论，其实质，是一种虚拟的政治活动
。因为，政治，是争取大多数人，以达成自己的政策；辩论，也是要争取中间的
大多数，信服自己的观点。

进一步说，历史上有些有政治背景的辩论，根本已经不是“虚拟”，而是现实的
政治活动。例如延安整风时期毛泽东王明的理论斗争，毛是要说服王明吗？不是
，是要团结全党，争取支持，不要跟王明走。又例如“真理的标准”的大讨论，
邓是要说服华么？不是，真正的受众，争取的对象，是社会各个阶层。这两次辩  
论，都是有当时的现实政治目的的，是真正的政治活动。

第四，如果将上面这个命题的普适性，运用于我们这次辩论，这个具体个案。可  
以说，我们在这里论坛上的辩论，其实，也是极小范围的，虚拟的“政治活动”
。因为这个性质，我并不反对盛越先生保留自己的观点，真正的目的，在於说服  
听众中的大多数。假设这个目的达到，胜负已分。对方个人的观点，保留与否，
不在目标之列，因为他说服不了我，我也说服不了他。象盛先生这样的观点，必
定已经形成了叁十年或者更多(起码1976年前就有政治观念了)，我不可能说服他
，相反，我认为他个人至少是个坚持主见的人，好话叫做“坚持主见”，坏话叫
做“死不悔改”，语言的褒贬，对我来说无所谓。
那么我参与辩论，这种政治活动，目的是什么？是说服论坛上朋友中的大多数，
不同意对方的观点。

而盛先生对自己观点所进行的总结，是“文革是正确的。邓小平背叛毛泽东，是
走资派。江青及四人帮无罪。胡耀邦是乱邦，把江山送礼还差不多。反右、大跃  
进、批判彭德怀、打倒刘少奇全都是正确的；改革开放持基本甚至完全否定”。
原文是“如果毛主席健在，他必定这么认为” ，现在我们无法问毛本人，其实盛  
先生本人，是这么认为的。我相信盛先生本人同意我这个判断，对不对？

这样辩论也就结束了，因为尽管我尊重对方保留观点的权力，另一方面，我相信  
，“江青四人帮无罪，批判彭德怀，基本甚至完全否定改革开放”等等，这些观
点是没有市场的。你不可能指望大多数人接受这个。如果辩论是一场政治活动，
那么我的目的已经达到了。

运用立场、观点、方法、逻辑、事实，都是为了说服大多数人，现在我不用说服
了，结束了。有少量真正观点跟盛越同道的，我也不去一一说服，因为没必要也
不可能，因为我相信他们不是大多数。

所以，辩论者所从事的，实际上是一场“建立统一战线”的“政治”活动，目的  
在限制对方观点的影响力。

至於象Hue，123这样的人，等而下之：谩骂可以作为一种辩论的手段，可以理解
，但那不是目的。争取大多数人的活动一结束，已经不是观点的交锋了，你说我  
“反毛”，慢说我原文里就承认毛的功绩，就是“反毛”，甚至说我反邓，反江
，反胡，反唐宗宋祖，甚至反叁皇五帝，于我何损？你就是说我假马列主义，乃  
至法西斯主义，叁民主义，封建主义，除了暴露自己的浅薄以外，又有什么呢？
我的目的已经达到：争取论坛听众中大多数人的信服。就可以了。斗气抬杠不是
严肃的辩论，只是幼稚而已，结果，除了把自己气得鼓鼓以外，于人何损，于己
何益？转贴者注：本人只是此论坛的常客之一，本人并没有任何超出一个普通上网者的权利，本人不会以自己个人的网趣和观点去迎合别人的偏好，而这坛中与我观点不同的别人也自有他们的网趣、观点和表达，双方都有过很清晰的观点表达，既然都无意改变，那就只能各说各话。今天看到在另一个论坛的激辩后，“顾剑”的回帖，我认为该帖很有见地且完全可以代表本人对此的观点，特此转来：


对“辩论的实质是一种政治活动”命题的一点严肃思考

作者: 顾剑   11:46:33 02/06/2004:

盛越先生的发言，已经把观点整理并且亮明了。至此，我也想结束这场争论，以
免发展成无谓的吵架。

首先，对盛越先生坚持个人观点表示尊重。我们辩论是为了什么？不是要说服对
方，实际上，在真正的辩论当中，任何一方很难彻底说服对方改变观点的，(如果
能的话，那对方本身就不坚信自己原来的见解)。那么辩论是为了什么？是为了提
出自己的观点，为大多数中间派、观众所接受，进而影响大多数听众。因此，我
认为，只有两个人关在一间屋子里的那种辩论，那不叫辩论，那叫吵架，或者抬  
杠。

一般而言，在一场辩论当中，双方可能表现种种战略战术：正确的立场观点和方
法，引经据典，逻辑清晰，或者举出恰当的事例，引证亲身经历和感受，又或者  
揭露对方，甚至谩骂、讽刺，乃至从肉体上消灭。。。大千世界，不一而足。这
一切其实都是手段，只不过有高下之分而已。  

那么手段为了什么？是为了目的。

那么辩论的目的是什么？是证明自己观点的正确性。所以观点是统帅材料和方法
的灵魂。

那么再问，证明自己观点正确的目的又是什么？只是为了斗气么，还是为了迫使
对方改变观点？都不是。真正彻底说服对方的辩论，有，但很少。真正的目的，
还是双方试图影响中间听众。

第二，什么是“政治”？所谓“政治”，是提出符合大多数人利益的主张，争取
尽可能多的支持，从而贯彻自己主张的一项活动。从远古时代，政治家就是干这
个的，各个时代所不同的，只是这个要争取的“大多数人”的受众，范围不同。  
从这个角度来看，战争年代的毛泽东，是一位伟大的政治家，因为他“顺天应人
”，所提出的主张，被大多数人(从共产党的领导集团内部，到全中国老百姓)所  
接受，所以他才能得到那么多支持。因此，毛的伟大，不是个人的，恰恰是历史
和人民选择了英雄。

第叁，将“政治”的定义，和辩论的目的，这两个一般性的结论联系起来，我个  
人的观点，提出这样一个命题：有意义的辩论，其实质，是一种虚拟的政治活动
。因为，政治，是争取大多数人，以达成自己的政策；辩论，也是要争取中间的
大多数，信服自己的观点。

进一步说，历史上有些有政治背景的辩论，根本已经不是“虚拟”，而是现实的
政治活动。例如延安整风时期毛泽东王明的理论斗争，毛是要说服王明吗？不是
，是要团结全党，争取支持，不要跟王明走。又例如“真理的标准”的大讨论，
邓是要说服华么？不是，真正的受众，争取的对象，是社会各个阶层。这两次辩  
论，都是有当时的现实政治目的的，是真正的政治活动。

第四，如果将上面这个命题的普适性，运用于我们这次辩论，这个具体个案。可  
以说，我们在这里论坛上的辩论，其实，也是极小范围的，虚拟的“政治活动”
。因为这个性质，我并不反对盛越先生保留自己的观点，真正的目的，在於说服  
听众中的大多数。假设这个目的达到，胜负已分。对方个人的观点，保留与否，
不在目标之列，因为他说服不了我，我也说服不了他。象盛先生这样的观点，必
定已经形成了叁十年或者更多(起码1976年前就有政治观念了)，我不可能说服他
，相反，我认为他个人至少是个坚持主见的人，好话叫做“坚持主见”，坏话叫
做“死不悔改”，语言的褒贬，对我来说无所谓。
那么我参与辩论，这种政治活动，目的是什么？是说服论坛上朋友中的大多数，
不同意对方的观点。

而盛先生对自己观点所进行的总结，是“文革是正确的。邓小平背叛毛泽东，是
走资派。江青及四人帮无罪。胡耀邦是乱邦，把江山送礼还差不多。反右、大跃  
进、批判彭德怀、打倒刘少奇全都是正确的；改革开放持基本甚至完全否定”。
原文是“如果毛主席健在，他必定这么认为” ，现在我们无法问毛本人，其实盛  
先生本人，是这么认为的。我相信盛先生本人同意我这个判断，对不对？

这样辩论也就结束了，因为尽管我尊重对方保留观点的权力，另一方面，我相信  
，“江青四人帮无罪，批判彭德怀，基本甚至完全否定改革开放”等等，这些观
点是没有市场的。你不可能指望大多数人接受这个。如果辩论是一场政治活动，
那么我的目的已经达到了。

运用立场、观点、方法、逻辑、事实，都是为了说服大多数人，现在我不用说服
了，结束了。有少量真正观点跟盛越同道的，我也不去一一说服，因为没必要也
不可能，因为我相信他们不是大多数。

所以，辩论者所从事的，实际上是一场“建立统一战线”的“政治”活动，目的  
在限制对方观点的影响力。

至於象Hue，123这样的人，等而下之：谩骂可以作为一种辩论的手段，可以理解
，但那不是目的。争取大多数人的活动一结束，已经不是观点的交锋了，你说我  
“反毛”，慢说我原文里就承认毛的功绩，就是“反毛”，甚至说我反邓，反江
，反胡，反唐宗宋祖，甚至反叁皇五帝，于我何损？你就是说我假马列主义，乃  
至法西斯主义，叁民主义，封建主义，除了暴露自己的浅薄以外，又有什么呢？
我的目的已经达到：争取论坛听众中大多数人的信服。就可以了。斗气抬杠不是
严肃的辩论，只是幼稚而已，结果，除了把自己气得鼓鼓以外，于人何损，于己
何益？