超级军网如果保险公司引用不可抗力中的“战争行为”条款。哪马航 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:16:43
各们客官，
记得保险公司的不zhuang1可heng2抗ba3力dao4条款么？"战争行为"可以一文不赔的。哪么，把航线设得经过战区上空的马航就可能要独自赔付了。
有熟悉这类保险的大大来科普一下么？
然后，马航还能不拆么？各们客官，
记得保险公司的不zhuang1可heng2抗ba3力dao4条款么？"战争行为"可以一文不赔的。哪么，把航线设得经过战区上空的马航就可能要独自赔付了。
有熟悉这类保险的大大来科普一下么？
然后，马航还能不拆么？
记得保险公司的不zhuang1可heng2抗ba3力dao4条款么？"战争行为"可以一文不赔的。哪么，把航线设得经过战区上空的马航就可能要独自赔付了。
有熟悉这类保险的大大来科普一下么？
然后，马航还能不拆么？各们客官，
记得保险公司的不zhuang1可heng2抗ba3力dao4条款么？"战争行为"可以一文不赔的。哪么，把航线设得经过战区上空的马航就可能要独自赔付了。
有熟悉这类保险的大大来科普一下么？
然后，马航还能不拆么？
确实是战争导致的。战争火山爆发地震等不可抗力，不赔
这个个人认为和马航本身的避险措施也有不可推卸的责任。
还有核爆炸也不赔
马航今年算是倒血霉了，为那些无辜的乘客哀悼
不可抗力的话，马航也不用赔付给乘客的。
不可抗力的话，马航也不用赔付给乘客的。
如果马航不用赔的话那民航史上一大票因为天气等非人为因素的空难都不用赔了？？
如果马航不用赔的话那民航史上一大票因为天气等非人为因素的空难都不用赔了？？
liner_99 发表于 2014-7-18 10:26
不可抗力的话，马航也不用赔付给乘客的。
貌似好多空难都是雨雪,气流紊乱，雷击等“不可抗力”引发的吧？
liner_99 发表于 2014-7-18 10:26
不可抗力的话，马航也不用赔付给乘客的。
貌似好多空难都是雨雪,气流紊乱，雷击等“不可抗力”引发的吧？
liner_99 发表于 2014-7-18 10:26
不可抗力的话，马航也不用赔付给乘客的。
不过飞机是没了，空乘人员属于因公殉职，这个得赔。
不可抗力的话，马航也不用赔付给乘客的。
不过飞机是没了，空乘人员属于因公殉职，这个得赔。
1、如被击落，保险是可以不赔
2、马航一样可以不赔
2、马航一样可以不赔
马航必须赔付的，即使归因于第三方行为导致的后果，马航也要先行代位赔偿，然后再向该第三方索赔。
弱弱的说 马航也是受害者 之一
赔不赔都没关系了，马航肯定是破产了
看马航与保险公司的承保条款怎么约定的。一般来讲很多保险公司会把战争当成除外责任，不赔，这样的保险相对便宜点。
也有包含的，自然价格就高了。
按马航上次的情况，估计他们不会买高价的，得自己赔
也有包含的，自然价格就高了。
按马航上次的情况，估计他们不会买高价的，得自己赔
911后航空公司都有赔偿遇难乘客，马航不大可能免于赔偿，至于保险公司那里就要看具体条款了吧！
马航这次铁定要破产了
就算因战争行为不用对乘客赔偿
损失了两架主力客机 (波音777 单价超过2亿美元)对机队及营运能力的打击都是致命的
就算因战争行为不用对乘客赔偿
损失了两架主力客机 (波音777 单价超过2亿美元)对机队及营运能力的打击都是致命的
马航彻底被搞臭了~~~谁还坐他飞机~~
因为马航把航线安排在战区上空，而且双方已经交战一段时日了，在法庭上，相信马航很难引用战争条款去逃避责任。毕竟这不是突然爆发的战争。
同样保险公司也可以把所有的归罪于马航的航路设计。
同样保险公司也可以把所有的归罪于马航的航路设计。