超级军网如果把美国的战争行为看成是公司吞并,更好理解一点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 13:34:20
美国每打一个国家,基本上这个国家的经济落在美国手里了,然后市场也基本是美国的,尤其是军火市场。
如果按这个理解美国的行为,美国只会越打越强。而不会越打越弱。
但比公司吞并更好的是,不要员工,只要市场和资金流。
希望美国衰落,好象不太现实。
美国每打一个国家,基本上这个国家的经济落在美国手里了,然后市场也基本是美国的,尤其是军火市场。
如果按这个理解美国的行为,美国只会越打越强。而不会越打越弱。
但比公司吞并更好的是,不要员工,只要市场和资金流。
希望美国衰落,好象不太现实。
你以为疯狂扩张公司就不会现金流断了么
问题是公司扩张吞并别人时可没顺便把人家原来的高管给宰了。
又来个洗地的
南飞 发表于 2013-9-8 20:03
又来个洗地的
不是洗地派,只是探讨美国的行为模式
又来个洗地的
不是洗地派,只是探讨美国的行为模式
不是洗地派,只是探讨美国的行为模式
那美国现在是过度扩张导致资金链断了
那美国现在是过度扩张导致资金链断了
水岸边 发表于 2013-9-8 20:05
不是洗地派,只是探讨美国的行为模式
美国这十几年来发动数次战争使无数的生命的消亡，你把美国的战争看成公司吞并，你不觉得你很残忍吗！！！
不是洗地派,只是探讨美国的行为模式
美国这十几年来发动数次战争使无数的生命的消亡，你把美国的战争看成公司吞并，你不觉得你很残忍吗！！！
历史和哲学告诉我们，没有永恒的霸主--------
吞并到最后完蛋的公司大把大把的
消化不良活该撑死
呵呵，曾经的巨人诺基亚手机业务以74亿美元被微软收购
请问这是为什么呢？？
请问这是为什么呢？？
吞并也是有风险的 按照楼主的逻辑 所谓的吞并是一本万利的买卖了
战争比公司吞并的风险成本大多了。
公司合并，从资产上是1+1，但战争是1-1，胜利者也是资产缩水，失败者就更别提了。若是惨胜，可能吞并的收益还补偿不了成本代价。
公司合并，从资产上是1+1，但战争是1-1，胜利者也是资产缩水，失败者就更别提了。若是惨胜，可能吞并的收益还补偿不了成本代价。