超级军网宁肯改进小强，也不要SU-25系列
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:28:20
听说很早老毛子就有意向我们推销SU-25，我们不要。如果我们将来完全放弃强击机，用SU-30这样的代替也没话说。可是，我们还在改进小强。难道宁肯花时间和精力该小强，也不要更好的SU-25。这东西在中低强度冲突，或者对东南亚对手还是很有价值的啊。台海开战，用于近距支援也强于小强啊。听说很早老毛子就有意向我们推销SU-25，我们不要。如果我们将来完全放弃强击机，用SU-30这样的代替也没话说。可是，我们还在改进小强。难道宁肯花时间和精力该小强，也不要更好的SU-25。这东西在中低强度冲突，或者对东南亚对手还是很有价值的啊。台海开战，用于近距支援也强于小强啊。
静候XX.......
任务不同啊:L
你知到人家要价多少?要那价,崇洋如F22也会宁肯牺牲小强几架去狂轰就是了.
我人为天朝不可能完全放弃强击机吧?
老SU-25好像是500W美元一架
有适合小强的小加力涡扇吗？涡扇11改改行吗？
原帖由 HH-9AA 于 2007-9-22 18:22 发表没有.
有适合小强的小加力涡扇吗？涡扇11改改行吗？
不行.
]]
小强寿命无多，全靠拆旧飞机来保障后勤维护！
跨海到WW支援我军等陆,一定要航程远,载弹量大的攻击机,我对小强不放心,航程短,载弹少,又不能空中加油,在WW上空留空时间短(太:Q :Q 了),登岛的地面部队没空中支援是很危险的,Q5电子战能力差,无装甲,在强地面火力下难以生存,所以希望我军的近距支援飞机要换代了
打WW火力支援可能都用不上小强，WS2足矣！
原帖由 aaasssaaa 于 2007-9-22 18:31 发表
小强载弹太少了……老型号1.5吨，3架小强的载弹也比不上一架SU25。对这种CAS机来说，弹药多少直接影响作战效率。不过就算现在给TG全套的SU25或者A10也很难发挥其真正效用。
看外面的评论，TG陆军和空军的协同 ...
Q5-E/F的攻击模式你要先弄清楚。
原帖由 adfi 于 2007-9-22 18:49 发表
Q5-E/F的攻击模式你要先弄清楚。
我连有这个型号都不知道。
我是小白我怕谁。 :$
原帖由 aaasssaaa 于 2007-9-22 19:22 发表
我连有这个型号都不知道。
我是小白我怕谁。 :$
强五E飞机特点:在强五D飞机基础上,可挂两枚激光制导炸弹,并对发控,挂架,电源系统和高度表等进行适应性改进,并加装平显.使强五E飞机具有了精确攻击作战能力.
强五F飞机特点:在D型飞机基础上,架装激光指示吊舱,并对座舱显示,控制系统,电源和挂架作了适应性改进,飞机精确攻击能力大幅度提高;P
改H-6吧。载弹量大，航程远、飞得高，完全无视毒刺、小榭树、20、40高炮。
原帖由 seacat 于 2007-9-22 19:29 发表
改H-6吧。载弹量大，航程远、飞得高，完全无视毒刺、小榭树、20、40高炮。
H6标准3吨，最大9吨，就这也好意思说载弹量大？
原帖由 adfi 于 2007-9-22 19:31 发表
H6标准3吨，最大9吨，就这也好意思说载弹量大？
改了发动机的H-6可是增加了载弹量。
而且因为执行CAS任务，油本来就可以装少些的。
再少也比Q-5多。
完全无视毒刺、小榭树、20、40高炮。
—— 台湾地区的防空导弹密度已经饱和，H6这样的老货过去不是送死么？
—— 台湾地区的防空导弹密度已经饱和，H6这样的老货过去不是送死么？
原帖由 adfi 于 2007-9-22 19:39 发表
完全无视毒刺、小榭树、20、40高炮。
—— 台湾地区的防空导弹密度已经饱和，H6这样的老货过去不是送死么？
陆军登陆的时候PLAAF居然不能肃清台湾的重型SAM？
剩下的毒刺之流怎么威胁高空飞行的H-6？
Q-5那薄皮面对大量的毒刺、40炮、20炮，挂着火箭冲锋才是送死。
原帖由 seacat 于 2007-9-22 19:43 发表
陆军登陆的时候PLAAF居然不能肃清台湾的重型SAM？
剩下的毒刺之流怎么威胁高空飞行的H-6？
Q-5那薄皮面对大量的毒刺、40炮、20炮，挂着火箭冲锋才是送死。
没有制空权，你海军能过海？还登陆呢。
Q-5E/F是超低空高速进入，有电子干扰机掩护，而且是投完就闪，机动迅猛，H-6如何可比/。
原帖由 adfi 于 2007-9-22 19:45 发表
没有制空权，你海军能过海？还登陆呢。
Q-5E/F是超低空高速进入，有电子干扰机掩护，而且是投完就闪，机动迅猛，H-6如何可比/。
没有制空权谈什么CAS。
你陆军都还没登陆呢，你打算给谁近距离支援？
低空高速进入高速投弹，那是JH-7干的。
扫那些机枪巢、步兵用不着激光制导炸弹。
Q-5那短腿也不能深入打击台湾腹地目标。
X...居然要革小强的命?? 切..
不是它的活你非要它干，H-6要光靠临空轰炸还能活到今天？早都防区外用导弹了！:D
原帖由 seacat 于 2007-9-22 19:48 发表
没有制空权谈什么CAS。
你陆军都还没登陆呢，你打算给谁近距离支援？
低空高速进入高速投弹，那是JH-7干的。
扫那些机枪巢、步兵用不着激光制导炸弹。
Q-5那短腿也不能深入打击台湾腹地目标。
谁规定要先控制整个天空才能开始对目标进行攻击？;P
美国历次用兵，也没见等陆军先冲锋，再用A-10帮着清扫火力点啊？那都是持续轰炸以后的事了，等陆军上的时候，敌人已经奄奄一息矣。
我们要是跟美国一样，还要废话这么多干嘛？楼上的，这个比喻很不恰当
楼上说H6不行的咋不看看人家B52？H6带的电子对抗设备比Q5要强很多，所以生存力比Q5高。
原帖由 碧血丹心 于 2007-9-22 22:54 发表
楼上说H6不行的咋不看看人家B52？比Q5要强很多，所以生存力比Q5高。
H6带的电子对抗设备是啥？我怎么不知道。你给俺说说看。
决绝WW用H6?
杀鸡用钝刀
杀鸡用钝刀
:o 小强....它可不是皮厚肉粗的硬抗硬砍型！
原帖由 adfi 于 2007-9-22 22:58 发表
H6带的电子对抗设备是啥？我怎么不知道。你给俺说说看。
打死我也不能说。
原帖由 碧血丹心 于 2007-9-22 23:33 发表
打死我也不能说。
原来H6带的电子对抗设备就是“打死我也不能说”型，这个编号倒是别致，不知道性能怎么样呢，估计这世界上没它干扰不了的导弹吧。;P
天朝的豹子的攻击，要比小强强多了啊
当然没有干扰不了的导弹，但是不等于每发导弹都干扰不了。以越战中萨姆2打B52为例，B52采用电子对抗措施后萨姆2的命中率降低了很多。现在改进型的H6已经取消了自卫的机炮，说明H6的自卫手段已经发生了变化。H6上有什么电子对抗设备当然是机密，大可以看看其它先进的国产战机上装什么设备，H6的机体比它们大，只有装得更多不会少。大型轰炸机的优势不只体现在远航程和大载弹量，还有因为它们机体可以容纳更多的设备保证它们可以独立突防执行任务。
关键是载弹量
无法长时间在战区支援压制
无法长时间在战区支援压制
飞豹可以取代Q5但是不能取代SU25。
原帖由 adfi 于 2007-9-22 19:58 发表
谁规定要先控制整个天空才能开始对目标进行攻击？;P
美国历次用兵，也没见等陆军先冲锋，再用A-10帮着清扫火力点啊？那都是持续轰炸以后的事了，等陆军上的时候，敌人已经奄奄一息矣。
当然不一定要控制整个天空才对目标攻击，但未控制天空时是你Q-5干活的时候？那都是战轰用防区外武器拆人家防空体系的时候。这个时候H-6照样用巡航导弹防区外轰人。
还有A-10不是你Q-5能短腿能比的。
]]
小强的作战半径太小了，勉强勉强
土耳其共很大问题，就在于高端不成气， 低断不成系。
有那么多年折腾超7，却连Q5都无后继机，简直就是不可理喻，更何况还有至今11年的96危机，说长了猪脑袋还是对当事的褒奖。
有那么多年折腾超7，却连Q5都无后继机，简直就是不可理喻，更何况还有至今11年的96危机，说长了猪脑袋还是对当事的褒奖。