超级军网[转载]国产CPU芯片有望统一架构 龙芯MIPS可能胜出
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:14:13
国产CPU芯片有望统一架构 龙芯MIPS可能胜出
发布者：新浪科技 日期： 2012-07-02 00:16:31 浏览次数：158 (共有0条评论) 查看评论 | 我要评论
国产CPU芯片有望统一架构 国产CPU芯片有望统一架构
新浪科技 罗亮
国产CPU发展数年之后，可能会迎来一次影响未来发展方向的最大调整。
据著名电子技术类网站EE Times报道，今年3月，工信部召集相关企业和学术机构，召开了名为“中国国家指令集架构计划”的一次会议。会议目的是商讨为国产CPU打造一个统一的指令集架构，即统一的CPU架构标准(ISA)。
多位知情人士向新浪科技证实了这一计划，但透露该计划正在推进之中，目前没有具体结果。
国产CPU处境尴尬
指令集架构是CPU的核心部分，是CPU实现任务处理的关键所在，很多软件都是在此基础上进行开发。
目前在PC芯片领域，英特尔X86架构近乎垄断了整个市场。在最热的移动芯片市场，英国ARM厂商的ARM架构也占据了超过80%的市场份额，从苹果、三星(微博)到HTC，甚至“山寨”大厂联发科(微博)都在采用这种架构。
由于英特尔X86架构不对外开放，国产CPU转而采用了其他架构。比如，龙芯采用美国MIPS架构，国产高性能计算机神威蓝光CPU采用DEC公司研发的Alpha架构等，而在移动芯片领域，国内厂商几乎一致都选择了ARM架构。
过去十几年，国家以核高基项目为核心，一直在国产CPU上进行资金扶持， 而目的就是为了有中国自己的芯片，摆脱向外国企业支付专利费的局面。
不过，目前的现状仍让国产CPU尴尬，在PC及移动互联领域，国产企业仍然没有任何话语权。
这种现状，可能触发了打造国产CPU统一架构的计划。
集中所有资源
了解此事的中科院软件所研究员张云泉向新浪科技透露，相关计划正在推进，虽然现在只是一个意向，但还是很有可能达成。
张云泉表示，打造统一的CPU指令集架构，应用软件等便可以进行集中研发，这将降低研发成本，有利于国产CPU快速形成生态系统。
不过，张云泉指出，国产CPU采用统一的指令集架构后，可能会限制各家之间的竞争，对创新产生负面影响。
过去，由于不同国产CPU采用架构不同，各自的生态系统实际上相互孤立，而打造统一的指令集架构则可以解决这种孤立的现状。
一位不愿具名的芯片企业内部人士对新浪科技表示，国家过去在国产CPU的上投资比较分散，各家发展都不够强大，而打造统一的CPU架构，可以集中投资资源，有利于国产CPU做大做强。
据新浪科技了解，至少有5中指令集架构正被考虑成为国家统一指令集架构的基础，其中包括IBM(微博)研发的PowerPC架构、SUN研发的SPARC架构、ARM架构、DEC公司研发的Alpha架构、MIPS架构。但也不排除，从零开始打造一个新的指令集架构。
MIPS有望胜出
在上述5种架构中，产业化做得最好的是ARM架构，其次便是MIPS架构，其他架构则主要被少数科研单位等机构采用。业内普遍认为，由于ARM的授权费用很高，被采用的可能性很小。
而对于重新打造一个新的架构，张云泉认为，这不太可能。他说，“从零开始，意味着国产CPU谁都没有优势。”
熟悉此事的iSuppli半导体首席分析师顾文军也表示，“我认为不太可能从零开始。”据他透露，MIPS架构胜出的可能性非常大，因为它的授权费用低，并且在国内产业化方面也做得不错。
MIPS架构是美国MIPS公司研发的一种指令集架构，国内芯片企业龙芯、君正等已经基于该架构研发了多款芯片，并进行了产业化运作，上下游生态系统正在逐步形成。
据悉，美国MIPS公司目前经营不佳，有消息称正在寻求出售。据顾文军透露，国内有几家芯片企业曾考虑入股或者并购美国MIPS公司，但都未能成行。
统一难题
一位不愿具名的业内人士表示，推出一套指令集架构在技术上已经没有什么难度，但整个生态系统的构建却很困难。这种观点与ARM总裁都德•布朗(Tudor Brown)所持观点类似。
布朗在接受EE Times采访时就表示，“虽然定义一个指令集架构是时间相对较短的活动，但建立和布署一个有活力的生态系统则需要较长时间。”
在统一CPU架构的运作上，业内人士猜测，统一的指令集架构可能要集合国产CPU各种架构中的优势部分，类似建立一个专利池，但是如何顺畅运作又是一个比较现实的难题。
新浪科技曾就统一CPU架构的计划连线工信部软件与集成电路促进中心集成电路处处长孙加兴。他在电话里不愿对此话题过多评论，仅表示 “目前还没有明确的说法。”
http://news.chinaunix.net/industry/2012/0702/2257402.shtml
国产CPU芯片有望统一架构 龙芯MIPS可能胜出
发布者：新浪科技 日期： 2012-07-02 00:16:31 浏览次数：158 (共有0条评论) 查看评论 | 我要评论
国产CPU芯片有望统一架构 国产CPU芯片有望统一架构
新浪科技 罗亮
国产CPU发展数年之后，可能会迎来一次影响未来发展方向的最大调整。
据著名电子技术类网站EE Times报道，今年3月，工信部召集相关企业和学术机构，召开了名为“中国国家指令集架构计划”的一次会议。会议目的是商讨为国产CPU打造一个统一的指令集架构，即统一的CPU架构标准(ISA)。
多位知情人士向新浪科技证实了这一计划，但透露该计划正在推进之中，目前没有具体结果。
国产CPU处境尴尬
指令集架构是CPU的核心部分，是CPU实现任务处理的关键所在，很多软件都是在此基础上进行开发。
目前在PC芯片领域，英特尔X86架构近乎垄断了整个市场。在最热的移动芯片市场，英国ARM厂商的ARM架构也占据了超过80%的市场份额，从苹果、三星(微博)到HTC，甚至“山寨”大厂联发科(微博)都在采用这种架构。
由于英特尔X86架构不对外开放，国产CPU转而采用了其他架构。比如，龙芯采用美国MIPS架构，国产高性能计算机神威蓝光CPU采用DEC公司研发的Alpha架构等，而在移动芯片领域，国内厂商几乎一致都选择了ARM架构。
过去十几年，国家以核高基项目为核心，一直在国产CPU上进行资金扶持， 而目的就是为了有中国自己的芯片，摆脱向外国企业支付专利费的局面。
不过，目前的现状仍让国产CPU尴尬，在PC及移动互联领域，国产企业仍然没有任何话语权。
这种现状，可能触发了打造国产CPU统一架构的计划。
集中所有资源
了解此事的中科院软件所研究员张云泉向新浪科技透露，相关计划正在推进，虽然现在只是一个意向，但还是很有可能达成。
张云泉表示，打造统一的CPU指令集架构，应用软件等便可以进行集中研发，这将降低研发成本，有利于国产CPU快速形成生态系统。
不过，张云泉指出，国产CPU采用统一的指令集架构后，可能会限制各家之间的竞争，对创新产生负面影响。
过去，由于不同国产CPU采用架构不同，各自的生态系统实际上相互孤立，而打造统一的指令集架构则可以解决这种孤立的现状。
一位不愿具名的芯片企业内部人士对新浪科技表示，国家过去在国产CPU的上投资比较分散，各家发展都不够强大，而打造统一的CPU架构，可以集中投资资源，有利于国产CPU做大做强。
据新浪科技了解，至少有5中指令集架构正被考虑成为国家统一指令集架构的基础，其中包括IBM(微博)研发的PowerPC架构、SUN研发的SPARC架构、ARM架构、DEC公司研发的Alpha架构、MIPS架构。但也不排除，从零开始打造一个新的指令集架构。
MIPS有望胜出
在上述5种架构中，产业化做得最好的是ARM架构，其次便是MIPS架构，其他架构则主要被少数科研单位等机构采用。业内普遍认为，由于ARM的授权费用很高，被采用的可能性很小。
而对于重新打造一个新的架构，张云泉认为，这不太可能。他说，“从零开始，意味着国产CPU谁都没有优势。”
熟悉此事的iSuppli半导体首席分析师顾文军也表示，“我认为不太可能从零开始。”据他透露，MIPS架构胜出的可能性非常大，因为它的授权费用低，并且在国内产业化方面也做得不错。
MIPS架构是美国MIPS公司研发的一种指令集架构，国内芯片企业龙芯、君正等已经基于该架构研发了多款芯片，并进行了产业化运作，上下游生态系统正在逐步形成。
据悉，美国MIPS公司目前经营不佳，有消息称正在寻求出售。据顾文军透露，国内有几家芯片企业曾考虑入股或者并购美国MIPS公司，但都未能成行。
统一难题
一位不愿具名的业内人士表示，推出一套指令集架构在技术上已经没有什么难度，但整个生态系统的构建却很困难。这种观点与ARM总裁都德•布朗(Tudor Brown)所持观点类似。
布朗在接受EE Times采访时就表示，“虽然定义一个指令集架构是时间相对较短的活动，但建立和布署一个有活力的生态系统则需要较长时间。”
在统一CPU架构的运作上，业内人士猜测，统一的指令集架构可能要集合国产CPU各种架构中的优势部分，类似建立一个专利池，但是如何顺畅运作又是一个比较现实的难题。
新浪科技曾就统一CPU架构的计划连线工信部软件与集成电路促进中心集成电路处处长孙加兴。他在电话里不愿对此话题过多评论，仅表示 “目前还没有明确的说法。”
http://news.chinaunix.net/industry/2012/0702/2257402.shtml
发布者：新浪科技 日期： 2012-07-02 00:16:31 浏览次数：158 (共有0条评论) 查看评论 | 我要评论
国产CPU芯片有望统一架构 国产CPU芯片有望统一架构
新浪科技 罗亮
国产CPU发展数年之后，可能会迎来一次影响未来发展方向的最大调整。
据著名电子技术类网站EE Times报道，今年3月，工信部召集相关企业和学术机构，召开了名为“中国国家指令集架构计划”的一次会议。会议目的是商讨为国产CPU打造一个统一的指令集架构，即统一的CPU架构标准(ISA)。
多位知情人士向新浪科技证实了这一计划，但透露该计划正在推进之中，目前没有具体结果。
国产CPU处境尴尬
指令集架构是CPU的核心部分，是CPU实现任务处理的关键所在，很多软件都是在此基础上进行开发。
目前在PC芯片领域，英特尔X86架构近乎垄断了整个市场。在最热的移动芯片市场，英国ARM厂商的ARM架构也占据了超过80%的市场份额，从苹果、三星(微博)到HTC，甚至“山寨”大厂联发科(微博)都在采用这种架构。
由于英特尔X86架构不对外开放，国产CPU转而采用了其他架构。比如，龙芯采用美国MIPS架构，国产高性能计算机神威蓝光CPU采用DEC公司研发的Alpha架构等，而在移动芯片领域，国内厂商几乎一致都选择了ARM架构。
过去十几年，国家以核高基项目为核心，一直在国产CPU上进行资金扶持， 而目的就是为了有中国自己的芯片，摆脱向外国企业支付专利费的局面。
不过，目前的现状仍让国产CPU尴尬，在PC及移动互联领域，国产企业仍然没有任何话语权。
这种现状，可能触发了打造国产CPU统一架构的计划。
集中所有资源
了解此事的中科院软件所研究员张云泉向新浪科技透露，相关计划正在推进，虽然现在只是一个意向，但还是很有可能达成。
张云泉表示，打造统一的CPU指令集架构，应用软件等便可以进行集中研发，这将降低研发成本，有利于国产CPU快速形成生态系统。
不过，张云泉指出，国产CPU采用统一的指令集架构后，可能会限制各家之间的竞争，对创新产生负面影响。
过去，由于不同国产CPU采用架构不同，各自的生态系统实际上相互孤立，而打造统一的指令集架构则可以解决这种孤立的现状。
一位不愿具名的芯片企业内部人士对新浪科技表示，国家过去在国产CPU的上投资比较分散，各家发展都不够强大，而打造统一的CPU架构，可以集中投资资源，有利于国产CPU做大做强。
据新浪科技了解，至少有5中指令集架构正被考虑成为国家统一指令集架构的基础，其中包括IBM(微博)研发的PowerPC架构、SUN研发的SPARC架构、ARM架构、DEC公司研发的Alpha架构、MIPS架构。但也不排除，从零开始打造一个新的指令集架构。
MIPS有望胜出
在上述5种架构中，产业化做得最好的是ARM架构，其次便是MIPS架构，其他架构则主要被少数科研单位等机构采用。业内普遍认为，由于ARM的授权费用很高，被采用的可能性很小。
而对于重新打造一个新的架构，张云泉认为，这不太可能。他说，“从零开始，意味着国产CPU谁都没有优势。”
熟悉此事的iSuppli半导体首席分析师顾文军也表示，“我认为不太可能从零开始。”据他透露，MIPS架构胜出的可能性非常大，因为它的授权费用低，并且在国内产业化方面也做得不错。
MIPS架构是美国MIPS公司研发的一种指令集架构，国内芯片企业龙芯、君正等已经基于该架构研发了多款芯片，并进行了产业化运作，上下游生态系统正在逐步形成。
据悉，美国MIPS公司目前经营不佳，有消息称正在寻求出售。据顾文军透露，国内有几家芯片企业曾考虑入股或者并购美国MIPS公司，但都未能成行。
统一难题
一位不愿具名的业内人士表示，推出一套指令集架构在技术上已经没有什么难度，但整个生态系统的构建却很困难。这种观点与ARM总裁都德•布朗(Tudor Brown)所持观点类似。
布朗在接受EE Times采访时就表示，“虽然定义一个指令集架构是时间相对较短的活动，但建立和布署一个有活力的生态系统则需要较长时间。”
在统一CPU架构的运作上，业内人士猜测，统一的指令集架构可能要集合国产CPU各种架构中的优势部分，类似建立一个专利池，但是如何顺畅运作又是一个比较现实的难题。
新浪科技曾就统一CPU架构的计划连线工信部软件与集成电路促进中心集成电路处处长孙加兴。他在电话里不愿对此话题过多评论，仅表示 “目前还没有明确的说法。”
http://news.chinaunix.net/industry/2012/0702/2257402.shtml
国产CPU芯片有望统一架构 龙芯MIPS可能胜出
发布者：新浪科技 日期： 2012-07-02 00:16:31 浏览次数：158 (共有0条评论) 查看评论 | 我要评论
国产CPU芯片有望统一架构 国产CPU芯片有望统一架构
新浪科技 罗亮
国产CPU发展数年之后，可能会迎来一次影响未来发展方向的最大调整。
据著名电子技术类网站EE Times报道，今年3月，工信部召集相关企业和学术机构，召开了名为“中国国家指令集架构计划”的一次会议。会议目的是商讨为国产CPU打造一个统一的指令集架构，即统一的CPU架构标准(ISA)。
多位知情人士向新浪科技证实了这一计划，但透露该计划正在推进之中，目前没有具体结果。
国产CPU处境尴尬
指令集架构是CPU的核心部分，是CPU实现任务处理的关键所在，很多软件都是在此基础上进行开发。
目前在PC芯片领域，英特尔X86架构近乎垄断了整个市场。在最热的移动芯片市场，英国ARM厂商的ARM架构也占据了超过80%的市场份额，从苹果、三星(微博)到HTC，甚至“山寨”大厂联发科(微博)都在采用这种架构。
由于英特尔X86架构不对外开放，国产CPU转而采用了其他架构。比如，龙芯采用美国MIPS架构，国产高性能计算机神威蓝光CPU采用DEC公司研发的Alpha架构等，而在移动芯片领域，国内厂商几乎一致都选择了ARM架构。
过去十几年，国家以核高基项目为核心，一直在国产CPU上进行资金扶持， 而目的就是为了有中国自己的芯片，摆脱向外国企业支付专利费的局面。
不过，目前的现状仍让国产CPU尴尬，在PC及移动互联领域，国产企业仍然没有任何话语权。
这种现状，可能触发了打造国产CPU统一架构的计划。
集中所有资源
了解此事的中科院软件所研究员张云泉向新浪科技透露，相关计划正在推进，虽然现在只是一个意向，但还是很有可能达成。
张云泉表示，打造统一的CPU指令集架构，应用软件等便可以进行集中研发，这将降低研发成本，有利于国产CPU快速形成生态系统。
不过，张云泉指出，国产CPU采用统一的指令集架构后，可能会限制各家之间的竞争，对创新产生负面影响。
过去，由于不同国产CPU采用架构不同，各自的生态系统实际上相互孤立，而打造统一的指令集架构则可以解决这种孤立的现状。
一位不愿具名的芯片企业内部人士对新浪科技表示，国家过去在国产CPU的上投资比较分散，各家发展都不够强大，而打造统一的CPU架构，可以集中投资资源，有利于国产CPU做大做强。
据新浪科技了解，至少有5中指令集架构正被考虑成为国家统一指令集架构的基础，其中包括IBM(微博)研发的PowerPC架构、SUN研发的SPARC架构、ARM架构、DEC公司研发的Alpha架构、MIPS架构。但也不排除，从零开始打造一个新的指令集架构。
MIPS有望胜出
在上述5种架构中，产业化做得最好的是ARM架构，其次便是MIPS架构，其他架构则主要被少数科研单位等机构采用。业内普遍认为，由于ARM的授权费用很高，被采用的可能性很小。
而对于重新打造一个新的架构，张云泉认为，这不太可能。他说，“从零开始，意味着国产CPU谁都没有优势。”
熟悉此事的iSuppli半导体首席分析师顾文军也表示，“我认为不太可能从零开始。”据他透露，MIPS架构胜出的可能性非常大，因为它的授权费用低，并且在国内产业化方面也做得不错。
MIPS架构是美国MIPS公司研发的一种指令集架构，国内芯片企业龙芯、君正等已经基于该架构研发了多款芯片，并进行了产业化运作，上下游生态系统正在逐步形成。
据悉，美国MIPS公司目前经营不佳，有消息称正在寻求出售。据顾文军透露，国内有几家芯片企业曾考虑入股或者并购美国MIPS公司，但都未能成行。
统一难题
一位不愿具名的业内人士表示，推出一套指令集架构在技术上已经没有什么难度，但整个生态系统的构建却很困难。这种观点与ARM总裁都德•布朗(Tudor Brown)所持观点类似。
布朗在接受EE Times采访时就表示，“虽然定义一个指令集架构是时间相对较短的活动，但建立和布署一个有活力的生态系统则需要较长时间。”
在统一CPU架构的运作上，业内人士猜测，统一的指令集架构可能要集合国产CPU各种架构中的优势部分，类似建立一个专利池，但是如何顺畅运作又是一个比较现实的难题。
新浪科技曾就统一CPU架构的计划连线工信部软件与集成电路促进中心集成电路处处长孙加兴。他在电话里不愿对此话题过多评论，仅表示 “目前还没有明确的说法。”
http://news.chinaunix.net/industry/2012/0702/2257402.shtml
虽然是老新闻，还是要说：坚持就是胜利。面包会有的，软硬件开发环境会有的
花落庭院1 发表于 2013-3-22 14:14 ![]()
虽然是老新闻，还是要说：坚持就是胜利。面包会有的，软硬件开发环境会有的
龙芯还不是一个大众或技术人员可以广泛参与的项目，这是你和deam始终吵不清楚的根本原因。
虽然是老新闻，还是要说：坚持就是胜利。面包会有的，软硬件开发环境会有的
龙芯还不是一个大众或技术人员可以广泛参与的项目，这是你和deam始终吵不清楚的根本原因。
行政干预代替不了市场选择
壮东风 发表于 2013-3-22 14:25 ![]()
龙芯还不是一个大众或技术人员可以广泛参与的项目，这是你和deam始终吵不清楚的根本原因。
deam认为：结构＝性能，把着INTEL的测试数据认为INTEL的结构革命。（这点我对他很反感）龙芯的问题很多，就一个LCC（我估计是GCC加入自己代码的开发工具，从零开发LCC估计风险太大，需要很长时间成熟和稳定。）本来说2012年1季度放出来测试，结果现在在龙芯公司的开发工具里只有GCC。商业是商业，技术归技术，计算机系统软硬件很复杂，我们承认大部分技术都落后很多，但是不意味着所有技术都落后，比如体系结构技术应该是差距最小的，或者有可能已经站在国际水平线上了
龙芯还不是一个大众或技术人员可以广泛参与的项目，这是你和deam始终吵不清楚的根本原因。
deam认为：结构＝性能，把着INTEL的测试数据认为INTEL的结构革命。（这点我对他很反感）龙芯的问题很多，就一个LCC（我估计是GCC加入自己代码的开发工具，从零开发LCC估计风险太大，需要很长时间成熟和稳定。）本来说2012年1季度放出来测试，结果现在在龙芯公司的开发工具里只有GCC。商业是商业，技术归技术，计算机系统软硬件很复杂，我们承认大部分技术都落后很多，但是不意味着所有技术都落后，比如体系结构技术应该是差距最小的，或者有可能已经站在国际水平线上了
若谷 发表于 2013-3-22 14:32 ![]()
行政干预代替不了市场选择
市场选择：国产CPU根本不需要搞。跟INTEL ARM争市场，各种壁垒夹死你
行政干预代替不了市场选择
市场选择：国产CPU根本不需要搞。跟INTEL ARM争市场，各种壁垒夹死你
壮东风 发表于 2013-3-22 14:25 ![]()
龙芯还不是一个大众或技术人员可以广泛参与的项目，这是你和deam始终吵不清楚的根本原因。
龙芯不是一个大众或者技术人员参与，应该是那么一回事，看看那个龙芯开源大赛参与的人数。。。。
龙芯还不是一个大众或技术人员可以广泛参与的项目，这是你和deam始终吵不清楚的根本原因。
龙芯不是一个大众或者技术人员参与，应该是那么一回事，看看那个龙芯开源大赛参与的人数。。。。
花落庭院1 发表于 2013-3-22 14:40 ![]()
deam认为：结构＝性能，把着INTEL的测试数据认为INTEL的结构革命。（这点我对他很反感）龙芯的问题很多， ...
性能是要看结果的，我们拿不到硬件，没办法评判。
至于体系结构什么的，用户根本不关心。
deam认为：结构＝性能，把着INTEL的测试数据认为INTEL的结构革命。（这点我对他很反感）龙芯的问题很多， ...
性能是要看结果的，我们拿不到硬件，没办法评判。
至于体系结构什么的，用户根本不关心。
mips自身生存都是问题，还统一别人
壮东风 发表于 2013-3-22 15:20 ![]()
性能是要看结果的，我们拿不到硬件，没办法评判。
至于体系结构什么的，用户根本不关心。
deam说的有道理，SPEC都不怎么样，实际应用的系统评测只能更悲催。要是评测都是基于GCC开发工具开发的，就是其他软件的CPU评测也很难看。
性能是要看结果的，我们拿不到硬件，没办法评判。
至于体系结构什么的，用户根本不关心。
deam说的有道理，SPEC都不怎么样，实际应用的系统评测只能更悲催。要是评测都是基于GCC开发工具开发的，就是其他软件的CPU评测也很难看。
花落庭院1 发表于 2013-3-22 16:05 ![]()
deam说的有道理，SPEC都不怎么样，实际应用的系统评测只能更悲催。要是评测都是基于GCC开发工具开发的，就 ...
跟开发工具什么关系？gcc不是已经增加龙芯分支么？
所谓的LCC，应该是用在对计算性能要求高的领域，并不是一个通用工具，现在绝大部分开源软件都是用GCC编译的，怎么可能脱离GCC谈性能呢？
我现在怀疑龙芯有可能是在缓存、总线等环节上遇到障碍，虽然体系说得过去，但整体性能提不上去。
杯具的是，没人来解释这一切，就看见你们两个反复吵啊吵，还是没料地吵。
deam说的有道理，SPEC都不怎么样，实际应用的系统评测只能更悲催。要是评测都是基于GCC开发工具开发的，就 ...
跟开发工具什么关系？gcc不是已经增加龙芯分支么？
所谓的LCC，应该是用在对计算性能要求高的领域，并不是一个通用工具，现在绝大部分开源软件都是用GCC编译的，怎么可能脱离GCC谈性能呢？
我现在怀疑龙芯有可能是在缓存、总线等环节上遇到障碍，虽然体系说得过去，但整体性能提不上去。
杯具的是，没人来解释这一切，就看见你们两个反复吵啊吵，还是没料地吵。
我觉得不妨MIPS和Alpha两条腿走路
把国防科大飞腾转制到MIPS，让龙芯有个竞争者
总参江南所继续申威
巨型机和专业领域相对简单，强推没啥阻力
普罗大众层面。软件上，这次要城市带动农村：军队、政府、国家机构先摆脱x86/ARM，强推，同时积极扩大软件丰富与成熟度。慢慢吸引普通老百姓，从爱国发烧友开始
把国防科大飞腾转制到MIPS，让龙芯有个竞争者
总参江南所继续申威
巨型机和专业领域相对简单，强推没啥阻力
普罗大众层面。软件上，这次要城市带动农村：军队、政府、国家机构先摆脱x86/ARM，强推，同时积极扩大软件丰富与成熟度。慢慢吸引普通老百姓，从爱国发烧友开始
花落庭院1 发表于 2013-3-22 14:40 ![]()
deam认为：结构＝性能，把着INTEL的测试数据认为INTEL的结构革命。（这点我对他很反感）龙芯的问题很多， ...
龙芯应该给GCC一些经费支持
这是合乎规矩的
deam认为：结构＝性能，把着INTEL的测试数据认为INTEL的结构革命。（这点我对他很反感）龙芯的问题很多， ...
龙芯应该给GCC一些经费支持
这是合乎规矩的
ddeeell72 发表于 2013-3-22 16:57 ![]()
把国防科大飞腾转制到MIPS，让龙芯有个竞争者
总参江南所继续申威
会被人骂死的，包括我，对老百姓，玩不了游戏的pc是没有生存力的。对于办公，office不能用libreoffice吧？公务员们会BG的。还有各种设计软件，ps，ae。。。很多人离了它们就活不下去了。这些人你养活？
把国防科大飞腾转制到MIPS，让龙芯有个竞争者
总参江南所继续申威
会被人骂死的，包括我，对老百姓，玩不了游戏的pc是没有生存力的。对于办公，office不能用libreoffice吧？公务员们会BG的。还有各种设计软件，ps，ae。。。很多人离了它们就活不下去了。这些人你养活？
playfish 发表于 2013-3-22 17:04 ![]()
会被人骂死的，包括我，对老百姓，玩不了游戏的pc是没有生存力的。对于办公，office不能用libreoffice吧？ ...
这个不是你我在论坛里说了算的 。。。。。。。 不管喜欢不喜欢 该来的迟早要来 ~
会被人骂死的，包括我，对老百姓，玩不了游戏的pc是没有生存力的。对于办公，office不能用libreoffice吧？ ...
这个不是你我在论坛里说了算的 。。。。。。。 不管喜欢不喜欢 该来的迟早要来 ~
壮东风 发表于 2013-3-22 16:19
跟开发工具什么关系？gcc不是已经增加龙芯分支么？
所谓的LCC，应该是用在对计算性能要求高的领域，并不 ...
编译器的水太深，解释不了。我记得我跟计算所一个搞软件（大牛）的在2007年说起alpha 21264 SPEC分数还有power 5的分数，人家说了一句：造假的。我没有在意，认为人家开玩笑。后来跟deam吵，翻了其他人的PPT资料，才晓得真有作弊这回事。为什么龙芯的GCC分数跟LCC和ORC相差那么大，INTEL的GCC和ICC相差很小，这个真不清楚。deam的解释是INTEL对GCC贡献了大量代码。吵架也好，翻了资料，半懂不懂也不错。网络没有真理，大家吵吵更热闹。
壮东风 发表于 2013-3-22 16:19
跟开发工具什么关系？gcc不是已经增加龙芯分支么？
所谓的LCC，应该是用在对计算性能要求高的领域，并不 ...
编译器的水太深，解释不了。我记得我跟计算所一个搞软件（大牛）的在2007年说起alpha 21264 SPEC分数还有power 5的分数，人家说了一句：造假的。我没有在意，认为人家开玩笑。后来跟deam吵，翻了其他人的PPT资料，才晓得真有作弊这回事。为什么龙芯的GCC分数跟LCC和ORC相差那么大，INTEL的GCC和ICC相差很小，这个真不清楚。deam的解释是INTEL对GCC贡献了大量代码。吵架也好，翻了资料，半懂不懂也不错。网络没有真理，大家吵吵更热闹。
最大侠 发表于 2013-3-22 17:02
龙芯应该给GCC一些经费支持
这是合乎规矩的
也许吧。哈哈哈哈
最大侠 发表于 2013-3-22 17:02
龙芯应该给GCC一些经费支持
这是合乎规矩的
也许吧。哈哈哈哈
花落庭院1 发表于 2013-3-22 17:14 ![]()
编译器的水太深，解释不了。我记得我跟计算所一个搞软件（大牛）的在2007年说起alpha 21264 SPEC分数还有 ...
当然要把优化过的代码合并到GCC里去。
撇开跑分，实际软件才见真章，比如转一段视频，这总没话说吧。
编译器的水太深，解释不了。我记得我跟计算所一个搞软件（大牛）的在2007年说起alpha 21264 SPEC分数还有 ...
当然要把优化过的代码合并到GCC里去。
撇开跑分，实际软件才见真章，比如转一段视频，这总没话说吧。
壮东风 发表于 2013-3-22 17:34 ![]()
当然要把优化过的代码合并到GCC里去。
撇开跑分，实际软件才见真章，比如转一段视频，这总没话说吧。
我是菜鸟，日常应用范围太小，也看不出什么区别，跟我的酷睿。
当然要把优化过的代码合并到GCC里去。
撇开跑分，实际软件才见真章，比如转一段视频，这总没话说吧。
我是菜鸟，日常应用范围太小，也看不出什么区别，跟我的酷睿。
花落庭院1 发表于 2013-3-22 17:38 ![]()
我是菜鸟，日常应用范围太小，也看不出什么区别，跟我的酷睿。
速度，大哥。
我是菜鸟，日常应用范围太小，也看不出什么区别，跟我的酷睿。
速度，大哥。
壮东风 发表于 2013-3-22 17:43 ![]()
速度，大哥。
载入我日常的网页差不多，就是看flash 我的酷睿可以超清，我的3A只能高清。还有滑动网页酷睿很流畅，我的3A有一点反弹的感觉。我查网络上说是JAVA程序的缘故，具体不清楚
速度，大哥。
载入我日常的网页差不多，就是看flash 我的酷睿可以超清，我的3A只能高清。还有滑动网页酷睿很流畅，我的3A有一点反弹的感觉。我查网络上说是JAVA程序的缘故，具体不清楚
不应该一刀切；可以对用途分类，再做统一。
1. 办公、家用、消费类终端产品机器硬件指令集可以统一到MIPS，
2. 工控等工业应用领域，可以给几个指令集候选；
3. 高性能运算，可以各自发展。
1. 办公、家用、消费类终端产品机器硬件指令集可以统一到MIPS，
2. 工控等工业应用领域，可以给几个指令集候选；
3. 高性能运算，可以各自发展。
同样软件应该做一个标准；首先应该统一办公软件文件格式；这样才能给非windows，非x86的机器以生存空间。
ddeeell72 发表于 2013-3-22 17:07
这个不是你我在论坛里说了算的 。。。。。。。 不管喜欢不喜欢 该来的迟早要来 ~
放心，不会来的。如果这么做政府会被包括他们自己人在内的所有人骂死。花钱把现有的高性能电脑换成性能只有几分之一还什么软件都用不了的国产系统，这种损人不利己的事情政府不会去做。
ddeeell72 发表于 2013-3-22 17:07
这个不是你我在论坛里说了算的 。。。。。。。 不管喜欢不喜欢 该来的迟早要来 ~
放心，不会来的。如果这么做政府会被包括他们自己人在内的所有人骂死。花钱把现有的高性能电脑换成性能只有几分之一还什么软件都用不了的国产系统，这种损人不利己的事情政府不会去做。
当初江苏花大价钱给学校部署龙芯电脑，可以说树立了非常坏的榜样。之后哪里有人提要批量采购龙芯都会有人把江苏的例子拿出来说，典型一个反面教材。3b未能按计划装上曙光怕是也成了业界笑料了。
当初江苏花大价钱给学校部署龙芯电脑，可以说树立了非常坏的榜样。之后哪里有人提要批量采购龙芯都会有人把江苏的例子拿出来说，典型一个反面教材。3b未能按计划装上曙光怕是也成了业界笑料了。
壮东风 发表于 2013-3-22 15:20 ![]()
性能是要看结果的，我们拿不到硬件，没办法评判。
至于体系结构什么的，用户根本不关心。
我觉得很多时候用户连性能都不是第一关心的，首先是软件环境，有没有自己需要，并且符合自己使用习惯的各种软件比性能还重要了。现在 MIPS 微软不支持，只能指望Linux里面类似Debian，Gentoo这种来支持一下。
我在x86下面装了Debian，想用Windows还能用Virtualbox这种虚拟机，MIPS好像都不被几个虚拟机支持……杯具
性能是要看结果的，我们拿不到硬件，没办法评判。
至于体系结构什么的，用户根本不关心。
我觉得很多时候用户连性能都不是第一关心的，首先是软件环境，有没有自己需要，并且符合自己使用习惯的各种软件比性能还重要了。现在 MIPS 微软不支持，只能指望Linux里面类似Debian，Gentoo这种来支持一下。
我在x86下面装了Debian，想用Windows还能用Virtualbox这种虚拟机，MIPS好像都不被几个虚拟机支持……杯具
当初江苏花大价钱给学校部署龙芯电脑，可以说树立了非常坏的榜样。之后哪里有人提要批量采购龙芯都会有人把 ...
江苏那纯粹是拿垃圾给学校塞，还尼玛搞出个15.7寸的显示器，傻子都知道这是不良品再加工的，这样的一堆垃圾靠行政指令推给学校，不成笑话才怪
江苏那纯粹是拿垃圾给学校塞，还尼玛搞出个15.7寸的显示器，傻子都知道这是不良品再加工的，这样的一堆垃圾靠行政指令推给学校，不成笑话才怪
HB53626 发表于 2013-3-22 19:41 ![]()
我觉得很多时候用户连性能都不是第一关心的，首先是软件环境，有没有自己需要，并且符合自己使用习惯的各 ...
因为MIPS发行版极少，我记得只有Debian有，龙芯上的linux版本恐怕还没风靡到人家提供支持的程度。
我觉得很多时候用户连性能都不是第一关心的，首先是软件环境，有没有自己需要，并且符合自己使用习惯的各 ...
因为MIPS发行版极少，我记得只有Debian有，龙芯上的linux版本恐怕还没风靡到人家提供支持的程度。
一个垂死的mips，居然还想一统江湖，mips的铁杆Broadcom，cavium都动摇玩arm了
可不可以理解为抱团取暖？
我猜测SPEC 2006测试在2006或者2007年测试的数据对比比较有意义：（在测试代码中折腾需要时间，而那时SPEC 2006的代码新鲜出炉）。在这里没有人愿意结构上科普的情况下，只能。。。。。
我猜测SPEC 2006测试在2006或者2007年测试的数据对比比较有意义：（在测试代码中折腾需要时间，而那时SPEC ...
真能扯，真当这世界上只有spec一个程序?
真能扯，真当这世界上只有spec一个程序?
所以很多人说：不同结构的CPU比较性能是困难的。而某人同一结构CPU比较性能用数据都能出来N个结果所以很多人说：不同结构的CPU比较性能是困难的。而某人同一结构CPU比较性能用数据都能出来N个结果
不困难，用户不关心你什么架构，只关心你程序运行速度。
不困难，用户不关心你什么架构，只关心你程序运行速度。
deam 发表于 2013-3-23 09:37 ![]()
真能扯，真当这世界上只有spec一个程序?
再多程序都是我上面截图的效果，逃不出普遍的规律
真能扯，真当这世界上只有spec一个程序?
再多程序都是我上面截图的效果，逃不出普遍的规律
再多程序都是我上面截图的效果，逃不出普遍的规律
扯吧。所有程序都和一段，还是同一段短代码密切相关?
扯吧。所有程序都和一段，还是同一段短代码密切相关?
deam 发表于 2013-3-23 09:40 ![]()
不困难，用户不关心你什么架构，只关心你程序运行速度。
所以叫外行看热闹，内行看门道。你是看门道的，所以你知道计算所的老胡陈高都是吹牛皮的
不困难，用户不关心你什么架构，只关心你程序运行速度。
所以叫外行看热闹，内行看门道。你是看门道的，所以你知道计算所的老胡陈高都是吹牛皮的
所以叫外行看热闹，内行看门道。你是看门道的，所以你知道计算所的老胡陈高都是吹牛皮的
产品是拿来用的不是拿来看的，对于cpu，运行软件的性能就是门道，扯别的无用。
产品是拿来用的不是拿来看的，对于cpu，运行软件的性能就是门道，扯别的无用。
deam 发表于 2013-3-23 09:41 ![]()
扯吧。所有程序都和一段，还是同一段短代码密切相关?
你只关心测试代码，测试代码是有限的，应用程序是无限的，但是应用程序也逃不了上面那个program(compiler ,Algorithm)
扯吧。所有程序都和一段，还是同一段短代码密切相关?
你只关心测试代码，测试代码是有限的，应用程序是无限的，但是应用程序也逃不了上面那个program(compiler ,Algorithm)