超级军网【原创】历史的选择
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:01:57
]]
顶。
诚心的啊！扣分的不怕！
诚心的啊！扣分的不怕！
原帖由 cjp324 于 2007-9-19 13:15 发表
顶。
诚心的啊！扣分的不怕！
这个话说的不好啊.你又没犯错误.我扣你分做什么:b
提一点意见：
本人认为，元朝时期，更应该是中国被加入到蒙古帝国的时期，而清朝时期，则应该是一次中国朝代的变更时期。
原因是蒙古人汉化的程度要比满人低得多。
本人认为，元朝时期，更应该是中国被加入到蒙古帝国的时期，而清朝时期，则应该是一次中国朝代的变更时期。
原因是蒙古人汉化的程度要比满人低得多。
英国资产阶级革命.影响的不光是欧洲.它的影响,对当时的中央帝国似乎无关.但是世界历史与中国历史的关联.我认为应该从这一刻开始进入记时.
——我觉得还是从1500年前后的世界地理大发现开始计算比较好。
——我觉得还是从1500年前后的世界地理大发现开始计算比较好。
原帖由 太极张三丰 于 2007-9-19 13:25 发表
提一点意见：
本人认为，元朝时期，更应该是中国被加入到蒙古帝国的时期，而清朝时期，则应该是一次中国朝代的变更时期。
原因是蒙古人汉化的程度要比满人低得多。
这点我赞同.中国当时是作为蒙古帝国的一部分.蒙古帝国中包含元而已.可惜自成吉思汗之后.这个大帝国已经名存实亡了.我们记录的历史.仅有蒙古元朝的中原统治.至于其他的汗国.和我们没多大关系
在MM2005年不在的时候，为了这个问题，俺和中国sunyan吵了将近2年的架。:D
进来认真看贴.学习一下历史的.
不要扣分.:$
不要扣分.:$
原帖由 太极张三丰 于 2007-9-19 13:29 发表
英国资产阶级革命.影响的不光是欧洲.它的影响,对当时的中央帝国似乎无关.但是世界历史与中国历史的关联.我认为应该从这一刻开始进入记时.
——我觉得还是从1500年前后的世界地理大发现开始计算比较好。
呵呵,我是从阶级的先进性上说的.毕竟英国资产阶级革命的影响力让整个西欧的封建制度开始走向没落瓦解.同时英国资产阶级的先进性使它成为一个非常具有扩张.掠夺的国家属性.同时也让它率先发生工业革命.科技,机械改变了历史.推动了历史.最终消除了地理因素的差异.让他们能远渡过来侵略我们.进而影响了我们的历史.
原帖由 幽灵78111 于 2007-9-19 13:45 发表
进来认真看贴.学习一下历史的.
不要扣分.:$
我们两个都是来水的;P 闪……
原帖由 太极张三丰 于 2007-9-19 13:40 发表
在MM2005年不在的时候，为了这个问题，俺和中国sunyan吵了将近2年的架。:D
其实有些东西不用吵.国外,西方对蒙古帝国的研究比我们还深入.关于蒙古帝国当时的社会归属.它本来就是一个独立的帝国.元只是他的一个子帝国.
原帖由 幽灵78111 于 2007-9-19 13:45 发表
进来认真看贴.学习一下历史的.
不要扣分.:$
汗.什么意思,难道来我这里我就会扣你们分?:@
原帖由 dj98dx 于 2007-9-19 13:48 发表
呵呵,我是从阶级的先进性上说的.毕竟英国资产阶级革命的影响力让整个西欧的封建制度开始走向没落瓦解.同时英国资产阶级的先进性使它成为一个非常具有扩张.掠夺的国家属性.同时也让它率先发生工业革命.科技,机械改变了历史.推动了历史.最终消除了地理因素的差异.让他们能远渡过来侵略我们.进而影响了我们的历史.
...
我倒觉得，西欧的封建制度的瓦解，也不是从英国的资产阶级革命开始的，从地理大发现、宗教改革、文艺复兴，就已经开始了。
原帖由 dj98dx 于 2007-9-19 13:53 发表
其实有些东西不用吵.国外,西方对蒙古帝国的研究比我们还深入.关于蒙古帝国当时的社会归属.它本来就是一个独立的帝国.元只是他的一个子帝国.
有没有什么关于介绍蒙古帝国和元朝方面的著作和文献的网站？
原帖由 太极张三丰 于 2007-9-19 13:57 发表
有没有什么关于介绍蒙古帝国和元朝方面的著作和文献的网站？
目前我手头上没的.国外有专门的著作.可惜都是英文的.德文的.国内没卖的
万幸的是蒙古人没有统治我们太常时间，同时也证明了统治中原者不被汉化就只能破灭！
原帖由 太极张三丰 于 2007-9-19 13:56 发表
我倒觉得，西欧的封建制度的瓦解，也不是从英国的资产阶级革命开始的，从地理大发现、宗教改革、文艺复兴，就已经开始了。
开始是那个时候,但是还有个量变到质变的过程嘛.质变的发生当然是英国资产阶级革命了.其实在这之前欧洲不是没有新兴的国家进入资产阶级.好象是尼德兰革命后建立的荷兰共和国，对此后欧洲和世界历史的重大影响同样不容否认。在第一次反西战争后的短短3、40年内，尼德兰的呢绒、 造船等工业空前兴旺，成为手工工场最繁荣的国度。在欧洲和世界的贸易中充当了主角，成为著名的“海上搬运夫”。可是它的影响力却没有英国的那么大,那么深远.原因可能就在于英国通过资产阶级革命后的迅速崛起,成为世界霸主--日不落帝国的原因吧.
原帖由 东风强劲 于 2007-9-19 14:03 发表
万幸的是蒙古人没有统治我们太常时间，同时也证明了统治中原者不被汉化就只能破灭！
不光中国,历史上很多国家外族的入侵要想占住脚.要么屠杀完当地的原住民,要么文化上彻底同化他们,或者被他们所同化.否则只有死路一条.
不过若论同化外族能力之强，世界上没有超过我们汉族的。
原帖由 东风强劲 于 2007-9-19 14:11 发表
不过若论同化外族能力之强，世界上没有超过我们汉族的。
那是拿鲜血换来的，建议可以参考下东晋十六国史。
原帖由 dj98dx 于 2007-9-19 14:07 发表
开始是那个时候,但是还有个量变到质变的过程嘛.质变的发生当然是英国资产阶级革命了.其实在这之前欧洲不是没有新兴的国家进入资产阶级.好象是尼德兰革命后建立的荷兰共和国，对此后欧洲和世界历史的重大影响同 ...
MM看过《大国崛起》吧？
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 14:19 发表
那是拿鲜血换来的，建议可以参考下东晋十六国史。
血泪史.庆幸自己没活在那个时候,要不真的太可怜了,不过如果没有这些血泪史,也就没有今天的民族融合的大局面.历史的残酷和淘汰在人种,民族上也是毫不留情的.经历了那段历史.华夏民族还有什么不能挺过来的
原帖由 太极张三丰 于 2007-9-19 14:20 发表
MM看过《大国崛起》吧？
对.看过.:)
MM五胡乱华当时可还没有民族融合。
楼主的贴写得很中肯~~
中国几千年的发展过程本身就是个各民族不断溶合的过程.在这里不得不要给那些"大汉族"主义者提个醒:中华民族才是我们共同的称号.
满清在进关时代表的就是先进的政权,历史的选择也是必然.而且随着康雍两朝的经营,确是达到了封建社会的又一顶峰.
至于说近代史上中国的悲惨命运,只能归结于满清政权和整个中国社会的历史局限性了,当然满清雍正以后就没英主的无奈也是主要原因~~
中国几千年的发展过程本身就是个各民族不断溶合的过程.在这里不得不要给那些"大汉族"主义者提个醒:中华民族才是我们共同的称号.
满清在进关时代表的就是先进的政权,历史的选择也是必然.而且随着康雍两朝的经营,确是达到了封建社会的又一顶峰.
至于说近代史上中国的悲惨命运,只能归结于满清政权和整个中国社会的历史局限性了,当然满清雍正以后就没英主的无奈也是主要原因~~
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 14:25 发表
MM五胡乱华当时可还没有民族融合。
五胡乱华时期，可能还没开始民族融合，但却是民族大融合的前奏。
楼上的你所谓的进关时期，到底是进关前还是进关后？？所谓的先进的政权是什么意思？清政权比明政权先进？你的结论从何而来？至于康乾的问题有好的也有坏的这就不太好说。
原帖由 太极张三丰 于 2007-9-19 14:27 发表
五胡乱华时期，可能还没开始民族融合，但却是民族大融合的前奏。
这前奏是《杀胡令》？？
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 14:25 发表
MM五胡乱华当时可还没有民族融合。
这个就应了我说的那句话:要么屠杀完当地的原住民,要么文化上彻底同化他们,或者被他们所同化.否则只有死路一条.
这个也是历史的必然趋势.华夏民族没有在屠杀中灭亡.而是挺立过来,相反把对方进行了融合同化.当然.这过程是残酷,血腥的。但是最后历史的结果是华夏民族走出来了.
作为历史的选择，黑暗反动腐朽民族压迫丧权辱国的大Q王朝终于灭亡了。:victory:
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 14:27 发表
楼上的你所谓的进关时期，到底是进关前还是进关后？？所谓的先进的政权是什么意思？清政权比明政权先进？你的结论从何而来？至于康乾的问题有好的也有坏的这就不太好说。
皇太极,顺治时代的满清政权和崇祯的明政权孰强孰弱,我想历史已做出了正确的选择.已没必要去讨论谁先进谁落后了~
请注意一点,我说的是康雍时代,没把乾隆算上.个人认为乾隆盛世恰恰才是中国近代苦难的开始.
MQ并不能代表什么。说良心话本人就十分讨厌满清，但是认真的说，真要是明朝能存活到19世纪的话，估计也是丧权辱国。
原帖由 asdrem 于 2007-9-19 14:35 发表
皇太极,顺治时代的满清政权和崇祯的明政权孰强孰弱,我想历史已做出了正确的选择.已没必要去讨论谁先进谁落后了~
请注意一点,我说的是康雍时代,没把乾隆算上.个人认为乾隆盛世恰恰才是中国近代苦难的开始.
如果以一个王朝代替另一个王朝叫先进的话，我想我们根本就不应该叫汉人，更别提什么汉唐盛世了。蒙古政权那也是十分先进了？历史并没有告诉任何人谁先进谁落后。任何事不能以成败论英雄。无论是康雍时期还是康乾时期的问题我已经说过了，有好的也有不好的。
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 14:27 发表
楼上的你所谓的进关时期，到底是进关前还是进关后？？所谓的先进的政权是什么意思？清政权比明政权先进？你的结论从何而来？至于康乾的问题有好的也有坏的这就不太好说。
他说的意思应该是做为封建王朝没落的交替性的历史选择.明朝作为没落的封建王朝的确腐朽了.各种矛盾使它最终被历史所淘汰.清朝作为传承它的新的封建王朝来说是先进的.战乱后民众都迫切希望一个安宁和平的时代.历史的车轮不会因为民族问题而偏向谁.只会给大家相同的机会.如果你能把握住.那就可以顺着潮流继续前进.如果你放弃那么就会被淹没.明朝的灭亡教训很多学者专家都研究说过.我就不班门弄斧了。总之.明朝在灭亡前是有不少机遇和机会可以扭转乾坤的.可惜的是统治者都没有把握住.甚至是放弃机会.
清朝作为封建专制王朝来说.它的集权和专制更完善.把中国的封建制度推倒及至.这有它的历史因素,也有它做为少数民族统治的因素在里头.清朝传承了封建火炬.又加入了自己的民族特色的东西.这是它狭隘的一面.谁叫它当时是属于外来户呢?至于细分清朝历代皇帝的统治之好坏.其实说来说去.历代君王都摆脱不了自己本阶级的局限性和模式.这个是历史必然的结果.至于清朝统治后期的腐朽,没落.那是有一个鲜明的对比.和西方列强一比较.我们的差距太大了.巨大的落差让我们无论从任何方面都痛恨自己那么落后.作为中国最后一个封建王朝.又是一个少数民族统治的朝代.就更加受人斥责和怒骂.
历史没有假设，没有如果.所以今天拿什么如果不是清朝统治而是明朝统治就会怎么怎么样说事的人.我不想和你们辩论.因为你们连历史的严肃性和严谨性都不尊重.
总结清朝的历史,是中国封建专制朝代中最及至的一个.也是最完善的一个.在中国历史的这个框架中.清朝是封建制度最成熟的一个王朝.在世界历史框架中.清朝是一个落后.愚昧.已经被历史车轮所淘汰的一个末世王朝.
如果有的人非要把清朝统治的民族特色加上.那也可以说它是一个具有民族狭隘.局限性的王朝.
如果非要把中国的一切问题都归类到因为少数民族统治的原因.那我只能说.你我无法沟通.大汉族主义者我不欢迎.美化清朝统治的大满族主义我也不欢迎.
历史是要客观评说的.
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 14:40 发表
如果以一个王朝代替另一个王朝叫先进的话，我想我们根本就不应该叫汉人，更别提什么汉唐盛世了。蒙古政权那也是十分先进了？历史并没有告诉任何人谁先进谁落后。任何事不能以成败论英雄。无论是康雍时期还是康 ...
这跟我们叫不叫汉人有关系吗?唐宗汉武是汉民族在中国土地上创建的强大政权,开创了一代盛世.这永远值得像我这样的后世汉族人骄傲~~
我也没说"一个王朝代替另一个王朝叫先进"这样的话.就像你举的例子,元政权靠武力取得了在中国的统治地位,但由于其落后愚昧的政权局限性而早早退出了历史舞台.而同样身为异族的满清政权的命运却不同,其必竟也创造过辉煌,至于后来的衰败以及屈辱的中国近代史,那是历史局限性所致了,问题的关键不在是不是由异族统治~~
看待一个封建帝王统治时期有没有问题应该从宏观大局和历史进程出发.康雍时期达到了中国封建社会的又一顶峰,我想这没人会怀疑~
客观的说清朝扼杀了资本主义萌芽的发展，继承了明朝扼杀思想的统治，也间接造成了中国科技进步停滞不前。
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 15:04 发表
客观的说清朝扼杀了资本主义萌芽的发展，继承了明朝扼杀思想的统治，也间接造成了中国科技进步停滞不前。
所以说清朝把封建专制推倒了及至.把明朝的封建传承更加发扬光大了.一个更成熟,更完善的封建帝国诞生.而世界上一个落后愚昧的帝国也开始了悲哀的命运.世界历史的起跑线上.中国再次被远远甩在身后.
原帖由 dj98dx 于 2007-9-19 13:29 发表
这点我赞同.中国当时是作为蒙古帝国的一部分.蒙古帝国中包含元而已.可惜自成吉思汗之后.这个大帝国已经名存实亡了.我们记录的历史.仅有蒙古元朝的中原统治.至于其他的汗国.和我们没多大关系
自成吉思汗之后.这个大帝国已经名存实亡？窝阔台、贵由、蒙哥时期蒙古帝国还是统一的吧？到忽必烈那可真是名存实亡了
原帖由 新北洋水师 于 2007-9-19 15:04 发表
客观的说清朝扼杀了资本主义萌芽的发展，继承了明朝扼杀思想的统治，也间接造成了中国科技进步停滞不前。
有一部书名叫"不能承受生命之轻",我想满清中晚期的统治者应该是"不能承受历史使命之重了"~~~
按你这么说应该让那些最早接触资本主义思想的中国东南沿海的商人们来治理国家了?历史没有假设
]]