超级军网要正确的比较中国和印度的经济发展zt
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 13:48:11
要正确的比较中国和印度的经济发展-评华尔街日报的文章
中国和印度均具有庞大的经济规模，但和发达国家相比有一个显著的区别是：在发达国家，生产的两个要素-资本（即道路，厂房，设备等）和劳动力是基本平衡的，而在中印两国此二者是不平衡的。这一关键的区别决定了中印和发达国家发展经济的战略是不可能相同的。西方国家要提高生活水平，关键在于提高生产率-提高每个劳动力单位时间内的产出；而中印两国提高生活水平的关键在于提升资本的总量，是闲置的劳动力有出路。另外，由于中印两国自身的资源相对于人口都是贫乏的，提升资本总量必须依赖国外资源的流入，即或买或借，方能有足够的设备，技术，能源，矿石等来国内的劳动力。
要买，关键是出口能力，因为出口能力最终决定进口能力；要借，就要创造良好的环境来吸引外资。在出口和吸引外资上，中国做的远远好于印度，因此可以说在最关键方面，中国经济发展比印度好。
如华尔街日报文章指出，不排除印度最好的企业的质量优于中国最好的企业的质量，但正如本文开头所言，在目前阶段，对中印两国而言，量的重要性仍旧远大于质。因此，中国的方向是正确的，印度如不能在出口和引进外资上有长足的进步，光靠培养个别企业或个别产业是选错了方向，毕竟中印不是象韩国，芬兰，靠给别大企业就能提升整个国家经济的。华尔街日报文章的作者以分析西方国家问题的方法来分析中印的问题，是个愚蠢的错误。
有些人因为印度是民主国家，就认为印度的发展潜力一定强于中国，实在是目光短浅。民主是有优势，但要把优势发挥出来，是要许多条件的，印度离满足这些条件还很远。
另外，比较中印还要看一些政治经济之外的更基本得因素，比如文化，气候等。为什么印度软件业相对较好呢？我看就和气候有关。印度这个国家五月的气候就达40度左右，中午更有50-60度，如何发展制造业特别是重工业呢？到目前为止，所有重工业强国或地区均在寒带或温带，热带地区发展制造业特别是重工业先天不足。软件业则不同，一般是在有空调的办公室里生产，对印度比较适合。也可以预计，一些较少受制于气侯服务业会在印度发展的较好，比如跨国技术支持，金融服务等。可是，没有强大的工业基础，这些产业能解放多少印度的剩余劳动力呢？毕竟，解放剩余劳动力才是对中印最至关重要的。
威伯名著新教伦理与资本主义精神说得清楚，文化中的理性精神是工业化的社会条件。同样在西欧，天主教国家经济不如新教国家经济。中国文化中的儒家精神讲究的是实用理性，而毛泽东领导的共产主义摧毁传统文化的同时，也摧毁了传统文化中的非理性部分（他称之为“封建迷信，四旧”之类）。这些文化中的理性精神的准备，才是得小平的改革开放能很快见效。哈佛的一个印度教授认为，中国改革开放时已完成了这些准备工作，而印度还没有。所以在很长一段时间的未来，印度还将落后与中国。大家看看，印度人对牛，猴，老鼠的尊重，宗教苦行的崇拜，就知道他们的文化中理性精神是如何欠缺。
因此，考虑到中国在气候，文化上的优势，目前在基础设施和大众教育上对印度的遥遥领先，我认为中国的前途远远比印度光明。要正确的比较中国和印度的经济发展-评华尔街日报的文章
中国和印度均具有庞大的经济规模，但和发达国家相比有一个显著的区别是：在发达国家，生产的两个要素-资本（即道路，厂房，设备等）和劳动力是基本平衡的，而在中印两国此二者是不平衡的。这一关键的区别决定了中印和发达国家发展经济的战略是不可能相同的。西方国家要提高生活水平，关键在于提高生产率-提高每个劳动力单位时间内的产出；而中印两国提高生活水平的关键在于提升资本的总量，是闲置的劳动力有出路。另外，由于中印两国自身的资源相对于人口都是贫乏的，提升资本总量必须依赖国外资源的流入，即或买或借，方能有足够的设备，技术，能源，矿石等来国内的劳动力。
要买，关键是出口能力，因为出口能力最终决定进口能力；要借，就要创造良好的环境来吸引外资。在出口和吸引外资上，中国做的远远好于印度，因此可以说在最关键方面，中国经济发展比印度好。
如华尔街日报文章指出，不排除印度最好的企业的质量优于中国最好的企业的质量，但正如本文开头所言，在目前阶段，对中印两国而言，量的重要性仍旧远大于质。因此，中国的方向是正确的，印度如不能在出口和引进外资上有长足的进步，光靠培养个别企业或个别产业是选错了方向，毕竟中印不是象韩国，芬兰，靠给别大企业就能提升整个国家经济的。华尔街日报文章的作者以分析西方国家问题的方法来分析中印的问题，是个愚蠢的错误。
有些人因为印度是民主国家，就认为印度的发展潜力一定强于中国，实在是目光短浅。民主是有优势，但要把优势发挥出来，是要许多条件的，印度离满足这些条件还很远。
另外，比较中印还要看一些政治经济之外的更基本得因素，比如文化，气候等。为什么印度软件业相对较好呢？我看就和气候有关。印度这个国家五月的气候就达40度左右，中午更有50-60度，如何发展制造业特别是重工业呢？到目前为止，所有重工业强国或地区均在寒带或温带，热带地区发展制造业特别是重工业先天不足。软件业则不同，一般是在有空调的办公室里生产，对印度比较适合。也可以预计，一些较少受制于气侯服务业会在印度发展的较好，比如跨国技术支持，金融服务等。可是，没有强大的工业基础，这些产业能解放多少印度的剩余劳动力呢？毕竟，解放剩余劳动力才是对中印最至关重要的。
威伯名著新教伦理与资本主义精神说得清楚，文化中的理性精神是工业化的社会条件。同样在西欧，天主教国家经济不如新教国家经济。中国文化中的儒家精神讲究的是实用理性，而毛泽东领导的共产主义摧毁传统文化的同时，也摧毁了传统文化中的非理性部分（他称之为“封建迷信，四旧”之类）。这些文化中的理性精神的准备，才是得小平的改革开放能很快见效。哈佛的一个印度教授认为，中国改革开放时已完成了这些准备工作，而印度还没有。所以在很长一段时间的未来，印度还将落后与中国。大家看看，印度人对牛，猴，老鼠的尊重，宗教苦行的崇拜，就知道他们的文化中理性精神是如何欠缺。
因此，考虑到中国在气候，文化上的优势，目前在基础设施和大众教育上对印度的遥遥领先，我认为中国的前途远远比印度光明。
中国和印度均具有庞大的经济规模，但和发达国家相比有一个显著的区别是：在发达国家，生产的两个要素-资本（即道路，厂房，设备等）和劳动力是基本平衡的，而在中印两国此二者是不平衡的。这一关键的区别决定了中印和发达国家发展经济的战略是不可能相同的。西方国家要提高生活水平，关键在于提高生产率-提高每个劳动力单位时间内的产出；而中印两国提高生活水平的关键在于提升资本的总量，是闲置的劳动力有出路。另外，由于中印两国自身的资源相对于人口都是贫乏的，提升资本总量必须依赖国外资源的流入，即或买或借，方能有足够的设备，技术，能源，矿石等来国内的劳动力。
要买，关键是出口能力，因为出口能力最终决定进口能力；要借，就要创造良好的环境来吸引外资。在出口和吸引外资上，中国做的远远好于印度，因此可以说在最关键方面，中国经济发展比印度好。
如华尔街日报文章指出，不排除印度最好的企业的质量优于中国最好的企业的质量，但正如本文开头所言，在目前阶段，对中印两国而言，量的重要性仍旧远大于质。因此，中国的方向是正确的，印度如不能在出口和引进外资上有长足的进步，光靠培养个别企业或个别产业是选错了方向，毕竟中印不是象韩国，芬兰，靠给别大企业就能提升整个国家经济的。华尔街日报文章的作者以分析西方国家问题的方法来分析中印的问题，是个愚蠢的错误。
有些人因为印度是民主国家，就认为印度的发展潜力一定强于中国，实在是目光短浅。民主是有优势，但要把优势发挥出来，是要许多条件的，印度离满足这些条件还很远。
另外，比较中印还要看一些政治经济之外的更基本得因素，比如文化，气候等。为什么印度软件业相对较好呢？我看就和气候有关。印度这个国家五月的气候就达40度左右，中午更有50-60度，如何发展制造业特别是重工业呢？到目前为止，所有重工业强国或地区均在寒带或温带，热带地区发展制造业特别是重工业先天不足。软件业则不同，一般是在有空调的办公室里生产，对印度比较适合。也可以预计，一些较少受制于气侯服务业会在印度发展的较好，比如跨国技术支持，金融服务等。可是，没有强大的工业基础，这些产业能解放多少印度的剩余劳动力呢？毕竟，解放剩余劳动力才是对中印最至关重要的。
威伯名著新教伦理与资本主义精神说得清楚，文化中的理性精神是工业化的社会条件。同样在西欧，天主教国家经济不如新教国家经济。中国文化中的儒家精神讲究的是实用理性，而毛泽东领导的共产主义摧毁传统文化的同时，也摧毁了传统文化中的非理性部分（他称之为“封建迷信，四旧”之类）。这些文化中的理性精神的准备，才是得小平的改革开放能很快见效。哈佛的一个印度教授认为，中国改革开放时已完成了这些准备工作，而印度还没有。所以在很长一段时间的未来，印度还将落后与中国。大家看看，印度人对牛，猴，老鼠的尊重，宗教苦行的崇拜，就知道他们的文化中理性精神是如何欠缺。
因此，考虑到中国在气候，文化上的优势，目前在基础设施和大众教育上对印度的遥遥领先，我认为中国的前途远远比印度光明。要正确的比较中国和印度的经济发展-评华尔街日报的文章
中国和印度均具有庞大的经济规模，但和发达国家相比有一个显著的区别是：在发达国家，生产的两个要素-资本（即道路，厂房，设备等）和劳动力是基本平衡的，而在中印两国此二者是不平衡的。这一关键的区别决定了中印和发达国家发展经济的战略是不可能相同的。西方国家要提高生活水平，关键在于提高生产率-提高每个劳动力单位时间内的产出；而中印两国提高生活水平的关键在于提升资本的总量，是闲置的劳动力有出路。另外，由于中印两国自身的资源相对于人口都是贫乏的，提升资本总量必须依赖国外资源的流入，即或买或借，方能有足够的设备，技术，能源，矿石等来国内的劳动力。
要买，关键是出口能力，因为出口能力最终决定进口能力；要借，就要创造良好的环境来吸引外资。在出口和吸引外资上，中国做的远远好于印度，因此可以说在最关键方面，中国经济发展比印度好。
如华尔街日报文章指出，不排除印度最好的企业的质量优于中国最好的企业的质量，但正如本文开头所言，在目前阶段，对中印两国而言，量的重要性仍旧远大于质。因此，中国的方向是正确的，印度如不能在出口和引进外资上有长足的进步，光靠培养个别企业或个别产业是选错了方向，毕竟中印不是象韩国，芬兰，靠给别大企业就能提升整个国家经济的。华尔街日报文章的作者以分析西方国家问题的方法来分析中印的问题，是个愚蠢的错误。
有些人因为印度是民主国家，就认为印度的发展潜力一定强于中国，实在是目光短浅。民主是有优势，但要把优势发挥出来，是要许多条件的，印度离满足这些条件还很远。
另外，比较中印还要看一些政治经济之外的更基本得因素，比如文化，气候等。为什么印度软件业相对较好呢？我看就和气候有关。印度这个国家五月的气候就达40度左右，中午更有50-60度，如何发展制造业特别是重工业呢？到目前为止，所有重工业强国或地区均在寒带或温带，热带地区发展制造业特别是重工业先天不足。软件业则不同，一般是在有空调的办公室里生产，对印度比较适合。也可以预计，一些较少受制于气侯服务业会在印度发展的较好，比如跨国技术支持，金融服务等。可是，没有强大的工业基础，这些产业能解放多少印度的剩余劳动力呢？毕竟，解放剩余劳动力才是对中印最至关重要的。
威伯名著新教伦理与资本主义精神说得清楚，文化中的理性精神是工业化的社会条件。同样在西欧，天主教国家经济不如新教国家经济。中国文化中的儒家精神讲究的是实用理性，而毛泽东领导的共产主义摧毁传统文化的同时，也摧毁了传统文化中的非理性部分（他称之为“封建迷信，四旧”之类）。这些文化中的理性精神的准备，才是得小平的改革开放能很快见效。哈佛的一个印度教授认为，中国改革开放时已完成了这些准备工作，而印度还没有。所以在很长一段时间的未来，印度还将落后与中国。大家看看，印度人对牛，猴，老鼠的尊重，宗教苦行的崇拜，就知道他们的文化中理性精神是如何欠缺。
因此，考虑到中国在气候，文化上的优势，目前在基础设施和大众教育上对印度的遥遥领先，我认为中国的前途远远比印度光明。
英国《金融时报》文章：印度未能顺应中国的经济变化
印度产业联合会主席塔伦·达斯认为，中国的经济之所以比印度表现出更大的吸引力，是因为印度缺乏一种“民族雄心”；但是，中国经济的强大非但不会激起印度产业部门的竞争本能，反倒可能加强印度某些人提出确立新的贸易壁垒的要求。
中国和印度这两个在亚洲大陆占统治地位的大国，看似有许外部投资者的眼里，两国之间的不同之处似乎要大于两国之间的共同之处。一方面中国经济的无限扩张仍然使外国投资者着迷，另一方面印度依然是事后才会考虑的投资地。中国这个沉睡的巨人已彻底苏醒，但印度看来仍然在角落里打盹。这种印象肯定也反映在一些严峻的数字上。1999年，中国吸引了403亿多美元的外国直接投资，而印度只吸引了21亿美元。外国证券投资者一直忙于购买中国大公司的股票，而同时基本上忽略了印度较小公司的股票。
中国价值最高的公司中国称动通信集团公司的股票总额高达547亿美元，相当于印度股市总额的45%。
如果将两国的经济表现作一比较，人们就比较容易理解为何投资者目前青睐中国了。十年前，中印两国的人均国内生产总值几乎相同。今天，中国的人均国内生产总值却是印度的两倍。
究竟是什么原因造成中印两国仍在不断扩大差距呢？中国不断增强的实力将迫使印度步其后尘吗？
印度产业联合会主席塔伦·达斯说，与中国相比，印席缺乏一种“民族雄心”。他认为，这多半是印度独立之后强调经济自力更生和谨慎地关行速度较漫的“印度增长率”的结果。
他说：“印度经济能够以10%的速度增长。但经济中的消极因素太多。那些认为在今后5年我们能够保持7%以上的增长率的人很少，而认为保持5%的增长率就相当不错的人却很多。”
谈论很多的另一种说法是，印度太民主了，以至于难以获得成功，虽然这种说法仍有争议。亚洲开发银行研究所最近公布的一份报告显示，至少造成60年代至80年代期间东亚经济 “奇迹”的部分原因是，几乎所有国家的政府都采用极权方式。事实证明，这种方式对于加强劳动纪律、调动国内存款、实施工业政策和将廉价资本转向面向出口的公司而言是十分有效的。
许多印度人不无痛苦地承认，共产党中国在消除普遍贫穷方面所做的工作要比民主印度出色。毫无疑问，印度各邦和政党奉行的民众主义也阻碍着制订一项有效的国家经济政策。
即便如此，印度仍有一些经济学家认为，没有足够的证据表明，极权政府在管理经济方面必然能够做得更好。实际上，许多非洲国家和拉美国家的经历表明，作出这种归纳是十分危险的。
此外，没有任何人严肃地指出，印度应该放弃民主体制。许多人认为，印印度实行民主体制是这个国家取得的最大成变。恰恰相反，亚洲开发银行研究所的这份报告却建议，像印度这种表现欠佳的发展中国家应该扩大经济自由的范围。
印度产业联合会和世界银行最近搞了一个联合研究项目，印度的经济自由度因此而突出出来了。该研究报告得出如下结论：许多印度公司因缺乏巨大的竞争优势而受到了削弱，这是“几十年运转不良的政策、法规和薄弱的金融基础设施”造成的结果。
该研究报告发现，过多的繁文缛节束缚了印度公司的手脚。印度每个经理平均要花其大约16%的时间来与政府官员打交道，而中国经理只要花 11。4%的时间，许多发达国家只要花 5。8%的时间。
基次，印度高昂的运输费严重挫伤了国内生产商的积极性。中国的物流和港口系统较高的效率意味着其国内的纺织品生产商将其服装出口到美国所花的费用要比印度公司低37%。再则，印度生产商面临高昂的能源价格和不稳定的电力供应。
又则，印度产业部门深受高利率之苦。印度公司支付的利息占其销售总额的5。5%，而亚洲其它大多数国家仅占大约4%。
该报告最后说：“最终，由于更加开放的贸易制度已变得不可避免，印度自救的办法在于提高国际竞争力。否则，印度与中国、东南亚和东亚之间的差距将越拉越大。”
然而，一些印度经济学家指出，印度不可能而且也不应该从中国那里汲取任何经验教训。另一些人则认为，在不远的将来，印度这个主要竞争对手不断加强的实力将迫使印度政府通过深化改革来开放其经济。孟买一位银行家说：“中国的威胁将成为消除印度自满感的催化剂。否则，它将面临濒临死亡般的金融危机。”
迄今为止，中国经济对印度经济产生的直接影响相当有限。塔伦·达斯担心，中国的经济扩张非但不会激起印度产业部门的竞争本能，反倒可能加强印度某些人提出确立新的贸易壁垒的要求。
他说：“中国尚未产生我希望它产生的那种影响。把它看作是一种挑战的人太少了，而太多的人则以另一种方式来看待它并说：‘赶紧关上大门把自己保护起来’。”
印度产业联合会主席塔伦·达斯认为，中国的经济之所以比印度表现出更大的吸引力，是因为印度缺乏一种“民族雄心”；但是，中国经济的强大非但不会激起印度产业部门的竞争本能，反倒可能加强印度某些人提出确立新的贸易壁垒的要求。
中国和印度这两个在亚洲大陆占统治地位的大国，看似有许外部投资者的眼里，两国之间的不同之处似乎要大于两国之间的共同之处。一方面中国经济的无限扩张仍然使外国投资者着迷，另一方面印度依然是事后才会考虑的投资地。中国这个沉睡的巨人已彻底苏醒，但印度看来仍然在角落里打盹。这种印象肯定也反映在一些严峻的数字上。1999年，中国吸引了403亿多美元的外国直接投资，而印度只吸引了21亿美元。外国证券投资者一直忙于购买中国大公司的股票，而同时基本上忽略了印度较小公司的股票。
中国价值最高的公司中国称动通信集团公司的股票总额高达547亿美元，相当于印度股市总额的45%。
如果将两国的经济表现作一比较，人们就比较容易理解为何投资者目前青睐中国了。十年前，中印两国的人均国内生产总值几乎相同。今天，中国的人均国内生产总值却是印度的两倍。
究竟是什么原因造成中印两国仍在不断扩大差距呢？中国不断增强的实力将迫使印度步其后尘吗？
印度产业联合会主席塔伦·达斯说，与中国相比，印席缺乏一种“民族雄心”。他认为，这多半是印度独立之后强调经济自力更生和谨慎地关行速度较漫的“印度增长率”的结果。
他说：“印度经济能够以10%的速度增长。但经济中的消极因素太多。那些认为在今后5年我们能够保持7%以上的增长率的人很少，而认为保持5%的增长率就相当不错的人却很多。”
谈论很多的另一种说法是，印度太民主了，以至于难以获得成功，虽然这种说法仍有争议。亚洲开发银行研究所最近公布的一份报告显示，至少造成60年代至80年代期间东亚经济 “奇迹”的部分原因是，几乎所有国家的政府都采用极权方式。事实证明，这种方式对于加强劳动纪律、调动国内存款、实施工业政策和将廉价资本转向面向出口的公司而言是十分有效的。
许多印度人不无痛苦地承认，共产党中国在消除普遍贫穷方面所做的工作要比民主印度出色。毫无疑问，印度各邦和政党奉行的民众主义也阻碍着制订一项有效的国家经济政策。
即便如此，印度仍有一些经济学家认为，没有足够的证据表明，极权政府在管理经济方面必然能够做得更好。实际上，许多非洲国家和拉美国家的经历表明，作出这种归纳是十分危险的。
此外，没有任何人严肃地指出，印度应该放弃民主体制。许多人认为，印印度实行民主体制是这个国家取得的最大成变。恰恰相反，亚洲开发银行研究所的这份报告却建议，像印度这种表现欠佳的发展中国家应该扩大经济自由的范围。
印度产业联合会和世界银行最近搞了一个联合研究项目，印度的经济自由度因此而突出出来了。该研究报告得出如下结论：许多印度公司因缺乏巨大的竞争优势而受到了削弱，这是“几十年运转不良的政策、法规和薄弱的金融基础设施”造成的结果。
该研究报告发现，过多的繁文缛节束缚了印度公司的手脚。印度每个经理平均要花其大约16%的时间来与政府官员打交道，而中国经理只要花 11。4%的时间，许多发达国家只要花 5。8%的时间。
基次，印度高昂的运输费严重挫伤了国内生产商的积极性。中国的物流和港口系统较高的效率意味着其国内的纺织品生产商将其服装出口到美国所花的费用要比印度公司低37%。再则，印度生产商面临高昂的能源价格和不稳定的电力供应。
又则，印度产业部门深受高利率之苦。印度公司支付的利息占其销售总额的5。5%，而亚洲其它大多数国家仅占大约4%。
该报告最后说：“最终，由于更加开放的贸易制度已变得不可避免，印度自救的办法在于提高国际竞争力。否则，印度与中国、东南亚和东亚之间的差距将越拉越大。”
然而，一些印度经济学家指出，印度不可能而且也不应该从中国那里汲取任何经验教训。另一些人则认为，在不远的将来，印度这个主要竞争对手不断加强的实力将迫使印度政府通过深化改革来开放其经济。孟买一位银行家说：“中国的威胁将成为消除印度自满感的催化剂。否则，它将面临濒临死亡般的金融危机。”
迄今为止，中国经济对印度经济产生的直接影响相当有限。塔伦·达斯担心，中国的经济扩张非但不会激起印度产业部门的竞争本能，反倒可能加强印度某些人提出确立新的贸易壁垒的要求。
他说：“中国尚未产生我希望它产生的那种影响。把它看作是一种挑战的人太少了，而太多的人则以另一种方式来看待它并说：‘赶紧关上大门把自己保护起来’。”
我觉得阻碍印度经济的最主要的因素是思想上的束缚而不是其他方面的因素,在这方面印度人实在太固执了.
不仅仅是思想的束缚。
印度是一个以税收支撑的国家，但国内充满了民族矛盾和宗教矛盾，这使得印度500多了小邦各行其事，中央财政一直处于较大的赤字之下，再加上巨大的军费和军用科研的开支，他们甚至连改善城市基础设施的钱都拿不出来。
同时，因为民族和宗教问题，其本来就很巨大的人口负担变得更大，严重的拖了经济的后腿。
在印度的民族文化中，有两点让我最不能理解：
一是懒和乱，在印度你总能看到一群一群无所事事的人涌来涌去，这些人游手好闲，甚至晚上吃什么都不去考虑，真不知他们怎么能发展一个强大的国家，而且这些人还非常非常多；
二是好高务远，暂时不提他们的LCA、阿琼和什么航天梦，大家都知道印度的第一种自行研制的飞机“风神”，当时印度连飞机维修厂都没有！！！居然设计标准是瞄准了当时最先进的MiG-21。不啻天方夜谈！！！更可怕的是他们的研制人员和技术工人还不到200人。
我不知道这样的民族能发展到什么程度，但不必杞人忧天
印度是一个以税收支撑的国家，但国内充满了民族矛盾和宗教矛盾，这使得印度500多了小邦各行其事，中央财政一直处于较大的赤字之下，再加上巨大的军费和军用科研的开支，他们甚至连改善城市基础设施的钱都拿不出来。
同时，因为民族和宗教问题，其本来就很巨大的人口负担变得更大，严重的拖了经济的后腿。
在印度的民族文化中，有两点让我最不能理解：
一是懒和乱，在印度你总能看到一群一群无所事事的人涌来涌去，这些人游手好闲，甚至晚上吃什么都不去考虑，真不知他们怎么能发展一个强大的国家，而且这些人还非常非常多；
二是好高务远，暂时不提他们的LCA、阿琼和什么航天梦，大家都知道印度的第一种自行研制的飞机“风神”，当时印度连飞机维修厂都没有！！！居然设计标准是瞄准了当时最先进的MiG-21。不啻天方夜谈！！！更可怕的是他们的研制人员和技术工人还不到200人。
我不知道这样的民族能发展到什么程度，但不必杞人忧天
要用发展的眼光来看印度，虽然他们现在还相对落后，但也要看到他们在近年来的发展态势。而且印度现在在国际上已经成为美俄争相拉拢的国家，外部环境也比我们有利。至于说内部有一些问题存在，那也是很正常的，哪个国家内部会没有问题呢？更何况在印度这个历史悠久的大国。
印度的确是一个历史悠久的大国，但他的历史并没有流传至今，而是随着历史消亡了，比如他的佛教史主要是靠两个中国人记录的，一个是玄奘，更一个比玄奘早500年左右，但记不起来了。印度的外部环境比我们要好得多的多，但现在我们并没有必要对他考虑太多，20年后再关注他就足够了，何况还有小巴做牵制呢
印度的落后可能与体制有一定的关系
社会主义在中国的经历，起到了很强的思想启蒙作用。文化大革命多少是有些功劳的，比如破四旧，毕竟是将大量的先进文化送到了农村。现在中国大多数的老头老太太都懂一点政治，所以改革开放中的阻力相对比较小。
而印度则存在着很强的旧势力，仍属于一个不开放的国家。
此外，中国人是不是比印度人更善于经商或者经营，我没有考证过，我觉得可能也存在这样一个因素。
社会主义在中国的经历，起到了很强的思想启蒙作用。文化大革命多少是有些功劳的，比如破四旧，毕竟是将大量的先进文化送到了农村。现在中国大多数的老头老太太都懂一点政治，所以改革开放中的阻力相对比较小。
而印度则存在着很强的旧势力，仍属于一个不开放的国家。
此外，中国人是不是比印度人更善于经商或者经营，我没有考证过，我觉得可能也存在这样一个因素。
印度同样是个伟大的国家 不要小看他
藏南还未要回，同志还需努力。
印度作为一个民族是伟大的，但我们要争取自己的国家利益。这是天理。
印度作为一个民族是伟大的，但我们要争取自己的国家利益。这是天理。
国家发展要靠民族统一，中国没有占绝大多数的大汉民族，就不可能有今天的成就
中印两国各有优势，我们不能盲目乐观，缺乏远见。
以下是引用junxinyin在2004-2-13 13:07:00的发言：
国家发展要靠民族统一，中国没有占绝大多数的大汉民族，就不可能有今天的成就
坚决反对此种伤害民族团结的论调！
支持!!共和国的缔造和建设,不光是汉族出了力吧?这种大汉族主义于国家\民族无益!!但愿是一时口物而已
以下是引用junxinyin在2004-2-13 13:07:00的发言：
国家发展要靠民族统一，中国没有占绝大多数的大汉民族，就不可能有今天的成就
中国是一个多民族国家，每个民族对于中国的发展都是作出了贡献的，以后不要说这种话好吗
事实如此，你看哪个民族复杂的国家能搞好
中国和印度改革的最主要的区别是中国是从上至下的，这样虽然更多的体现出来了不民主和强权，但只要领导人是好的，中国的发展就会在正确的道路上高速进行。
印度的改革实际上是受了“民主”的阻碍，他们从下至上的改革使得阻力重重，而且作为一个多民族的国家，印度的中央政府缺乏对下面小邦的约束力，使得很多事情在下面都阳奉阴违，或是直接抵制，再好的改革计划也没用。
也许很多人会从“民主”和“人权”来批评中国的改革和现行体制，但中国的几千年的历史已经清楚的告诉我们，中国发展的最鼎盛的时候，都是中央集权最强大的时候----这其实是由中国的民族文化导致的。
印度的改革实际上是受了“民主”的阻碍，他们从下至上的改革使得阻力重重，而且作为一个多民族的国家，印度的中央政府缺乏对下面小邦的约束力，使得很多事情在下面都阳奉阴违，或是直接抵制，再好的改革计划也没用。
也许很多人会从“民主”和“人权”来批评中国的改革和现行体制，但中国的几千年的历史已经清楚的告诉我们，中国发展的最鼎盛的时候，都是中央集权最强大的时候----这其实是由中国的民族文化导致的。
以下是引用NaCN在2004-2-3 18:03:00的发言：
大家都知道印度的第一种自行研制的飞机“风神”，当时印度连飞机维修厂都没有！！！居然设计标准是瞄准了当时最先进的MiG-21。不啻天方夜谈！！！更可怕的是他们的研制人员和技术工人还不到200人。
我不知道这样的民族能发展到什么程度，但不必杞人忧天
六十年代我们发展原子弹，氢弹时的基础是怎样的？？他们有经验吗....
如果是在一片大好声音中,我们就要小心了...教训告诉我们，事务就象硬币一样有正反两方面，没有人想做鸵鸟，但往往忽略它的另一面，这里要强调的是，并不是说另一面有多么可怕，而是这种“忽略另一面”的意识非常不可取。。。。。非常危险！
举一小例子：为什么不比较一下中国和印度的投入产出比呢？
再如：印度有国内民族矛盾，那中国国内就没问题呢？且不说我们也有疆独、藏独，就是台湾也够头疼呢，万一打起战来，那又会是怎样的情形——谁人预测？
中国国内的问题就这些吗，远远不是，下岗工人、贫富差距、三农、是中国最大的威胁。
举一小例子：为什么不比较一下中国和印度的投入产出比呢？
再如：印度有国内民族矛盾，那中国国内就没问题呢？且不说我们也有疆独、藏独，就是台湾也够头疼呢，万一打起战来，那又会是怎样的情形——谁人预测？
中国国内的问题就这些吗，远远不是，下岗工人、贫富差距、三农、是中国最大的威胁。
我更喜欢外部环境差的那种。对中国人来说，生于忧患，死于安乐。是真正的至理名言。
我想问一下印度的所谓国际公司有影响力的是??
我承认啊三的金融体系比我国好的多,但是基础建设我们远远超过它!!和它比就是...
比日本吧,这才有比头
我承认啊三的金融体系比我国好的多,但是基础建设我们远远超过它!!和它比就是...
比日本吧,这才有比头
多民族的国家是难弄啊，汉民族是主体才有现在统一和发展的结果
这不是什么民族分裂主义，是事实
这不是什么民族分裂主义，是事实
17楼的兄弟,我们的第一台核反应堆就是苏联帮着建的,不说这些,我们搞导弹时有"美国火箭之父"钱学森的
苏联、美国还不是从德国那儿偷的