超级军网我有一个很弱的问题，62年，我们和印度究竟谁赢了?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:40:50
那场战争,我们认为我们赢了。但是我在印度的各大论坛看到几乎都是印度胜利的口号.还说，我们国家的军队根本没法和印度强大的军队抗衡，说什么中国不敢与印度开战,因为他们曾经输过一次。我看后很愤慨.但又不知道谁说的才是真理?数据，数据呢?那场战争,我们认为我们赢了。但是我在印度的各大论坛看到几乎都是印度胜利的口号.还说，我们国家的军队根本没法和印度强大的军队抗衡，说什么中国不敢与印度开战,因为他们曾经输过一次。我看后很愤慨.但又不知道谁说的才是真理?数据，数据呢?
:D :D 印度很强大
不好说，看怎么理解。其实争胜负对错本来就没有意义。
我方打过去以后立即收回来，有效震吓了印度的蚕食，几十年的和平是这一仗打出来的。在西藏完全没有后勤保障的情况下，毛的决策绝对是正确和最优的。
但另一方面说，印度死的人再多，战役打得再烂，就算中国自动退兵，好歹人家吃到口的土地一块不少。N＋8年抗战，俺们一场大胜仗没打赢，一个省份没收复，首都被占，死掉几千万，45年被退到贵州，现在大家不也一样说赢了吗？？
我方打过去以后立即收回来，有效震吓了印度的蚕食，几十年的和平是这一仗打出来的。在西藏完全没有后勤保障的情况下，毛的决策绝对是正确和最优的。
但另一方面说，印度死的人再多，战役打得再烂，就算中国自动退兵，好歹人家吃到口的土地一块不少。N＋8年抗战，俺们一场大胜仗没打赢，一个省份没收复，首都被占，死掉几千万，45年被退到贵州，现在大家不也一样说赢了吗？？
原帖由 milcatiboy2 于 2007-8-23 13:12 发表
不好说，看怎么理解。其实争胜负对错本来就没有意义。
我方打过去以后立即收回来，有效震吓了印度的蚕食，几十年的和平是这一仗打出来的。在西藏完全没有后勤保障的情况下，毛的决策绝对是正确和最优的。
...
对于现在的实际控制权好像茶馆好像有不少辟谣贴了,还是控制在我们手里的
麦克马洪线啊，灯火阑珊处，站着的还是你个小样啊:Q
原帖由 请你喝茶1 于 2007-8-23 13:14 发表
对于现在的实际控制权好像茶馆好像有不少辟谣贴了,还是控制在我们手里的
请看第三方地图，争议区实际控制权2/3在印度，而且全是好地方。
军事上我们赢了,但还是照样丢了九万平方公里的土地,金一南在他的讲座里已经说的很清楚了.实际上还是我们输了.
我听过一个说法,是老毛深受中国的礼教影响,认为中印是为了那块土地打的仗,然后我们把他们打趴下了,目的达到了,所以主动后撤,放出善意,想把那里搞成一个双方都不驻军的缓冲地带,而且想当然的认为印度人也会像我们一样,却没料到人家根本不理你那一套,你一让出来马上就来填,张国华因为这件事在心里一直都对老毛深感不满,只不过他也没办法,据说后来毛自已也后悔了.
权当野史听听吧.
我听过一个说法,是老毛深受中国的礼教影响,认为中印是为了那块土地打的仗,然后我们把他们打趴下了,目的达到了,所以主动后撤,放出善意,想把那里搞成一个双方都不驻军的缓冲地带,而且想当然的认为印度人也会像我们一样,却没料到人家根本不理你那一套,你一让出来马上就来填,张国华因为这件事在心里一直都对老毛深感不满,只不过他也没办法,据说后来毛自已也后悔了.
权当野史听听吧.
那次是战术上的胜利。但整体上于我不利的战略态势，是谁也改变不了的。
9万平方公里，也是很大的
怪只怪，有那么多的山。
还是高原〉。。。。。。。。
原帖由 moshido 于 2007-8-23 13:56 发表
军事上我们赢了,但还是照样丢了九万平方公里的土地,金一南在他的讲座里已经说的很清楚了.实际上还是我们输了.
我听过一个说法,是老毛深受中国的礼教影响,认为中印是为了那块土地打的仗,然后我们把他们打趴下了 ...
我到问你一下，中国千里奔袭，印度以逸待劳，全凭一条就是现在都不堪用的公路！如何攻，如何守？？？？？？？？
老毛别的地方我瞧不起，打仗战略却是的的确确的百年第一人。中印战争决策绝对正确！
消灭对方两千多人，俘获九百多人；我军损失有一百多人，包括了伤、亡、失踪人数；之后一直对峙到八十年代。最看不起的就是八十年代那次我军刚开始摆阵阿三就软了！以前阿三还是有后勤优势，但现在连后勤这个优势都被青藏铁路给击垮。
原帖由 居中偏左 于 2007-8-23 14:20 发表
消灭对方两千多人，俘获九百多人；我军损失有一百多人，包括了伤、亡、失踪人数；之后一直对峙到八十年代。最看不起的就是八十年代那次我军刚开始摆阵阿三就软了！以前阿三还是有后勤优势，但现在连后勤这个优势 ...
请教，八十年代那次是怎么回事啊？
总之不会有人承认自己输
原帖由 一轮红日 于 2007-8-23 14:35 发表
请教，八十年代那次是怎么回事啊？
阿三趁机搏乱想揩油，没想到土鳖早有准备，一下子色心色胆全吓没
现在言成败还早了些，如果仅仅从军事层面上看，我们应该是获得胜利。从实际得到的利益上现在很难说。那场战争不仅仅是中印之间的对抗，还牵扯到美苏，印度也是冷战期间唯一获得两大阵营同时军援的国家。所以现在去分析我军的主动后撤是否正确，我觉得需考虑当时国际大环境的因素。至少这一仗保证了西藏边境几十年无战事。
原帖由 milcatiboy2 于 2007-8-23 13:20 发表
请看第三方地图，争议区实际控制权2/3在印度，而且全是好地方。
是好地方，你再看看和我们控制区接壤的地形，你就算打下来，怎么派兵、怎么驻军、怎么保障？
原帖由 居中偏左 于 2007-8-23 14:20 发表
消灭对方两千多人，俘获九百多人；我军损失有一百多人，包括了伤、亡、失踪人数；之后一直对峙到八十年代。最看不起的就是八十年代那次我军刚开始摆阵阿三就软了！以前阿三还是有后勤优势，但现在连后勤这个优势 ...
数字是不是真的会有人怀疑，不过一线主官给抓来了是没问题的
原帖由 yobwang 于 2007-8-23 15:14 发表
现在言成败还早了些，如果仅仅从军事层面上看，我们应该是获得胜利。从实际得到的利益上现在很难说。那场战争不仅仅是中印之间的对抗，还牵扯到美苏，印度也是冷战期间唯一获得两大阵营同时军援的国家。所以现在 ...
古巴导弹危机是谈这个问题不能不看到的国际因素
仗是我们打赢了，地盘却是被印度人占据了，真有点像清朝末年左宗棠指挥的中法战争。
高层对是否完全撤军确实是有争议的，据说刘伯承就反对，至少几个要点要守住，将来再要打也方便些。
所谓地势不利，难以坚守之类的话令人难以信服：打仗时一个军的消耗能供得起，为什么供不起平时坚守时最多一两个团的消耗？
要怪毛太祖当时已经有点过“左”了，老把自己想象成尼采式的只要给与，不求索取的天朝上国，这与当时的“勒紧裤腰带也要支持亚非拉人民”有某种相似之处。
现在，不管怎样，地盘可是实实在在的在印度人手里。由于现在印度也有了核武，要想武力收回那块地盘，恐怕永远是梦想了。
高层对是否完全撤军确实是有争议的，据说刘伯承就反对，至少几个要点要守住，将来再要打也方便些。
所谓地势不利，难以坚守之类的话令人难以信服：打仗时一个军的消耗能供得起，为什么供不起平时坚守时最多一两个团的消耗？
要怪毛太祖当时已经有点过“左”了，老把自己想象成尼采式的只要给与，不求索取的天朝上国，这与当时的“勒紧裤腰带也要支持亚非拉人民”有某种相似之处。
现在，不管怎样，地盘可是实实在在的在印度人手里。由于现在印度也有了核武，要想武力收回那块地盘，恐怕永远是梦想了。
原帖由 kutoo 于 2007-8-23 15:46 发表
仗是我们打赢了，地盘却是被印度人占据了，真有点像清朝末年左宗棠指挥的中法战争。
高层对是否完全撤军确实是有争议的，据说刘伯承就反对，至少几个要点要守住，将来再要打也方便些。
所谓地势不利，难以坚守 ...
打仗时一个军的消耗能供得起
怎么供得起的，你知道吗？
打胜仗是因为出奇兵，一团人翻过了印度人认为不可能翻越的两个雪山，截断了印度人的后路，估计印度人没有什么至之死地而后生的概念，一下子就垮了。不过再翻一次就不是什么奇兵了，印度人再傻，也不会犯同样的错误。
能翻雪山，是因为雪山还没有封山，如果大雪封山，那么要回国，只有从印度那边走了，这样的状况每年都有半年以上，要守住占领的土地，估计只能靠主席的语录支持了。
现在守住的山口哨所，一个营的兵力估计都有浪费的嫌疑，因为印度人同样要面对相同的地理气候环境，不可能把大部队开进来，能走人的山口，都有哨所，一夫当关，双方都是，和平就是这样保持的，而不是因为印度人被中国打怕了，又或者中国人信仰有问题。
理解西藏，最好走一次，感受一下什么是高原山地气候和地理环境，然后再发表对毛泽东的看法。
能翻雪山，是因为雪山还没有封山，如果大雪封山，那么要回国，只有从印度那边走了，这样的状况每年都有半年以上，要守住占领的土地，估计只能靠主席的语录支持了。
现在守住的山口哨所，一个营的兵力估计都有浪费的嫌疑，因为印度人同样要面对相同的地理气候环境，不可能把大部队开进来，能走人的山口，都有哨所，一夫当关，双方都是，和平就是这样保持的，而不是因为印度人被中国打怕了，又或者中国人信仰有问题。
理解西藏，最好走一次，感受一下什么是高原山地气候和地理环境，然后再发表对毛泽东的看法。
几个哨所用得了多少兵？就算半年大雪封山，完全可以实现储备半年的给养。封山期间，我们固然上不去，印度人也同样无法利用这段时间来进攻吧。我们不是有很多报道赞美边疆雪域的哨所战士是如何如何不畏艰险，驻守在祖国大门的先进事迹吗？为什么这些战士可以坚守在其他地方的哨所，就不能坚守在麦克马洪线呢？何况，这些哨所完全可以由土生土长的藏族战士来坚守，不要说他们也适应不了高原气候。
原帖由 moshido 于 2007-8-23 13:56 发表
我听过一个说法,是老毛深受中国的礼教影响,
这个是哪里来的说法？
原帖由 yewenyewu 于 2007-8-23 16:31 发表
打胜仗是因为出奇兵，一团人翻过了印度人认为不可能翻越的两个雪山，截断了印度人的后路，估计印度人没有什么至之死地而后生的概念，一下子就垮了。不过再翻一次就不是什么奇兵了，印度人再傻，也不会犯同样的错 ...
说吧
你什么感受，我去过，我也去过墨脱。
原帖由 一轮红日 于 2007-8-23 14:35 发表
请教，八十年代那次是怎么回事啊？
87年的一次严重军事对峙，最后鳖三服软主动后撤，那个山地旅曾经在62年中印边界战争中打出了威风，对印军有很强的心理威慑力
:D 前一段日子渗透过来的一个分队被我们的一个边防连给全逮着了，唧唧歪歪什么？
当成都军区的山地特战部队吃素的咩？曾有一个数据，九十年代末期阿三在军区对面总共囤积9个师的兵力，还有相当的武装警察部队作为二线支撑！
要说巴兄弟在那里扛着，确实起到相当的作用。起码消耗阿三的军费够上海出几条054A了
当成都军区的山地特战部队吃素的咩？曾有一个数据，九十年代末期阿三在军区对面总共囤积9个师的兵力，还有相当的武装警察部队作为二线支撑！
要说巴兄弟在那里扛着，确实起到相当的作用。起码消耗阿三的军费够上海出几条054A了
原帖由 Hed 于 2007-8-23 18:04 发表
这个是哪里来的说法？
一个曾经在中共中央办公厅工作过的一个离休干部,我外公的老战友,几年前在广州曾经去他家做客,老爷子从58年就开始在那里工作了,到71年林彪摔死后调回了广州,名字我不好说,不算什么大官,以前也是个毛的狂热支持者,不过现在对毛的评价极差,如果按他所说,毛就做对过一件事,那就是搞两弹一星,剩下的基本上都是很差的评价,当然主要是指毛的领导能力,对毛的个人生活攻击的不多,当讲到毛犯的错误给国家和民族带来的损失,几乎可以用气得混身发抖来形容,挥着拳头,怒不可遏.我都害所把老爷子气出个好歹来.
we win.
这还有疑问啊
这还有疑问啊
必须扫盲的几个问题：
麦线以北 因气候问题 若干年来无法全天候住军和给养 但是融雪季节 进点几十年里从没间断
中法之战 镇南关之役 帅为两广总督张之洞 身先士卒者为提督冯子材 苏元春
87年中印对峙 箭拔弩张 史称87-4演习 时西藏军区司令员为姜洪泉 政委张少松 战区预备队149S 11S
西藏山步旅没有过参加过62年自卫反击战 当时的参战部队是18军的52S
完全没有必要嘲笑毛主席 因为你已经不是第一个 更不是最后一个 主席的军事思想可以说是中国几百年来的珠穆朗玛 挑战他 中外多少人都曾经试过 结果都是一样滴
麦线以北 因气候问题 若干年来无法全天候住军和给养 但是融雪季节 进点几十年里从没间断
中法之战 镇南关之役 帅为两广总督张之洞 身先士卒者为提督冯子材 苏元春
87年中印对峙 箭拔弩张 史称87-4演习 时西藏军区司令员为姜洪泉 政委张少松 战区预备队149S 11S
西藏山步旅没有过参加过62年自卫反击战 当时的参战部队是18军的52S
完全没有必要嘲笑毛主席 因为你已经不是第一个 更不是最后一个 主席的军事思想可以说是中国几百年来的珠穆朗玛 挑战他 中外多少人都曾经试过 结果都是一样滴
]]
呵呵，刚回过楼上的帖子，还是那话，虽然军事是政治的延伸，但显然二者不能混为一谈，出师为捷身先死的事古往今来屡见不鲜。战争我们赢了，打出了威风，打出了几十年的和平，但土地的归属就不是那些军人能够说了算的了。A3说自己赢了也不能说他扯淡，毕竟拿了地走，不过话说回来，当年他想拿的恐怕也不只是9W那么少，再想想当时那种恶劣的国际形势……不论是那些浴血奋战的军人还是领导人都是值得尊敬的。
卒 大侠：
能不能请教个问题。
我看公开资料印度东北军区有8个师，其中亚冬方向三个，达旺方向三个，二线两个。我军的配置是两个旅支援这两个方向，二线149s. 这是不是有点相差太悬殊了。一个方向一个旅能订到149增援吗。而且两个方向149如何增援。看google卫星地图，亚冬方向是一个尖尖的突出部，而且没有大雪山，对于印度来说进攻难度比其他方向小，而且还有可能从不丹包饺子。我们一个旅抗得过别人3个师的进攻和穿插吗？
谢谢指教
能不能请教个问题。
我看公开资料印度东北军区有8个师，其中亚冬方向三个，达旺方向三个，二线两个。我军的配置是两个旅支援这两个方向，二线149s. 这是不是有点相差太悬殊了。一个方向一个旅能订到149增援吗。而且两个方向149如何增援。看google卫星地图，亚冬方向是一个尖尖的突出部，而且没有大雪山，对于印度来说进攻难度比其他方向小，而且还有可能从不丹包饺子。我们一个旅抗得过别人3个师的进攻和穿插吗？
谢谢指教
1962年的中印之战完全从军事上来说完全是一边倒的战争，胜负非常悬殊，是没有任何争议的。印度好像也没人认为自己胜利了吧？印度认为自己胜利估计是中国的无聊网友自己给自己树立的一个贬损印度的靶子。印度的官方，学术界，知识分子都认为印度失败了，而且有很多反思的文章和书籍。这是最新的， 题目是：
Why India lost the 1962 border war? http://www.ndtv.com/convergence/ ... id=COLEN20070022560，我给出的是原文链接，中文的翻译国内网站有很多，包括本论坛
Why India lost the 1962 border war? http://www.ndtv.com/convergence/ ... id=COLEN20070022560，我给出的是原文链接，中文的翻译国内网站有很多，包括本论坛
原帖由 ourlann 于 2007-8-24 05:38 发表
卒 大侠：
能不能请教个问题。
我看公开资料印度东北军区有8个师，其中亚冬方向三个，达旺方向三个，二线两个。我军的配置是两个旅支援这两个方向，二线149s. 这是不是有点相差太悬殊了。一个方向一个旅能 ...
:D 三个师过来，他们能不能展开？后勤考虑了吗？
另外几个二炮都是瞄这他们的！
印度认为自己赢了？是中国的愤怒青年和网络写手替印度人认为吧:D
讨论这个问题,先自己研究一下历史,请在baidu上搜索下载:中印边境自卫反击作战史 .PDF
本书详细记录了所有的战役和战斗.
本书详细记录了所有的战役和战斗.
原帖由 居中偏左 于 2007-8-23 14:20 发表
消灭对方两千多人，俘获九百多人；我军损失有一百多人，包括了伤、亡、失踪人数；之后一直对峙到八十年代。最看不起的就是八十年代那次我军刚开始摆阵阿三就软了！以前阿三还是有后勤优势，但现在连后勤这个优势 ...
数据完全不对.
官方统计:
全歼印军3 个旅，重创印军3 个旅，
另歼印军5 个旅的一部。共击毙印军第六十二旅旅长霍希尔·辛格准将以下
4800 余人，俘印军第七旅旅长季·普·达尔维准将以下3900 余人。缴获各
种炮300 余门，飞机5 架，坦克9 辆，汽车400 多台，各种枪6400 余支（挺），
各种弹药400 余万发，及其他军用物资。
印军的山地师编制不大，6000人左右，大体相当于咱们的旅，属于轻型师。
我们虽然在编制上只有2个旅，但是军分区的独立团和独立营数量、实力不容小觑，况且一线的守备部队的主要作用就是阻击和迟滞，这符合我军的战略战术。
网络时代，许多年轻人责问解放军为什么不住守麦线以南，这个问题有历史和现实两个方面的原因：
此地基本为无人区，气候相当恶劣，上溯历史双方均无明确文献支持为己方界，国际法中也无明确界定，我方若长年住军就不是在和印军对峙了而是在和自然界抗争了，马谡老师当年就是这样不择地势吃的亏，所以将其作为战略缓冲区是恰当的。
记得以色列的沙龙对当时以军主动退出戈兰高地说过这样一句话：我什么时间想要，给我一个坦克营就能拿回来...
我们虽然在编制上只有2个旅，但是军分区的独立团和独立营数量、实力不容小觑，况且一线的守备部队的主要作用就是阻击和迟滞，这符合我军的战略战术。
网络时代，许多年轻人责问解放军为什么不住守麦线以南，这个问题有历史和现实两个方面的原因：
此地基本为无人区，气候相当恶劣，上溯历史双方均无明确文献支持为己方界，国际法中也无明确界定，我方若长年住军就不是在和印军对峙了而是在和自然界抗争了，马谡老师当年就是这样不择地势吃的亏，所以将其作为战略缓冲区是恰当的。
记得以色列的沙龙对当时以军主动退出戈兰高地说过这样一句话：我什么时间想要，给我一个坦克营就能拿回来...