新护什么样——054AG还是054B还是057，兼论“小盾”的定 ...

       而381甲雷达按猫大的话说，是不同于381的无源相控阵雷达，甲型雷达除采用新的三坐标体制和平面陈列天线外，还采用了双波束同时扫描数字式宽带、计算机程控、数字式视频处理等先进技术。综上可见，我们在无源相控阵雷达上的技术积累是足够的，甚至可能比AESA更加强。那么382改的那块C阵，是PESA的可能性绝对不小。












       “小盾的系统组成（这样一套舰载作战指挥系统才叫“神盾）

























     很多人在讨论新护的事，并且煞有其事的将它命名为054B或057。个人以为，新护卫舰的发展计划肯定是有的，但是时间上却不一定乐观，个人的看法是：至少要等到现版本052D下完饺子（8艘以上算下饺子吧）之后，新护卫舰才会登场。     作为一个小小的草根军迷，我也想讨论一下网友们构思出的新护卫舰到底是什么样的，有这么几种：

    1.有限改进版      这个版本我将其命名为有限改进版，主要是因为动力变化不大。它没有使用全电推进也没有使用燃气轮机，继续保留4台柴油机的全柴动力方式，但是应该会在浮筏减震、隔音降噪等方面有所改进，以便降低护卫舰传导入水下的低频噪音，降低10分贝；提升柴油机的功率，适当降低油耗；提升机械变速箱的传动效率，减少能量损失，改善续航力和航速指标。这些都是机械方面的改进，机械是舰船的基础，虽然不如电气出成绩快，但是效果都是实打实的——有机械才能有电气，有机械才能有电子。
      舰主雷达使用改进版382雷达或者先进3D搜索雷达。      其中改进版382雷达网上已有爆料，虽然不能完全确定其真实可靠，但也绝不是空穴来风。看照片，原先“海鹰C/S”雷达的C波段阵面被换掉了，换成了一块相控阵体质的平板天线，但是其S波段阵面并没有更换，可见这个改进型是非常吝啬的改型，注重经济性。            382改进型雷达            file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18303.png      鉴于我的知识水平，我不能确定他到底是AESA还是PESA，但是我知道原先的382是有发射机的。      原先的382绝不是顶板的仿制型，看天线阵面就能看出来不是，差别很大，但是382也绝对不是相控阵雷达，它的天线是由一根一根的波导构成。波导是什么呢？不过是经过裁切的金属管，用来释放射频能量。用一堆波导排出一个平面，每个波导都是一个波源，在空中建设性干涉后，形成一个笔直的波束，它的解析度就比图1的2D雷达好多了。而382用来判断目标高度的方式，就是周期性地变化电磁波的频率，每根波导之间传递能量的管子是精心设计的曲线，后端发射机的射频流过这些波导时，由於延迟线的关系，制造了相位差（这跟移相器的原理相当，只不过这个波导是死的），最后在空中合成数道不同相位的波束，每个波束又是不同频率，看目标回波频率就知道它的高度，三座标是这样来的。但是，这绝对称不上相控阵，因为这些波束的相位在天线设计完毕后就定死了，不能在雷达运作时改变。他和顶板、sps-48一样属于频扫三坐标雷达。     常见三坐标频扫雷达，依次是“顶板”、382、SPS-48（EDNOOO的图）     file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18506.png     file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18578.png   file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18600.png
     因为它原有的大功率发射机，最顺顺理成章的改进其实是往PESA方向发展。我们知道，意大利的“哎帕姆”雷达就是典型的PESA，凭借120KW的发射机实现了C波段150千米以上的搜索距离和多目标跟踪能力。382的发射机比不上哎帕姆，但是也不差。鉴于S波段阵面的保留，发射机自然也不可能取消，如果382改进型的c阵是AESA，那这个改进型雷达的设计就很蛋疼很蛋疼了，完全是个大杂烩，还不如直接取消了S波段的阵面仅保留C波段，这样发射机也可以直接取消，减轻很多重量。它保留哪个发射机，就要用出来，发挥作用。综上述，虽然我不能确定它到底是AESA还是PESA，但我觉得PESA的可能性大。      因此，在接下去的分析中，我把那个阵面视作PESA雷达。则382改进型实际上是一块频扫三坐标与无源相控阵雷达结合的雷达，两个阵面共用382原先的发射机，其中S阵保留下来是为了获得远距离的搜索能力，同时可以在舰队中做为日常开机的警戒雷达（我们的052D是没有类似提子的sps-49警戒雷达或者萨克森的大黑板的，只有一套八木雷达还是米波的，则这个可以长时间开机的S波段搜索雷达是个很好的补充）；c波段的阵面就是为了满足在中近距离对抗多目标和小目标，典型的就是大量反舰巡航导弹，同时PESA加C波段的精度足够支持主动雷达制导导弹，这也比较符合未来换装DK-10或HQ-16G的需要。      那么有的人会说，我们没有PESA，我们的技术现在是AESA了。so，请看382的前任——381雷达或381甲雷达。       其中“海鹰381的基本原理与相控阵相同，利用移相器直接「合成」出不同指向的波束（限於垂直轴向）；不过它应该精确归类为「相位扫瞄」雷达，因为它只需要让波束在垂直向往复扫瞄，不具备一般相控阵的「随机」、「即时回头」特性。167舰的381雷达，它是一种无源的单轴向相控阵，它的波束也能在垂直轴移动，与OPS-24的差别在於一个有源、一个是无源。它的天线也是个光滑的平板面。”这段话来自http://lt.cjdby.net/thread-627607-1-1.html，请让我引用一下吧。       而381甲雷达按猫大的话说，是不同于381的无源相控阵雷达，甲型雷达除采用新的三坐标体制和平面陈列天线外，还采用了双波束同时扫描数字式宽带、计算机程控、数字式视频处理等先进技术。综上可见，我们在无源相控阵雷达上的技术积累是足够的，甚至可能比AESA更加强。那么382改的那块C阵，是PESA的可能性绝对不小。
      下图为381雷达   file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18734.png
        可见，它只能在垂直方位上市相扫的，那么382改进型，如果想尽可能沿用原有的信号处理器、机柜、软件等（延续性是必然的，做改进也是必然的，但是不可能去完全换一套），可以确定这块C阵也只能在垂直方向上相扫，水平方位是机扫的。      那么现在阻止382改进型的唯一问题是什么？我觉得是外观。这TM太丑了，一遍是密密麻麻的频扫天线，一边是一整块板，两块天线还不是正放的，完全放歪了，其丑无比啊，和同是无源相控阵的“哎帕姆”、“仙武座”简直不能比，甚至381的卖相都比他好啊有木有！！！！！       综上述，我举得，最好的方式是用一个雷达罩把它罩起来，顶个球就顶个球吧，当然，最好还是放在隐身处理之后的一体化桅杆里面。
     另一种先进3D雷达，参见EDNOOO的帖子或者新型外贸护卫舰模型，这种3D雷达也是相控阵雷达，只不过它只能在垂直方位提供相扫，水平方位还是机械扫描的，故算不上“小盾”。     提到小盾，我在这里说一下我对它的定义，就是以“同时可以在水平和垂直两个方位提供相扫”夫人AESA/PESA雷达为基础，且拥有完善的防空指挥控制系统，配套的冷却、供电、显示、信息处理设备等的一整套舰载作战指挥系统，绝不仅仅是那块AESA天线。有AESA天线不代表他就可以称为小盾，那还差得远呢，这点大家一定要知道。     这种先进3D雷达，因为是重新设计的，性能上应该不赖，但是也不一定比382改进型好。     鉴于我没有更多的知识，我也不好评论。
      然后，364雷达差不多可以去掉了，留着也不是不可能。照射雷达反正不能是“眼罩”了，不然总装会被网友唾沫淹死。那么到底需不需要照射雷达呢？这个取决于新护到底用什么导弹，如果用DK-10级别的，就不需要，它们和382改或先进3D都能够很好地配合；如果用HQ-16则难说，他说HQ-16B或G都是主动/半主动复合制导模式，则照射雷达不可避免。        如图，可能的照射雷达，但也不排除是所谓的374雷达      file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18809.png   file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18832.pngfile:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18865.png
     此外，电子战系统升级是必然的，隐身设计也会改进，水声设备应该在现有基础上改进，配备一架Z-20直升机和一架无人直升机，为了满足Z-20的起降，飞行甲板要加长2~3米。上双机库是不可能的，理由我会在后面说。      总结一下：      这个“有限改进版”的设计，长137~138米，宽16米，一部382G或先进3D，一部364改，取消音悦台，照射雷达看情况，H/SJG-206改进型拖曳阵列声呐，单大机库，一架Z20和一架无人直升机，32单元通用垂发，配备中程防空导弹和反潜导弹，两座反舰导弹发射架会保留，76毫米舰炮，30毫米速射炮对付小艇，一座730，一座HQ-10，四台16PA6STC改进型柴油机，标排3700, 满排4200~4300，航速28节，续航力4400海里/18节。某大大说054A平均20亿，则该版本制造成本比现有054A提高15%(2013年1月1日等价值人民币）。


   2.柴-电无小盾版      这个版本最大的改进在于上电推，但是原动机还是四台柴油机，其他设备和“有限改进版”别无二致，低频噪音可以降低15~20分贝，非常有利于反潜作战。      这里有个与电推有关的产业进步http://lt.cjdby.net/thread-1741608-1-1.html      具体数据如下：      柴-电动力，长137~138米，宽16米，标排3700~3800，满排4200~4300吨，航速29节以上， 续航力4400海里/18节，32单元垂发配备反潜导弹和中程防空导弹，一门76毫米舰炮，8枚YJ-83，324毫米舷侧发射反潜鱼雷，单大机库，一部382改或先进3D，一部364改，两部X波段相控阵体制照射雷达，拖曳阵列声纳，综合电子战系统，整体设计在054A上改进，隐身比054A有提升，造价大概比054A贵15%~20%。382雷达或先进3D装在前桅的大球里面，364改装在后桅，取消音乐台，前后舰桥个安装一部相控阵体制的照射跟踪雷达（该雷达也是有出处，以前发过图，装在一艘试验舰上），每部相控阵体制的照射跟踪雷达采用间断性照射应该可以接战4个目标，两部就是8个。配合中场防空导弹，能力大增，相控阵照射雷达（不是“盾”）因为不需要复杂的后端处理器其价格可比多功能雷达（即“盾”）便宜一半以上。如果使用主动雷达导弹，在不需要照射器。      全舰成本估计增长30%(2013年1月1日等价值人民币），这也是我最推崇的版本。      很多人说要上双机库，我觉得有限改进版和柴-电无小盾版都是不可能的，理由是尺寸问题，具体我会在下面介绍。



   3.燃机小盾版      猛兽登场，脚盆散开，棒子一边凉快去。以上两种新护如果还是基于054A的平台改进设计的，那么下面这个燃机小盾版就和054A没有太大关系了，不能叫054B，称为057系列会更合适一点。      首先，我要再强调一下，相控阵雷达不一定是小盾，但小盾一定包含相控阵雷达。先进3D雷达也是相控阵雷达，有的人说它就是千呼万唤始出来的“小盾”。但是不好意思，人家只在垂直方向是相扫的，水平方向依然机扫，这就是为了简化后端啊，已达到降低成本的目的。一个完整的“盾”，哪怕是“小盾”，必然需要两个方位都相扫，必然需要复杂的后端，成本也是比较高的。不过高投入高产出嘛，钱砸下去，中国足球都能亚冠登顶！！！！！      顶起，恒大，顶起，中国足球，啊哈哈哈~~~
      回归正题，燃机小盾版的最大特点就是上燃机，上小盾。现在可选，将来可选的燃机无外乎QC280和QC185两种，单台qc280或两台qc185都可以推动4500~5000吨护卫舰级别达到或接近30节的高航速。先来看看单台qc280的方式吧，它必然采用1*燃+2*柴的柴然交替动力，采购成本和使用成本也完全可以接受，只是不知道产能是不是能够满足，毕竟护卫舰是要下饺子的，如果燃机的产能只能满足驱逐舰需求则该方案自动pass。两台qc185的方式和早些时候的112舰相似，可以推动5000吨舰体达到31~32节的速度，非常给力，但是成本很高。两台qc185或许采购成本可以比两台更大的qc280便宜一点（不会便宜太多），燃油消耗或许也可以比两台更大的qc280少一点，但是维护保养费用是一点不会少的，更重要的是没每艘护卫舰两台燃机，产能啊产能，真的很担心。。。。然后两台燃机造成吨位上的原因，我基本将他排除。    然后各种隐身修型，软件升级，舱室优化，减震降噪，低频噪音降低10分贝。    小盾，什么是小盾我前面已经说了，如有不同观点，欢迎您也给小盾下一个完整的定义，以便我补充进自己的文章。虽然我们没有现成的小盾爆光出来，但是不能说他就没有或不可行，事实上如果我们有大盾，完全可以有小盾，技术上没有任何问题，只要性价比可以接受就行。不过，我想不出合适的小盾原型装置或者发展方案（或许我孤陋寡闻），故我只以“小盾”这个名词代之。具体性能可以参看我脑补的“仙武座”或者“哎帕姆”AESA版加后端系统，后端是一定要加上的，单单一面雷达怎么好意思叫“盾”。       “小盾的系统组成（这样一套舰载作战指挥系统才叫“神盾）
      1.AA型简化版指挥和决策分系统，它包括双机柜火控计算机、显示控制设备、变换装置、R存储器和数据变换辅助控制台等。该分系统是全舰的指挥和控制中心。它负责建立战术原则，显示并处理来自舰上各传感器的信息，作出威胁判断和火力分配，协调和控制整个作战系统的运行。      2.BB型简化版武器控制分系统，它由双机柜火控计算机、“小盾”综合装置、射击开关组合件和数据交换辅助控制台组成。该分系统负责按照AA型简化版指挥和决策分系统的作战指令，具体实施对武器系统的目标分配、指令发射和导弹制导等功能。      3.CC型火控分系统，它包括可能的目标照射雷达、导向器和数据转换装置。该分系统负 责按照AA型简化版武器控制分系统的指令，随同AESA雷达一起工作；用照射雷达照射目标，以便对已发射的导弹提供末制导；如果不需要照射雷达，则该系统只负责提供目标修正数据。      4.DD型导弹发射分系统，多用途垂直发射系统，用于发射中程舰空导弹或反潜导弹。上述两种导弹发射分系统均由AA型简化版武器控制分系统的计算机实施控制。      5.EE型简化版战备状态测试分系统，该分系统由一台小型计算机和若干A显控台、主数据终端、遥控数据终端和辅助设备组成。它与“小盾”作战系统各主要分系统相联，完成对整个作战系统的监视、自动故障检测和维护。    6.FF型 AESA多功能雷达，下面会表述。
     “小盾”所使用的FF型AESA多功能雷达（脑补版）：      该雷达是有源三坐标C波段雷达，配备单面旋转天线，垂直和水平方位都是相扫。之所以用C波段，还是为了和主动雷达制导的中场防空导弹配合，S波段不是不可以为主动雷达制导导弹提供足够精确的火控数据，但是难度比较大，对软件和信息处理系统的要求高，成本也高；X波段就算了，那玩意儿探测距离实在麻烦（有人说APAR探测距离150千米，正好合适，但是别忘了还要考虑功率和R/T组件的材料呢，要控制成本还要X波150公里真的很难，MD都把博客3的AMDR-X砍了，改了面对典型目标作用距离只有37千米的SPQ-9B），你说用X波段的AESA取代364还可行，单单依靠X波段雷达去组建一套完整的“盾”实在是不可能的，也没有意义。  该雷达辐射孔径大概在1.5*1.5米左右，注意是辐射孔径，不是天线大小，你看着很大的天线，辐射孔径其实没那么大，另外大家要知道“地平线”驱逐舰的“哎帕姆”雷达的辐射孔径就是1.5*1.5,这个指标已经可以了，再奢求你就要搞成中盾、大盾了。 file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-18966.png
     该雷达能够进行全方位的中距离自动搜索，跟踪距离为150公里的空中目标和距离为40公里的水面目标。雷达每秒旋转360°，能够同时保持对100多个目标的态势感知，并对50个目标进行高优先级跟踪，还能为超过l6枚的防空导弹进行中段制导。同时由于具有完全的固态及高冗余结构，其可靠性及可操作性极高。      目标跟踪精度35mrad；扫描角度：方位正负45，仰角正负60；总航迹数大于100，甲板上重量2000kg，甲板下重量至少5000kg，天线阵元1500~2000个。


    “燃机小盾版”护卫舰的价格       我觉得052D的一整套“盾”（含雷达、后端处理系统，武器发射与控制装置等）价格占全舰一半是正常的吧。鉴于以前某大大说过052D大概60亿软妹币，则我取大盾1/3价格作为小盾的成本，为10亿，减掉替代掉的382改及其相应系统，和和4部火控雷达及其系统近2亿，增加8亿。动力升级的钱（含燃机和承受更大扭矩的变速箱）和吨位加大的壳子钱大概增加4~5亿。反潜系统及相关的升级大概3~5亿。合起来总共比054A增加15~18亿，增幅为75%~90%。

    那么“燃机小盾版”设计如下：    单qc280, 柴然交替动力，长138米，宽16~17米，标排4000，满排4500~5000，航速29~30节，续航力4400海里/18节，一套小盾（包含AESA雷达和相应后端），取消364，取消音悦台，照射雷达看情况，升级的电子战系统，H/SJG-206改进型拖曳阵列声呐，单大机库，一架Z20和一架无人直升机，32单元通用垂发，配备中程防空导弹和反潜导弹，两座反舰导弹发射架会保留，76毫米舰炮，30毫米速射炮对付小艇，一座730，一座HQ-10。制造成本比现有054A提高75%~90%(2013年1月1日等价值人民币）。


     4.燃机-电推-无盾版     和燃机小盾版的成本上差不多，不同的是燃电推无盾版把钱用在了电推上，燃机小盾版把钱用在了小盾上。

    5.燃机-电推-小盾版      此乃“高大上”也      完整版新护，5500~6000的吨位以上吧，各种该有的都有了，价格嘛。嘿嘿，40亿打底吧。不过噪音应该比较安静，至少比同级别减噪20分贝。

     6.双机库      哈哈，我前面说的版本除了那个“高大上”，其他都是单机库的，满排也都在5000以内。      现在双机库总算到场了，我可是单独拿出来说的。      话说我虽然不是很看好小盾，但也算不上多敌视，最多就是越南人看中国人的态度。可是双机库嘛，我就要大批特批了，你们可以理解为中国人看日本人的态度。     这不是说我不喜欢双直升机，我当然喜欢，但是我不觉得护卫舰上双直升机可行。     我刚刚说过，我也是喜欢两架直升机的，但是。。。。
     但是单大机库对054B的尺寸影响小，双机库加宽后段是必然的。     1.曾经有人和我说一个机库5米，两个机库罪过11米。事实上，首先因为我们需要机库内的修理维护空间，故一个机库5米是不可能的，另外还要直升机降落引导室的空间，合起来至少要15~16（6*2+3~2）米，此时直升机降落引导室已经很窄了；     2.这样考虑则后端的宽度至少要15~16（6*2+3~2）米，有些人说这点宽度054A都可以，别忘了054A舷宽16米那是舰体中端最宽处，后段可没有这么宽，更不要忘了上层建筑是内倾的，我们机库及相应附件要求16米，则因为上层建筑内倾，舷宽至少18米开外了吧；     3.更重要的是054A的小艇收放室有40%的长度是在机库两边的（052D的小艇则彻彻底底完完全全得放在机库两边），如果要放双机库则必须将后段延长2~3使小艇收容室不和机库重叠；      4.同时，大家不要忘了，z-20对飞行甲板长度的要求是比KA-28长的，则舰体进一步加长至少3~4米。       综上述，双机库在4个方向上会对舰体尺寸提出加宽加长的要求，加宽至少2米，加长至少5~7米。则140~142米长，宽18米有余的舰，大家觉得得多少吨，5000以上绝对的，至少50%的可能性还会超过5500吨（参见萨克森级，人家上小盾，宽度还比18米窄，标排4490满排5960）。更重要的是加宽这点非常麻烦，会增大兴波阻力极大影响航速的，反正大家绝不可能沿用全柴动力了，否则航速拙计无法直视，为了应对5000~5500吨甚至更大的舰体，则至少需要两台QC185了吧，单台QC280是觉不可能够用的。可是，一旦，如果，上两台燃气轮机，我觉得我没什么理由再造这种护卫舰却不造052X通驱（当然，我不是通驱党，这个大家千万别冤枉我啊），他的成本尤其是使用成本和052X通驱没有太大不同。无论是上双燃还是上双机库，都会自动把这艘舰变形成通驱。     可是如果我稿单大机库，则只需在飞行甲板段加长即可，排水量可以控制在4200~4300吨左右（参见有限改进版和电推无盾版），最多最多不超过5000吨（单qc280的燃机-小盾版）。     说4000吨舰可以双机库也就算了（很多人肯定想说佩里了吧），说054系列可以改出双机库的，太不现实了。如果新护4500也双机库，那肯定不是054的平台改出来的。得推倒重来重新设计平台，仓式布局、长宽比、水线宽度什么的都完全不是054的底子了。     file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-19064.png       file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-19094.png       file:///C:\DOCUME~1\admin\LOCALS~1\Temp\ksohtml\wps_clip_image-19126.png
7.我的态度     这得看什么时候交付海军，如果新护2020年或之前要求交付。则我的态度如下：     1.我是要反对上小盾了。我前面说过可以上PESA/AESA雷达，且这是很可能的，但是相控阵雷达不等于“盾”，起码我定义的“小盾”我是觉得比较贵，也不靠谱。     这里第三次定义我的“小盾”理解：就是以“同时可以在水平和垂直两个方位提供相扫”的AESA/PESA雷达为基础，且拥有完善的防空指挥控制系统，配套的冷却、供电、显示、信息处理设备等的一整套作战指挥控制系统，绝不仅仅是那块AESA天线，AESA雷达只是其中的一个部分。    “宙斯盾”就是四面“SPY-1”雷达吗？不是的哦。这是非常严重的错误。有PESA/AESA天线不代表他就可以称为小盾，那还差得远呢，这点大家一定要知道。     所以，未来新护上AESA雷达是没有问题的，不用太担心什么成本增加很多（事实上我设想过AESA版的照射雷达，但他只是个SPQ-62的AESA版，几乎不需要什么后端），但是不要说必然上“小盾”。有源相控雷达系统，在10年前确实是高端货，我们在生产时技术、材料、工艺都不成熟，但现在已经到了白菜化的早期阶段”，但是这说的仅仅是相控阵雷达，不是“盾”，也不是“小盾”。“小盾”不是小阵面AESA这么简单，即便都是AESA也是有差别的。     所以，凡是上小盾的，我都会给他减一分。     2.我不要双机库，双机库必然造成吨位加大到5500上下，则要求两台qc185，则产能压力大，使用成本较高。     3.对电推进步不敢乐观，但是我希望上电推。。。。。     综上述，我倾向于有限改进版或柴-电无小盾版，第一选择是柴-电无小盾版。
     如果是2020年之后交付，则我的态度如下：     1.还是要反对上小盾。理由不是成本，是因为没有意义，有大量的052C/D和055，我干嘛上小盾啊。所以，凡是上小盾的，我都会给他减一分。     但是，新护必须来相控阵雷达。     2.双机库的问题不大，虽然双机库必然造成吨位加大到5500上下，则要求两台qc185，但是what ever。10年之后开造，15年之后成熟。。。偶的是想象空间     3.上电推吧，没电推不幸福。     综上述，我倾向于燃电无盾版，排水量4500~5000，单大机库。第二选择是“高大上”，此时期排水量估计得有6000，则部分7000和4500两个吨位级别可以统一到6000的057新平台上


   我对小盾的定义是非常肤浅的，如果大家有更加完善的定义，则非常欢迎。