超级军网常规潜艇非要AIP不可吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:19:59
直接改进电池不是一个更好的选择吗?现在的AIP不过相当于把电池容量扩大了2-3倍,还是一次性的,要补充AIP所需要的液氧和氢,非回到港口不可.现在潜艇所用铅酸电池比能量是比较低的,如果狠一狠心,用上银锌,镍氢等高级充电电池,不就达到目的了吗.
一条潜艇加装AIP比不装AIP要贵上几千万美圆,用这些钱改进电池完全可以达到目的.直接改进电池不是一个更好的选择吗?现在的AIP不过相当于把电池容量扩大了2-3倍,还是一次性的,要补充AIP所需要的液氧和氢,非回到港口不可.现在潜艇所用铅酸电池比能量是比较低的,如果狠一狠心,用上银锌,镍氢等高级充电电池,不就达到目的了吗.
一条潜艇加装AIP比不装AIP要贵上几千万美圆,用这些钱改进电池完全可以达到目的.
一条潜艇加装AIP比不装AIP要贵上几千万美圆,用这些钱改进电池完全可以达到目的.直接改进电池不是一个更好的选择吗?现在的AIP不过相当于把电池容量扩大了2-3倍,还是一次性的,要补充AIP所需要的液氧和氢,非回到港口不可.现在潜艇所用铅酸电池比能量是比较低的,如果狠一狠心,用上银锌,镍氢等高级充电电池,不就达到目的了吗.
一条潜艇加装AIP比不装AIP要贵上几千万美圆,用这些钱改进电池完全可以达到目的.
哪个AIP潜艇水下续航力才增加2～3倍？
潜艇充满电后可以以3节-4节速度潜行400海里.德国212可以有AIP后可以潜航1200海里.
但要知道,AIP在出海后只能用一次,用完之后要回到港口才可以补充液氧和氢.而电池可以逮着机会就可以充电.
但要知道,AIP在出海后只能用一次,用完之后要回到港口才可以补充液氧和氢.而电池可以逮着机会就可以充电.
209是3节/100小时，300海里，后期型400海里
212是8节/168小时，1344海里，不知道那个1250海里的续航力是是什么速度下的
212是8节/168小时，1344海里，不知道那个1250海里的续航力是是什么速度下的
那要好大一块电池...电压够不够啊
]]
原帖由 勇气 于 2007-7-16 22:50 发表
那要好大一块电池...电压够不够啊
关键是大容量电池也得充电啊，就得长时间水面或者通气管状态航行
虽说燃料电池其实也是个大型电池，可人家不用充电
但燃料电池在一次出海行动只是一次性的啊.没有办法在海上补充.
常规潜艇本身海上自持力就是20～30天，象格特兰那样，光AIP能6节能跑15天，如果降到4节水下潜航时间更长，已经不影响作战了。回来之后，补充燃料或者更换燃料电池模块。
如果后方的潜艇基地都不能是安全的 那这仗就没法打了 AIP潜艇不仅要补充燃料 更要补充弹药 补给 非AIP的一样要补充
PS:我说的好大一块电池是指电池的体积 如果把常规潜艇做成核的那种体积的话 不如直接用核了 不过貌似核的不如常规的在浅海更自如哦
PS:我说的好大一块电池是指电池的体积 如果把常规潜艇做成核的那种体积的话 不如直接用核了 不过貌似核的不如常规的在浅海更自如哦
还是1000~2000KW小反应堆是王道,基本可以5~8节长时间潜航.
电池的潜力挖的快没了，只好另想办法。
热机，哥特兰等噪音大。
燃料电池水平高，烧钱。
小堆？那不如大堆了。
热机，哥特兰等噪音大。
燃料电池水平高，烧钱。
小堆？那不如大堆了。
小堆是正道......
原帖由 aksobhya 于 2007-7-17 00:22 发表
电池的潜力挖的快没了，只好另想办法。
热机，哥特兰等噪音大。
燃料电池水平高，烧钱。
小堆？那不如大堆了。
斯特林机噪音大
燃料电池噪音小，但是储能有限
小堆是最完美的2000～3000吨潜艇动力，但是贼贵
小堆是正道......
贵?一分价钱一分货，不要海军到是省钱，可谁敢啊？？
贵?一分价钱一分货，不要海军到是省钱，可谁敢啊？？
对PLAN而言,除非小堆.否则有它无多,无它不少...
重庆一男子手机爆炸，当场死亡
据悉该手机为银锌电池，重量50克，售价50元
－－－－－－－回答楼主的最佳答案～～
据悉该手机为银锌电池，重量50克，售价50元
－－－－－－－回答楼主的最佳答案～～
只要小堆,其他无视
不是非得AIP.关键要看潜艇的用途.
如果只是在第一岛链内的,或者是在海军航空兵及主力水面舰艇有效控制范围海域行动的潜艇而言,完善蓄电池系统,就足以.
但是对于要经常突破岛链,在我方航空兵几主力舰艇控制范围之外活动,常跑别人家门口偷窥的大鱼来说,AIP就很必要了.
如果只是在第一岛链内的,或者是在海军航空兵及主力水面舰艇有效控制范围海域行动的潜艇而言,完善蓄电池系统,就足以.
但是对于要经常突破岛链,在我方航空兵几主力舰艇控制范围之外活动,常跑别人家门口偷窥的大鱼来说,AIP就很必要了.
原帖由 milcatiboy2 于 2007-7-17 12:39 发表
重庆一男子手机爆炸，当场死亡
据悉该手机为银锌电池，重量50克，售价50元
－－－－－－－回答楼主的最佳答案～～
那是歪锂电.
如果采用聚合锂电池,据说就很安全,不过价格似乎要高.具体聚合锂电池是何原理,俺就眼前一抹黑了.
1小堆技术还未到实用阶段
2从性价比来说,搞小堆还不如直接上核潜艇
2从性价比来说,搞小堆还不如直接上核潜艇
原帖由 堡堡 于 2007-7-17 12:30 发表
小堆是正道......
贵?一分价钱一分货，不要海军到是省钱，可谁敢啊？？
小堆是王道:victory: 现代化装备
烧的就是钱
常规潜艇的隐蔽性离不开AIP。
回头看看 哪种AIP相对比较适合我们吧....
......核潜艇可以20节狂奔60多天....
aip 8节才几天.....
美军放弃常规潜艇还是有道理的....
aip 8节才几天.....
美军放弃常规潜艇还是有道理的....
国内的倾向还是放弃AIP。
原帖由 supermanx 于 2007-7-17 13:27 发表
......核潜艇可以20节狂奔60多天....
aip 8节才几天.....
美军放弃常规潜艇还是有道理的....
德俄没放弃常规潜艇的研制也是有道理的。毕竟在近海它们是隐形的可怖杀手。
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-17 13:29 发表
德俄没放弃常规潜艇的研制也是有道理的。毕竟在近海它们是隐形的可怖杀手。
德国？德国就没有核潜艇。当然也就谈不上放弃常规。
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-17 13:29 发表
德俄没放弃常规潜艇的研制也是有道理的。毕竟在近海它们是隐形的可怖杀手。
实话说吧,常规艇根本没有核动力安静
所谓的安静是他8节和20节比有意义吗?
可笑的是就算8节也没人家20节安静
核潜艇顿位大,很多静音设备可以装上,常规的可装不了
小堆确实是最理想的AIP
不过我还是觉得有钱还是咬咬牙直接上大堆好，功率小了航速上不去，核潜艇的优势就只发挥了一半，冒的政治风险却是一样。现在还没有实用的小堆潜艇建成，造价什么的还不好说。不过A3和巴西想要的都是真正的核潜艇。
不过我还是觉得有钱还是咬咬牙直接上大堆好，功率小了航速上不去，核潜艇的优势就只发挥了一半，冒的政治风险却是一样。现在还没有实用的小堆潜艇建成，造价什么的还不好说。不过A3和巴西想要的都是真正的核潜艇。
原帖由 酒后胡言 于 2007-7-17 12:41 发表
不是非得AIP.关键要看潜艇的用途.
如果只是在第一岛链内的,或者是在海军航空兵及主力水面舰艇有效控制范围海域行动的潜艇而言,完善蓄电池系统,就足以.
但是对于要经常突破岛链,在我方航空兵几主力舰艇控制范围 ...
八千吨左右的攻击核潜艇才是在远洋活动的,常规潜艇并不适合
军事上，中国潜艇部队的最合理选择就是全核化。
常规艇存在的理由都是军事需求以外的原因决定的。
常规艇存在的理由都是军事需求以外的原因决定的。
在水下,我们更需要的还是攻击核潜艇
燃料电池也很危险。。。。。。。。。搞不好也会爆炸。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
其实看全寿命费用的话，燃料电池 比 小堆费 银子。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
]]
安装AIP的目的就是减少暴露率,安装高性能电池完全可以达到这个目的.谈到危险,各种AIP的危险程度都高于电池,
远洋作战,天朝已经有了核潜艇,实在核潜艇不够,还可以用核潜艇拖带普通潜艇到远洋,任务完成后再拖回来.
远洋作战,天朝已经有了核潜艇,实在核潜艇不够,还可以用核潜艇拖带普通潜艇到远洋,任务完成后再拖回来.
法国姥倒曾经有个一拖二的设想......
原帖由 365赌王 于 2007-7-17 14:32 发表
法国姥倒曾经有个一拖二的设想......
SMX-21/22
原帖由 365赌王 于 2007-7-17 14:09 发表
如果在工程可行性论证小堆可行,那么可把其视为廉价版SSN-774;而093则充当SSN-21.PLAN版价格与性能的折中方案:L
可行性论证通过，有背景型号！！！:L :L :L