《舰船知识》刊文论F-22的RCS值，F-22并非不可发现

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:24:06
]]
一样打下来:victory: :victory:
没半点新意……
都tm放PI 打起仗来要害死人的!

真该把发文章的抓起来砍了,这种人对军队的破坏力 1941年苏德战场上就看的到,真见鬼
典型的白痴文章,哗众取宠:L :D
这文章是我写的，哪里白痴请某些张嘴骂人的ID指出。
楼上的, 请问你自己 "用F-22缩比模型测试，结果是波长40cm时，F-22正面的RCS值为0.4～3平方米，侧面是10平方米"? ;P
作者能搞到严格比例模型的话就不用在这写文章了;P ;P ;P
原帖由 怀念老蒋 于 2007-7-13 12:44 发表
楼上的, 请问你自己 "用F-22缩比模型测试，结果是波长40cm时，F-22正面的RCS值为0.4～3平方米，侧面是10平方米"? ;P


莫非你知道的所有科学实验都是你自己做的？
原帖由 E型机 于 2007-7-13 12:53 发表


莫非你知道的所有科学实验都是你自己做的？


作者自己做了个玩具模型就认为是F-22

;P ;P ;P
]]
]]
原帖由 风行南阳 于 2007-7-13 13:17 发表
要搞清一个概念:

隐形飞机不是“不会被发现”，是不易被发现 .

在近的距离情况下,雷达是可以发现的

只是这时候发现已经没用了

这才是他的可怕的地方!!



本篇文章本来就是这样的观点。不知到了某些人眼里就这么刺眼，看来写文章不高喊“美国万岁”在某些人眼里都是受不了的。
这是北航和601所用YF-22模型做的实验，虽然和实机肯定存在误差，但用作参考也没什么不当。毕竟更精确更高级的实验数据目前咱也弄不到。
还是建议使用低电磁特征飞行器的说法，叫隐形飞机只会让那些望文生义的人盲目崇拜。
某些人白痴就白痴在以为打仗是1+1=2，两个1加起来肯定是个2；以为打仗是打牌，对面5张最大是梅花10我们有红桃10就行，怎么不看看对面是一手的同花顺。

1、复合组网能把隐型机的定位达到数KM以下，但你几部雷达对着对面狂照时对面就呆呆的任你照而不采取任何措施？还能让你溜进导弹射程放导弹？还能让你用不知道哪来的数据链技术用地面的数据导引导弹到F-22周围2KM处？还真把F-22的AN/ALR-94+LINK16当玩具啊。

2、用J-6 J-7做靶子就更好笑了，这和JC上那个5千架P-51去耗死F-22有什么不同。还指望紫外线告警后再无人机，知道紫外线告警系统的有效距离是多少吗，等紫外线告警后放屁都来不及了还放无人机？

3、最好笑的是以为有了CIWS就刀枪不入。如果真是那样，干脆把其他东西都撤编光装备这玩意就好，反正来袭的这个弹那个弹统统挡住，来一个打一个，美国佬爱怎么丢就怎么丢。
楼上的1、2、3均与本人文章无关。
F22的隐射效果应该是对10厘米以下的雷达波最有效，40cm的波长RCS值大些是有可能的。那些嘲笑别人的最好能有理有据的质疑，阴阳怪气的讽刺几句有什么用？这个有个问题请教E型机：现阶段波长比较大的电磁波一般是用于警戒雷达吧，40cm波长的电磁波能导引对空武器吗？效果如何？
原帖由 彩虹瀑布 于 2007-7-13 13:49 发表
F22的隐射效果应该是对10厘米以下的雷达波最有效，40cm的波长RCS值大些是有可能的。那些嘲笑别人的最好能有理有据的质疑，阴阳怪气的讽刺几句有什么用？这个有个问题请教E型机：现阶段波长比较大的电磁波一般是 ...


40厘米波长的火控雷达好像没见过，我的文章里也没提过用分米波雷达来引导导弹啊。这帖子有部分是引述了我的观点，有部分是楼主自己的观点。
原帖由 MASSTONE 于 2007-7-13 13:39 发表
还是建议使用低电磁特征飞行器的说法，叫隐形飞机只会让那些望文生义的人盲目崇拜。


是啊

偶记得

94年左右,记得有一次看到新闻上讲F-22的时候
我那个同学当时就提了一个问题,

隐形飞机,隐形的
我们用肉眼也看不到吗?

呵呵!
同楼上问，517啊，517
对于某些BKC来说，隐形飞机能有效降低探测距离变成了能够在任何距离上探测不到了。连隐形技术基本的原理都忽视了。

南联盟能够打下F117是因为他们预伏阵地，让F117进入了可探测的范围内。和当年我军用SA2打U2战术是类似的。技术上落后，难道不能从战术上弥补？TG弄出F-22级飞机恐怕还得十几二十年，难道这十几二十年不用打仗？！
看此文犹如在研究如何用大刀长矛打赢机枪

“F-22正面的RCS值为0.4～3平方米，侧面是10平方米。”
这是谁研究出的高论？我可看过一个国内航空专家的验算，结果是美国人在F22的RSC上确实没吹牛。
人家以那样的科技水平投入如此大的人力物力，研究出的是个半隐身的垃圾？10平方？见你的鬼去。
现在的人怎么都两极分化：一边是认为F22是纸老虎，看不到F22在技术上革命性的进步及其带来的战术上的变化，觉得随便什么阿猫阿狗的就能对抗；一边是把F22神化，听不得任何（哪怕是有道理的）针对F22所用技术的质疑，F22一到，黑暗自消……
原帖由 aaasssaaa 于 2007-7-13 13:44 发表
某些人白痴就白痴在以为打仗是1+1=2，两个1加起来肯定是个2；以为打仗是打牌，对面5张最大是梅花10我们有红桃10就行，怎么不看看对面是一手的同花顺。

1、复合组网能把隐型机的定位达到数KM以下，但你几部雷 ...

------------------------------------------------------------------------------
作为预警雷达不常开难道常关？美国佬的NMD\TMD等着导弹都跑到一半了才开？F22干的踹门的事，它不想尽办法偷偷的溜进来还真敢大摇大摆的硬闯？数据链，就怕你不使用，小贼的都不敢用嘴巴联络，何况号称贼王的主？
一旦发现搞群殴本来就是很基本的办法，1+1有时小于2，有时也等于无穷大。
如果说F22在被概略发现的前提下（不管它是被发现还是自我暴露），被天地一体的雷达网包围且处于被群殴的环境中，认为它还能完成战斗任务甚至耍个人英雄主义不赶紧跑的那才是美国战略忽悠局的核心专家。
原帖由 大海小鱼 于 2007-7-13 11:56 发表
　设想歼-6、歼-7与歼-10、歼-11混合编队截击F-22：歼-6、歼-7的作用是充当歼-10、歼-11的盾牌，吸引F-22射出的第一轮导弹射向自己，歼-10、歼-11则乘机逼近F-22发射中远程空空导弹攻击；歼-6、歼-7装有导弹逼近告警系统，挂载1～2架无人靶机，当敌导弹逼近时就发射无人靶机和干扰弹来个“金蝉脱壳”，实在躲不过去的话飞行员就跳伞。


又见星际争霸打太多的人

以为现代空战是考较微操哪
同比例模型也能模拟机身涂料和电子系统的效果吗？如果不能充其量也就和一玩具差不多了。分析出的结果可以完全无视。
其实个人觉得美国隐身技术最核心的部分应该在这个方面，所以当年会选择了外形上并不被看好的YF-22而不是更前卫的YF-23。
况且就说复合组网技术，如果要做到无缝覆盖需要多大规模？这个问题始终是无法回避的。F-22当然不是无法发现的，但如果要发现F-22的成本远大于其本身那就足以致命了。
这篇文章本身的问题并不大，但就像现在的天气预报：今天天气晴转多云，局部地区有时有雨。说得都没错，可屁用没有。
目前的技术条件下，雷达组网确实是发现隐形飞机比较有用的手段。机载电子对抗系统也不可能对所有预警雷达的扫描都做出对抗反应，否则它啥事也不用干了。
用缩比模型测试是不准确的，40CM波长对该模型来说很可能属于谐振区，谐振区的RCS虽然可以测量得到，但是用来作为衡量标准是有偏颇的。在0.5≤ka≤10区间，物体的RCS随电尺寸明显变化，从0快速增加，在Ka=1附近达到峰值。随着ka值的增大，起伏将逐渐减弱。

原帖由 lijun123 于 2007-7-13 14:13 发表
同比例模型也能模拟机身涂料和电子系统的效果吗？如果不能充其量也就和一玩具差不多了。分析出的结果可以完全无视。
其实个人觉得美国隐身技术最核心的部分应该在这个方面，所以当年会选择了外形上并不被看好的 ...


你“个人觉得”就把国内航空院所的工作都完全无视了，即使有误差也可以拿来做参考啊，尤其是涂料对抗分米波段和米波段雷达的效果还是有限的。
如果真有你说的那么差，日本鬼子也不用哭着喊着要求美国上院解除F-22销售限制，许可向其提供F-22战斗机了。
]]
原帖由 hitler2 于 2007-7-13 14:01 发表
看此文犹如在研究如何用大刀长矛打赢机枪

“F-22正面的RCS值为0.4～3平方米，侧面是10平方米。”
这是谁研究出的高论？我可看过一个国内航空专家的验算，结果是美国人在F22的RSC上确实没吹牛。
人家以那样 ...



这东西能验算的出来？ 什么专家真么有本事。就算是F22有那么厉害，也不是什么专家能算出来的。牛皮的吹的没有边际了。
超大的风气是这样的：

如果国内的论文（或者手册）说F-22的RCS是0.000001平米，那一定是准确的，如果有谁质疑，就会有人贴出半张图来，大呼：你看你看，人家啥啥论文都说了，你还能比XXX单位还权威？

如果国内的论文（或者手册）说F-22的RCS是1平米，那一定是错误的，如果有人说人家专业论文都这样说了，那批人又会跳出来的说：国内的学术水平真是如何如何不堪，也就骗骗科研经费，等等。。。。。
原帖由 adfi 于 2007-7-13 14:20 发表
如果真有你说的那么差，日本鬼子也不用哭着喊着要求美国上院解除F-22销售限制，许可向其提供F-22战斗机了。


原文根本没有说F22不厉害。米波雷达能探测根本不是什么奇怪的事情。没有能对任何波段隐形的飞机。探的到，打不着也没有用。
原帖由 E型机 于 2007-7-13 14:25 发表
超大的风气是这样的：

如果国内的论文（或者手册）说F-22的RCS是0.000001平米，那一定是准确的，如果有谁质疑，就会有人贴出半张图来，大呼：你看你看，人家啥啥论文都说了，你还能比XXX单位还权威？

如果 ...

你自己说说-40DB是多少？这个目标已经达到并且应用，而美国的目标是向-70DB进军。
原帖由 E型机 于 2007-7-13 14:25 发表
超大的风气是这样的：

如果国内的论文（或者手册）说F-22的RCS是0.000001平米，那一定是准确的，如果有谁质疑，就会有人贴出半张图来，大呼：你看你看，人家啥啥论文都说了，你还能比XXX单位还权威？

如果 ...


这里是汉奸与网特上班的地方。
原帖由 adfi 于 2007-7-13 14:27 发表

你自己说说-40DB是多少？这个目标已经达到并且应用，而美国的目标是向-70DB进军。


-40DB到底包含了什么意义呢？是哪个型号、哪个方向、哪个波段、平均还是最低？总得有个完整的说法吧。
原帖由 adfi 于 2007-7-13 14:16 发表
用缩比模型测试是不准确的，40CM波长对该模型来说很可能属于谐振区，谐振区的RCS虽然可以测量得到，但是用来作为衡量标准是有偏颇的。在0.5≤ka≤10区间，物体的RCS随电尺寸明显变化，从0快速增加，在Ka=1附近达 ...

----------------------------------------------
因为谐振问题的存在就不能使用缩比模型了？如此明显的问题没有合适的办法去除其影响？大型建筑、机械设备、船舶大量使用缩比模型研究，类似的谐振问题比比皆是，没见过无视它的，也没见过被它难死的。
原帖由 typecheck 于 2007-7-13 14:29 发表


这里是汉奸与网特上班的地方。


俺倒不认为这些人是什么汉奸与网特。但是，根据自己的观点任意抬高和降低某种资料的价值，至少是不客观。
《舰船知识》刊文论F-22的RCS值，F-22并非不可发现 F-22 F-35 B-2 F-117 各自的RCS到底是多少 F-22的RCS真那么小吗？ F-22真正的隐身数据值，RCS只有钢珠那么大 院士泄F-22RCS为0.0001！ F-35前向类似缩小且无鸭翼的J-20，其RCS怎么可能是F-22 ... F-22的RCS如果真的那么好，那为什么YF-23还要费力进一步 ... 又是一条对F-22 RCS大小不利的说法. f-22 机头RCS 估计，转YST文 F-22战斗机知识ABC 美国空军Bogdan中将嘲笑眼神RCS党：F-35隐形性比F-22更 ... 巨作来袭!F-22,T-50,F-35,J20隐形战机RCS分析