超级军网F-22的RCS如果真的那么好，那为什么YF-23还要费力进一步 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:34:08
F-22的真实RCS值应该是保密的，咱也是外行，只能从侧面考虑一下。有这么两个问题：
F-22的隐身能力要真那么完美，那么当年YF-23为什么还要牺牲机动性等指标，去追求更高的隐身性？
F-22的RCS要真只有0.0001平方米，那美国空军岂不可以把F-22搞成4发，放大一倍，RCS怎么也超不过0．001平方米。还是优秀的隐形战机。这么一款大号的F-22，推重比和气动外形基本不变，所以机动性仍应该非常好。但这样一来，内置弹舱可以大很多，都添了2台发动机了，多塞七八枚中距弹不成问题吧。另外，作战半径还能进一步增加，雷达更大，应该可以塞过小预警机了，这样不是更好？F-22的真实RCS值应该是保密的，咱也是外行，只能从侧面考虑一下。有这么两个问题：
F-22的隐身能力要真那么完美，那么当年YF-23为什么还要牺牲机动性等指标，去追求更高的隐身性？
F-22的RCS要真只有0.0001平方米，那美国空军岂不可以把F-22搞成4发，放大一倍，RCS怎么也超不过0．001平方米。还是优秀的隐形战机。这么一款大号的F-22，推重比和气动外形基本不变，所以机动性仍应该非常好。但这样一来，内置弹舱可以大很多，都添了2台发动机了，多塞七八枚中距弹不成问题吧。另外，作战半径还能进一步增加，雷达更大，应该可以塞过小预警机了，这样不是更好？
F-22的隐身能力要真那么完美，那么当年YF-23为什么还要牺牲机动性等指标，去追求更高的隐身性？
F-22的RCS要真只有0.0001平方米，那美国空军岂不可以把F-22搞成4发，放大一倍，RCS怎么也超不过0．001平方米。还是优秀的隐形战机。这么一款大号的F-22，推重比和气动外形基本不变，所以机动性仍应该非常好。但这样一来，内置弹舱可以大很多，都添了2台发动机了，多塞七八枚中距弹不成问题吧。另外，作战半径还能进一步增加，雷达更大，应该可以塞过小预警机了，这样不是更好？F-22的真实RCS值应该是保密的，咱也是外行，只能从侧面考虑一下。有这么两个问题：
F-22的隐身能力要真那么完美，那么当年YF-23为什么还要牺牲机动性等指标，去追求更高的隐身性？
F-22的RCS要真只有0.0001平方米，那美国空军岂不可以把F-22搞成4发，放大一倍，RCS怎么也超不过0．001平方米。还是优秀的隐形战机。这么一款大号的F-22，推重比和气动外形基本不变，所以机动性仍应该非常好。但这样一来，内置弹舱可以大很多，都添了2台发动机了，多塞七八枚中距弹不成问题吧。另外，作战半径还能进一步增加，雷达更大，应该可以塞过小预警机了，这样不是更好？
你等着，今天放假，YF23会来为你解释的。
F22 没必要搞什么3发4发的
第1条。所以23失败了~~~~~~~~~~~~
后部和下部..........:victory:
原帖由 ef22000 于 2007-5-1 10:41 发表
F22 没必要搞什么3发4发的
:D 就像我们吃饭没必要拿2双筷子样。:D
:D
:D 后面。估计没多的意义。
原帖由 zeiier 于 2007-5-1 10:42 发表
后部和下部..........:victory:
:D 后面。估计没多的意义。
:D :D :D
后面。估计没多的意义。
楼主大人，同时竞争的两个对手，22是折中，23是抛弃机动求“隐形”。结果证明23走错了路。他们之间不是你说的因果关系。
另，你没有看方方的那篇文章吧（败者为王）？
另，你没有看方方的那篇文章吧（败者为王）？
２３的机动不好..
当时评估指标时，YF23在隐形和超音速巡航2项指标上占优势！
22和23是竞争对手的关系
优势不明显...是非常不明显.....在隐身方面
而机动性能差了一大截....=.=换你你选哪个?
而机动性能差了一大截....=.=换你你选哪个?
22和23是竞争关系,双方并不知道底细,设计上的差别是自然的.不存在说23比22更追求隐身能力.只是在设计的时候就特别追求这一点,而且完成之后隐身能力比22更强.
放大一倍的话机动力会受到影响,因为机翼面积增大受力面积也变大,导致受力增大,而机体强度不会同比增大,这样做高G机动的时候搞不好就散架了.
放大一倍的话机动力会受到影响,因为机翼面积增大受力面积也变大,导致受力增大,而机体强度不会同比增大,这样做高G机动的时候搞不好就散架了.
:) ;P :P :D :b :L ;funk :o
不欢迎表情灌水。
既然大家都说以22的隐身能力,22自己都防不了
那就更防不了23了
那为什么还要选22
而不选23
?????
按照很多人的说法:
在如此优异的隐身能力下
机动性似乎已经不重要了
那就更防不了23了
那为什么还要选22
而不选23
?????
按照很多人的说法:
在如此优异的隐身能力下
机动性似乎已经不重要了
原帖由 flyablepig 于 2007-5-1 13:40 发表
既然大家都说以22的隐身能力,22自己都防不了
那就更防不了23了
那为什么还要选22
而不选23
?????
按照很多人的说法:
在如此优异的隐身能力下
机动性似乎已经不重要了
错！如果是4代对4代就大大的有用鸟。。。。
因为YF23是Northrop公司开发的，Lockheed的YF22再好，不能为Northrop公司带来订单，嗯，就这么简单。
原帖由 flyablepig 于 2007-5-1 13:40 发表
既然大家都说以22的隐身能力,22自己都防不了
那就更防不了23了
那为什么还要选22
而不选23
?????
按照很多人的说法:
在如此优异的隐身能力下
机动性似乎已经不重要了
理论上，即使RCS为0.0001的隐身战机也是能被先进机载雷达锁定，并发射中距弹攻击的。
在视距外发现、攻击和防守隐身战机，雷达依然是关键（至少今后一段时间内），如果辅助其他先进的探测手段，就更完美了。
原帖由 点点滴滴 于 2007-5-1 13:52 发表
理论上，即使RCS为0.0001的隐身战机也是能被先进机载雷达锁定，并发射中距弹攻击的。
在视距外发现、攻击和防守隐身战机，雷达依然是关键（至少今后一段时间内），如果辅助其他先进的探测手段，就更完美了。
:D 但极其易被干扰掉。:D 命中估计为0%
原帖由 ef22000 于 2007-5-1 14:01 发表
:D 但极其易被干扰掉。:D 命中估计为0%
干扰与反干扰，隐身与反隐身，这种技术上矛与盾的对抗永远不会停歇，
命中率就别估计了，谁知道捏？;P
在四代机面对三代机的情况下,自然是隐身性能重要,
但在四代机对四代机的情况下,可能双方都没有探测到对方而进入近距格斗,这时候机动性能就突现出来,
这就是当年所谓YF-22比YF-23更加注重隐身和机动兼顾
但在四代机对四代机的情况下,可能双方都没有探测到对方而进入近距格斗,这时候机动性能就突现出来,
这就是当年所谓YF-22比YF-23更加注重隐身和机动兼顾
原帖由 小飞猪 于 2007-5-1 14:22 发表
在四代机面对三代机的情况下,自然是隐身性能重要,
但在四代机对四代机的情况下,可能双方都没有探测到对方而进入近距格斗,这时候机动性能就突现出来,
这就是当年所谓YF-22比YF-23更加注重隐身和机动兼顾
按照这个逻辑，偶认为四代机与四代机空战可能性不存在
假设双方在预警机指引下作战，空战首要前提，就是发现对方战机的方位和航向，如果双方隐身战机都采用静默方式攻击，那么发现对方方位则取决于预警机。
而按照BKC对F22隐身的描述，预警机也只能在100-150公里处发现F22，在此距离内，预警机是很难躲过隐身战机的攻击或者为其护航的F22很难进行有效拦截。
如果预警机被打掉，隐身战机对隐身战机的发现距离又在视距内，那么F22在失预警机后，基本上没有发现对方四代机的能力，更不用说进行空战了。
原帖由 复旦一兵 于 2007-5-1 10:39 发表
F-22的真实RCS值应该是保密的，咱也是外行，只能从侧面考虑一下。有这么两个问题：
F-22的隐身能力要真那么完美，那么当年YF-23为什么还要牺牲机动性等指标，去追求更高的隐身性？
F-22的RCS要真只有0.00 ...
;funk ;funk
4发了。。。。
那不叫战斗机 了，叫轰炸机好了
B22。。。。
原帖由 点点滴滴 于 2007-5-1 14:40 发表
按照这个逻辑，偶认为四代机与四代机空战可能性不存在
假设双方在预警机指引下作战，空战首要前提，就是发现对方战机的方位和航向，如果双方隐身战机都采用静默方式攻击，那么发现对方方位则取决于预警机 ...
这种理解空战。。。。
大约 是当成了RPG里面的回合制，，，，
原帖由 －刀 于 2007-5-1 14:46 发表
这种理解空战。。。。
大约 是当成了RPG里面的回合制，，，，
哦，那偶继续看你YY
你的理解是……;P
原帖由 点点滴滴 于 2007-5-1 14:04 发表
干扰与反干扰，隐身与反隐身，这种技术上矛与盾的对抗永远不会停歇，
命中率就别估计了，谁知道捏？;P
:D 雷达导弹会自动攻击RCS高的目标。
同一个干扰蛋从3代和4代机放出来效果是有本质区别的。:D :D
原帖由 －刀 于 2007-5-1 14:46 发表
这种理解空战。。。。
大约 是当成了RPG里面的回合制，，，，
:D 的确。4代机的空战中预警机是个好靶机:D
原帖由 ef22000 于 2007-5-1 14:49 发表
:D 雷达导弹会自动攻击RCS高的目标。
同一个干扰蛋从3代和4代机放出来效果是有本质区别的。:D :D
要知道，干扰蛋在进步，导引头也在进步，
反之，J10拥有4代机的干扰蛋，是不是意味着J10被击落的概率估计为0呢？;P
原帖由 点点滴滴 于 2007-5-1 14:51 发表
要知道，干扰蛋在进步，导引头也在进步，
反之，J10拥有4代机的干扰蛋，是不是意味着J10被击落的概率估计为0呢？;P
;funk 你还没明白我的意思！！！！！！！！！
原帖由 点点滴滴 于 2007-5-1 14:51 发表
要知道，干扰蛋在进步，导引头也在进步，
反之，J10拥有4代机的干扰蛋，是不是意味着J10被击落的概率估计为0呢？;P
假如。同样放一个RCS为1平方米的铂条干扰蛋。你忍为效果分别怎么样？
导弹会攻击RCS为0。0001的飞机还是RCS为1的干扰蛋？？？？？？？
原帖由 ef22000 于 2007-5-1 14:54 发表
假如。同样放一个RCS为1平方米的铂条干扰蛋。你忍为效果分别怎么样？
导弹会攻击RCS为0。0001的飞机还是RCS为1的干扰蛋？？？？？？？
以前的导引头可能是这样，现在导引头好像有一个智能判断，通过分析干扰蛋的飞行轨迹和战机的轨迹不同，来分辨目标的真伪。
原帖由 点点滴滴 于 2007-5-1 15:01 发表我看他怎么分析。;P 刚放出去的和真飞机轨迹一样。只是过一段时间就变。
以前的导引头可能是这样，现在导引头好像有一个智能判断，通过分析干扰蛋的飞行轨迹和战机的轨迹不同，来分辨目标的真伪。
原帖由 ef22000 于 2007-5-1 15:06 发表
我看他怎么分析。;P 刚放出去的和真飞机轨迹一样。只是过一段时间就变。
不能这么理解，就算干扰蛋在某个时间段（其实这个时间极短）与目标的飞行轨迹重合，但判断标准是以不重合那段时间开始的。
当然如果始终重合，那就意味着导弹攻击的方向没有错误;P
原帖由 点点滴滴 于 2007-5-1 15:12 发表
不能这么理解，就算干扰蛋在某个时间段（其实这个时间极短）与目标的飞行轨迹重合，但判断标准是以不重合那段时间开始的。
当然如果始终重合，那就意味着导弹攻击的方向没有错误;P
:D 我始终忍为雷达导弹要能锁定0。0001的目标本来就不容易。你再叫他在RCS1的干扰背景下工作。呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
原帖由 ef22000 于 2007-5-1 15:31 发表
:D 我始终忍为雷达导弹要能锁定0。0001的目标本来就不容易。你再叫他在RCS1的干扰背景下工作。呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
只能说理论上可以，但实战中，即使普通三代战机在干扰的帮助下也比较容易摔脱中距蛋的攻击。
算鸟，在F22一些特性确定前，偶始终觉得：建立在F22不准确资料基础上，去推断如何空战，很无聊。:P
隐身飞机又不是所有方向都是隐身的
败者为王里面说得很清楚了
YF-23和YF-22主要的隐形考量不同，YF-22着重于降低正面的FCS，而YF-23则考虑全方向隐形，而正面的隐形水平和YF-22差不多。
不过了为全方位的隐形YF-23的代价很大，因为控制陀面少了个水平尾翼，而襟翼效能较低加上比较难掌握的V型尾翼，测试中的机动表现很不理想。
不过个人还是喜欢YF-23，隐形机就应该是中距战和超视距战的，YF-23的高速性能更好，而全方向隐形能够在突破对方防线后有更强的生存能力。
F-22的近距格斗优势，虽然有动力充沛和超常规机动能力外，并没有对3代机形成绝对优势。格斗时需要开加力和开弹仓，隐形效果损失太大。而机动性再好，能好过现在最优秀的格斗弹？！拿一架成本2亿刀以上的战机拼格斗，美国人也玩不起，何况F-22仅仅装备183架。
而F-22后半球的隐形能力美军一直比较忌讳，很少提及。我在想，当F-22突破对方防线时，如何应对来自后半球的雷达？
YF-23和YF-22主要的隐形考量不同，YF-22着重于降低正面的FCS，而YF-23则考虑全方向隐形，而正面的隐形水平和YF-22差不多。
不过了为全方位的隐形YF-23的代价很大，因为控制陀面少了个水平尾翼，而襟翼效能较低加上比较难掌握的V型尾翼，测试中的机动表现很不理想。
不过个人还是喜欢YF-23，隐形机就应该是中距战和超视距战的，YF-23的高速性能更好，而全方向隐形能够在突破对方防线后有更强的生存能力。
F-22的近距格斗优势，虽然有动力充沛和超常规机动能力外，并没有对3代机形成绝对优势。格斗时需要开加力和开弹仓，隐形效果损失太大。而机动性再好，能好过现在最优秀的格斗弹？！拿一架成本2亿刀以上的战机拼格斗，美国人也玩不起，何况F-22仅仅装备183架。
而F-22后半球的隐形能力美军一直比较忌讳，很少提及。我在想，当F-22突破对方防线时，如何应对来自后半球的雷达？