美国空军Bogdan中将嘲笑眼神RCS党：F-35隐形性比F-22更 ...

美国空军杂志网站2014年12月报道
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2014/December%202014/The-F-35-on-Final-Approach.aspx



很有意思的一点是，两位将军虽然这么说，但同时也声明，隐身性并非F-35关键的制胜法宝，真正的法宝是第五代战斗机航电系统。还是继续上面这篇文章：



美空军作战司令部司令Hostage将军的说法类似：

《美空军高官：五代机根本特征是融合》
http://www.chinanews.com/mil/2014/11-04/6749496.shtml


两位将军都强调了多架F-35之间的协同合作、数据融合，但都没有说F-35需要像某些网友认为的那样，“依赖”于外部体系的支持。



p.s. 再贴一点额外的，美国的“出口版”F-22的两个方案，文字翻译就直接借用 笑脸男人 的翻译了（http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 25&ptid=1921994），感谢他辛勤的劳动。
英文原文地址：http://www.f-16.net/f-22-news-article2894.html

一些相关的slide：







2000年5月1日，美国制定了一份“Gansler反篡改（也就是反泄密、反山寨）备忘录”，要求所有在这一天未服役的项目、所有的升级项目、以后所有新开始的项目，必须设计反篡改功能。F-35作为一款“国际战机”，毫无疑问从设计的第一天开始就考虑了这些方面，而F-22，从这份文件来看，其设计之初并未考虑反篡改。这恐怕是导致F-22难以出口的一个重要原因。




澳大利亚表示不接受降级版的F-22，钱不是问题，准备买大约100架


可见，即便是如F-22般强大的战机，美国空军依然同意出售给最亲密的盟友，而且可以不降低隐身性；F-35隐身性即便稍好一点，对美国而言也出口也不是什么太大的问题，F-35的单机作战效能依然是明显低于F-22的。

美国空军杂志网站2014年12月报道
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2014/December%202014/The-F-35-on-Final-Approach.aspx

The F-35 on Final Approach
F-35（服役前的）最后冲刺（文章标题）
Stealthier than a Raptor
比F-22更加隐形（段落标题）

Gen. Gilmary Michael Hostage III, then head of Air Combat Command …… caused a stir in late spring when, in press interviews, he said the F-35 would be stealthier than the F-22, its larger USAF stablemate.
美空军作战司令部司令Hostage将军……在今年春末引发了一次轰动（其实只限于国外媒体——译者注），在新闻采访中，他表示F-35比它的体积更大的空军同僚——F-22更加隐身。

"I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes," Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.
“我认为，Hostage将军关于F-35与其他战机隐身性的对比的表述是准确的，”Bogdan中将（美国国防部JSF项目办公室现任负责人——译者注）在采访中说道。他表示，从分贝（指分贝平方米）和探测距离两种指标上来测量雷达反射截面积（RCS），Hostage将军的说法是准确的。同时，他也嘲笑了那些认为仅靠肉眼观察就能得知一架飞机有多隐身的观念。

很有意思的一点是，两位将军虽然这么说，但同时也声明，隐身性并非F-35关键的制胜法宝，真正的法宝是第五代战斗机航电系统。还是继续上面这篇文章：

The comment about the effectiveness of F-35s together "has less to do with stealthiness and more to do with overall survivability," he said.
关于F-35群体作战效能的的表述，其实和隐身性没有太多的关系，而更多地是和整体的生存性（生存性在这里可以理解成和“作战效能”类似的概念——译者注）有关

"We are going to ask the F-35 to do things that no other airplane—fourth gen or otherwise—is going to be able to do in the future," he stated. For some of those missions, "it would be much better to do it with more than one F-35."
“我们所希望的、未来F-35可以完成的任务，没有其他任何飞机有能力做到，”他说，对于其中的一些任务，“多架F-35合作的效果，比单架执行要好得多”

Besides their stealthiness, the F-35s share information and can perform electronic warfare, electronic attack, and cyber missions.
除了F-35的隐身性，F-35互相之间可以分享信息，完成电子战、电子攻击，甚至赛博任务（指网络攻击、注入病毒一类的攻击方式——译者注）

"When you put two F-35s in the battlespace, … they become even more survivable when they do it together," Bogdan asserted. With two or more, "the sum of the parts is greater than the whole," especially when the aircraft are teaming up "from different parts of the airspace, on the same targets. It becomes quite effective."
“当你把两架F-35派到同一个战场……它们的生存性会大大提高，”Bogdan称，对于两架或者更多的F-35，“会产生一加一大于二的效果，尤其是这些飞机分布在空中的不同位置的时候，组队面对同一个目标，它们会获得相当强的作战效能。”

美空军作战司令部司令Hostage将军的说法类似：

《美空军高官：五代机根本特征是融合》
http://www.chinanews.com/mil/2014/11-04/6749496.shtml

2014年11月04日 11:22　来源：中国航空报
据美国《防务头条》10月22日报道，该刊采访了美空军作战司令部司令Mike Hostage。Mike Hostage就五代机与四代机的配合作战等问题接受了采访。

Hostage将军：
一般认为隐身是决定性因素，或五代机的标志。其实不然，重点在于（信息）“融合”。“融合”使得F-22与其他平台根本不同。如果有人和你说，“嗨，我得到了4.5代飞机，4.8代飞机”，别相信他。它们都是说的雷达截面积。

“融合”是五代机根本特征。你没法说四代机融合，因为四代机航电系统无法支撑其成为融合的平台（四代机，或者说三代机，使用的是联合式航空电子系统，而五代机使用的是综合式航空电子系统——笔者注）。融合改变了平台的使用方式。


《防务头条》（问）：
    现在有一个概念是“S立方”（S Cubed），即传感器、隐身和速度之间的权衡。你是如何处理他们之间的相互制约关系的，这是否有道理？

Hostage将军（答）：
    确实这样。我认为这些参数之间的相互制约绝妙例子F-22“猛禽”和F-35“闪电”的比较：15000米高度马赫数为2的“猛禽”，与10000米高度速度0.9马赫的“闪电”生存能力是不同的。
　　这两个平台上的飞行高度、速度和隐身性能，给飞机两种不同的能力。总有人想通过数据的比较，来确定“猛禽”相当于6架、7架还是8架“闪电”战机。F-35拥有与F-22 相当或更好生存能力，但因为其武器系统需协同融合攻击，所以，它要多架飞机来完成。这是F-35的神奇之处，但它需要数架F-35来达到效果。这就是为什么我希望按计划全部来采购它。因为如果将F-35像F-22那样来缩减数量，那么就无法那么引人注目了。

两位将军都强调了多架F-35之间的协同合作、数据融合，但都没有说F-35需要像某些网友认为的那样，“依赖”于外部体系的支持。



p.s. 再贴一点额外的，美国的“出口版”F-22的两个方案，文字翻译就直接借用 笑脸男人 的翻译了（http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 25&ptid=1921994），感谢他辛勤的劳动。
英文原文地址：http://www.f-16.net/f-22-news-article2894.html

上个世纪90年代中后期，洛马/波音公司建立了一个团队用来发展可以向北约国家出口的F-22战斗机，但是不包括英国，因为英国人选择购买台风战斗机

因为F-117被击落（而发生了泄密，至少美国人这么认为），美国空军成立了一个F-22对外军售部门，以研究F-22的“反山寨”技术，洛马预计会花费5-8亿美元（这里我不认可笑脸男人的翻译，原文是洛马的这项评估，大约花费了500万~800万美元，并未指出F-22的反泄密改进究竟需要多少钱），团队最后搞出了一个电脑模型，该模型为一个多媒体数据库可以查询F-22每个方面的出口技术风险，提供给政府高层用于决定F-22出口的相关流程（但是最后并没有在F-22上实现这些“反山寨”技术）

当时MD空军的首席参谋长迈克尔·莱恩批准了两个方案，一个是向（其他）北约盟国提供的“B配置”，一个是（准备提供给澳大利亚的）和美国空军同样的"A配置”

"A配置”：

1，同样的没有降级的发动机
2，同样的隐身能力
3，战机不会被用来对付MD
4，同美国空军一样的技术转移和防泄密设置
5，所有功能信息，嵌入式训练系统都被保留在飞机上
6，暂时将一些硬件放在美国，但是软件和训练系统不会被移除

2001年9月11日之前，一对澳大利亚空军的人员曾前往美国访问，商讨更新澳大利亚战斗机机队的事宜，但是途中他们被找回，访问取消，回到澳大利亚之后他们被告知，澳国防部已经选择参加F-35计划

一些相关的slide：







2000年5月1日，美国制定了一份“Gansler反篡改（也就是反泄密、反山寨）备忘录”，要求所有在这一天未服役的项目、所有的升级项目、以后所有新开始的项目，必须设计反篡改功能。F-35作为一款“国际战机”，毫无疑问从设计的第一天开始就考虑了这些方面，而F-22，从这份文件来看，其设计之初并未考虑反篡改。这恐怕是导致F-22难以出口的一个重要原因。




澳大利亚表示不接受降级版的F-22，钱不是问题，准备买大约100架


可见，即便是如F-22般强大的战机，美国空军依然同意出售给最亲密的盟友，而且可以不降低隐身性；F-35隐身性即便稍好一点，对美国而言也出口也不是什么太大的问题，F-35的单机作战效能依然是明显低于F-22的。