专家：解放军作战要善用撒手锏避免高技术比拼

资料图：中国海军鹰击-83反舰导弹主持人：在未来很长一个时期内，敌优我劣的情况不会改变。我军要想在未来立于不败之地，应采取何种作战方式？
孟宪生：在作战方式上，就是要坚持“你打你的、我打我的”作战方针和作战指导。军事科学院前副院长李际均曾撰文提出：不管新武器、旧武器，能杀伤敌人就是好武器。不管洋办法、土办法能打胜仗就是好战法。要实行联合作战与单军种(兵种)突击相结合，接触作战与非接触作战相结合，近距离作战与远距离作战相结合，常规作战与特种作战相结合，火力打击与信息战、心理战相结合，歼灭有生力量与摧毁要害目标和瘫痪网络、瓦解其抵抗意志相结合及实行陆、海、空、天、电一体化联合作战等。特别要尽量避免在高技术领域与作战对手的狭路相逢之战，而应创造和选择最有利的时机、方向、方式和目标打出“撒手锏”。面对强敌，只有慎战才可言战，只有“备战、能战、敢战”，才能真正达到“不战”、“止战”或战而胜之的最高目的，实现争取较长和平环境的目的。
主持人：中国特色的军事变革，需要什么样的军事人才？
孟宪生：当科学技术浪潮在四周汹涌澎湃的时候，军队最需要的是创新的头脑、科技的头脑、信息的头脑。为了打赢未来高技术条件下的局部战争，必须注重培养打赢信息化战争的人才群体。要培养选拔富有想象力和敢于创新及具有求实精神的领导者，这是赢得未来战争胜利的主体。


资料图：解放军列装的S-300PMU1防空导弹系统
主持人：近年有人认为人民战争思想“过时了”，您怎么看？
孟宪生：叶剑英元帅曾经指出：“我们是靠人民战争起家的、取胜的。这个法宝，我们过去靠它，现在靠它，将来仍然靠它”。毛泽东的人民战争思想就是整体战思想，当代的人民战争也必须是整体战。所以，在新形势下我们要以整体战略的思维创新人民战争思想。在这方面，特别是要认真研究信息化条件下人民战争的新理论，根据当代战争形态、作战样式的新变化，深入探讨人民群众参与战争的方式，人民战争武装力量的构成，以及多种武装的和非武装的斗争形式相互配合等问题。要充分发挥我国社会物质基础、人才群体辈出、信息技术发展迅速等优势，形成在信息化战争背景下人民战争的巨大优势。如：在政治领域应对利用人权干涉主权,应对主权被肢解、被控制需要“人民战争”；在经济领域应对强权发动金融战、贸易战、知识产权战需要“人民战争”；在文化领域面对强权的价值观征服、舆论打击、传媒欺骗、文化渗透需要“人民战争”；在军事领域更需要用人民战争的战略战术抗击、遏制强权发动的战争。实施人民战争整体战是有条件的，这个条件就是必须有一个为人民谋取利益并被人民拥戴的政党或政府，才能进行人民战争整体战。当代的人民战争整体战建设，关键在平时，即在政治建设、经济建设、文化建设、军事建设、社会治理上，必须要反映和符合人民群众的根本利益，只有这样才能得到广大人民群众的拥护和支持，并以自觉的行动参与到人民战争的整体战中来。另外，在人民战争的整体战中，对外交往工作也很重要，因为进行人民战争的整体战不仅需要本国人民的支持，也需要世界各国人民道义上的支持。对中国来讲，未来作战，必将是一场政治、经济、文化、外交、军事等各个领域的综合较量。我们要用人民战争的整体战，回击强权发动的整体战。

只看标题,直接跳过内容....撒手间难道不是高技术吗????

“尽量避免在高技术领域与作战对手的狭路相逢之战”，不能简单理解为避免高技术比拼。

说白了就是跟二战前日军一个思路

我倒更感兴趣于，中国的这些撒手锏要是给对手学了来还治其人之身，该如何应付。也许老美学不学也没很大区别，但是他间接支持的其他国家未必如此。

有些道理~~~~~

第一个图的M9不对吧??有人来解释一下吗??

原帖由 jcDDG 于 2007-6-21 17:32 发表
说白了就是跟二战前日军一个思路

不一样，那会日本没有政工干部这一说。

]]

我们有全世界最大的市场，有最大的需求，这就是一个很强劲的拉动作用，不全面追赶，不全面参与竞争，我们只能永远的仰人家的鼻息。就象晓军说的，中国的现代化不能从别人的裤档里钻过去来实现。

象空调电视机那样，不去搞核心技术，自以为聪明的拿来组装挣钱，十几二十年过去了，却发现自已的卵蛋始终抓在人家的手里。

:L :L MS嗅到股自以为是的投机取巧味...

原帖由 jcDDG 于 2007-6-21 17:32 发表
说白了就是跟二战前日军一个思路

我们和美军的直接军事对抗只局限于台海，打完了就结束了，并不是长期的全面的。
取二战前日本的思路没什么不对，珍珠港日本可是打赢了的。充分准备+投机取巧打赢台海，这就够了。

应该看成破坏力量庞大的野蛮武器将敌人和自己精密的高科技消灭,相对与敌人我们对高科技依赖少就有优势??

其实最根本的核心思想应该还是那句老话吧，你打你的，我打我的，我不让你牵着走，让你顺着我来打，互相其实都是这样掐着，就看谁的更好更利于自己吧。

原帖由 myrainy 于 2007-6-22 01:57 发表
其实最根本的核心思想应该还是那句老话吧，你打你的，我打我的，我不让你牵着走，让你顺着我来打，互相其实都是这样掐着，就看谁的更好更利于自己吧。

问题就在于这句话，说起来容易做起来难。绝大多数情况下是吹牛。

]]

面对巨大的系统优势，一切“奇思妙想”那都是渣
偶尔的战术胜利，挽回不了战略的失败，所谓撒手锏，打出去以后就什么都不是了

原帖由 myrainy 于 2007-6-22 08:38 发表
我说点我自己的一点粗浅的意见，大致上我认为人和武器的对于决胜的比例是三七开，打个粗浅的比方就是人的作用，比如军事素质、战术战略方面，可以最大发挥到三层，这里包含了战场环境的选择，而剩下的七层还是需 ...

某种程度上讲，把人跟武器割裂起来看本身就是错的。

在武器装备不如对手的时候，出现代差，甚至是战争模式出现代查后，再过于强调人的作用，只是为了士气考虑，不解决多少实际问题。

]]

所谓武器的代差，实际上量化的说，是武器的作战效能出现了数量级的变化，这个时候只要人的效能系数没有数量级的差距，其系统对抗的结果是必然的

原帖由 jcDDG 于 2007-6-22 10:20 发表
所谓武器的代差，实际上量化的说，是武器的作战效能出现了数量级的变化，这个时候只要人的效能系数没有数量级的差距，其系统对抗的结果是必然的

人的系数要是到了数量级变化？那太火星了吧。

你打你的，我打我的
——科索沃战争就是对这种陈词滥调最好的教训。南联盟倒是想打“我的”，打的着吗？在军事上、科技技术上投机取巧，一定会撞的头破血流。

原帖由 windmind 于 2007-6-22 11:08 发表
你打你的，我打我的
——科索沃战争就是对这种陈词滥调最好的教训。南联盟倒是想打“我的”，打的着吗？在军事上、科技技术上投机取巧，一定会撞的头破血流。

这倒不是陈词滥调，科索沃战争说明，“你打你的，我打我的”绝对是好思路，关键是谁有资格运用这个思路。

按照自己的方式打，得有这个能力。面对武装到牙齿的高科技对手，也得用高科技部队来对抗。

利用这种论调，杜撰一些不切实际的战法，糊弄上级，糊弄民众，是非常可耻的。

这话得同意，还不止是可耻，是误国害民。

一旦中美开战 中国军队将全军覆没

“一旦中美开战 中国军队将全军覆没”
——全军覆没不至于，吃些亏免不了。感觉军队高层思想还停留在70年代以前。

如果只考虑人的因素，我想我们会更惨。。。

原帖由 windmind 于 2007-6-22 11:29 发表
按照自己的方式打，得有这个能力。面对武装到牙齿的高科技对手，也得用高科技部队来对抗。

但是政工干部们不需要考虑这么多。他们的官衔和军衔，只和文章口号有关，与战斗力无关。

所以说这些人误国误民！
偶一直以为，解放军现在应该打一场战，吃一个不大不小的亏！这样才能改变一些事！

]]

原帖由 windmind 于 2007-6-22 12:12 发表
“一旦中美开战 中国军队将全军覆没”
——全军覆没不至于，吃些亏免不了。感觉军队高层思想还停留在70年代以前。

全军覆没怎么可能?不会的不会的,在某些人眼里南联盟不就打了个大大的"胜仗"么;P ;P 军队怎么会有损失呢:D :D

　　好像很早之前重点就不在提那种全歼敌人的说法和要求了，好像都改成了击溃和重创对手的主要力量比较多了，不过现在的战争，一旦主力部分实力被打没了，和全军覆灭也没太大差别了。

　　不过真的无法避免要和美国打起来，肯定不能单独打军事战，政治和经济的战估计也会打，也脱不了干系了，就是不知道这两个方面打起来，胜负如何了，说实在的，偶是没多少乐观态度，始终认为现在不是直接对抗的时候。

其实新老帝国主义最好的出路是勾结，现在新老帝国主义的有识之士都认识到这一点了，只不过很多利益和意识形态方面的问题需要调整，所以勾结的道路是漫长di

最烦的是某些老左，这种老左军队还特别多，动不动就反对“唯技术论”。废话，没有科学技术培育出的杂交水稻，中国连吃饭问题都难以解决，打个屁仗。技术不是万能的，但它绝对是万万不能离开的。现在信息技术高度发达，你能想出的那些花花肠子，人家也能想的出来。

人家美国技术水平那么高，还强调技术，中国技术水平低，就更需要强调技术。想旁门左道，没戏。