公共政策要善用人性之恶

在17到18世纪，英国将流放犯运送到澳大利亚，一般都委托私人船主代送，并按在英国上船犯人的人数付款。私人船主为了牟取暴利，往往不顾犯人死活，尽量增加每船运送犯人的人数，使船只高度拥挤，医疗和饮食条件都非常恶劣；甚至有的船主为了省钱，克扣犯人食物，大量犯人中途冻饿生病致死；更有甚者，部分船主一出海就将犯人活活扔进大海。从英国流放澳大利亚的流放犯途中死亡率最大时竟达到94%。

    英国政府屡次采取措施企图改善这一状况，但拨款加强医疗设施、增加食物营养供应等措施非但增加了运输成本，而且无法抑制船主的牟利行为；英国政府派往船上的监视人员，既要政府开支供养，而且在暴利的诱惑下往往也和船主合谋分赃。

    最后英国政府想出了一个好办法，他们规定以运送到澳大利亚还成活的犯人的人数付款。于是，私人船主开始绞尽脑汁，千方百计提高犯人旅途中的生活待遇，自行采取措施改善犯人的旅途生活，尽量让犯人活着到达澳大利亚。在短期内，从英国流放澳大利亚的流放犯途中死亡率从最大时的94%骤然下降到1%。

    这个故事给我最大的启发是，人性本恶是真理(人的本性和人性是两个不同概念。人的本性，实际上就是人一出生即具有的人性，那只可能是与生俱来的自然性。任何生物，首先必须保证自己需要生存，以维持种群目前的生存，其次是保证后代生存，以保证族群的延续，为了生存，生物的天性必然呈现贪婪索取的一面。人作为生物的一种，也是如此。虽然后天的教育能逐渐遏止自然本性的部分作用，但指望通过道德完全磨灭人的自然本性，是不可能的。每个人的人性善恶都不同，会根据其经历和教育而呈现善或恶的一面，但其本性，必然是恶的，这也是人作为生物的一种所必然的反映。)，在这个大前提下，决策作为不要企图依靠人们后天的道德观念，与其采取遏止恶的对立措施，不如顺势引导，让恶发挥。在上面这个故事中，英国政府采取了诸多措施都无效，最后只有利用私人船主的贪婪本性方一举成功。人一上船就给钱，这个人是否能活着到澳大利亚，私人船主当然不会考虑，甚至还希望继续榨油；而人到了澳大利亚才给钱，则此人能否活着到澳大利亚就关系到私人船主的切身利益，私人船主当然会全力以赴。这就是善于利用人性恶的最巧妙范例。在17到18世纪，英国将流放犯运送到澳大利亚，一般都委托私人船主代送，并按在英国上船犯人的人数付款。私人船主为了牟取暴利，往往不顾犯人死活，尽量增加每船运送犯人的人数，使船只高度拥挤，医疗和饮食条件都非常恶劣；甚至有的船主为了省钱，克扣犯人食物，大量犯人中途冻饿生病致死；更有甚者，部分船主一出海就将犯人活活扔进大海。从英国流放澳大利亚的流放犯途中死亡率最大时竟达到94%。

    英国政府屡次采取措施企图改善这一状况，但拨款加强医疗设施、增加食物营养供应等措施非但增加了运输成本，而且无法抑制船主的牟利行为；英国政府派往船上的监视人员，既要政府开支供养，而且在暴利的诱惑下往往也和船主合谋分赃。

    最后英国政府想出了一个好办法，他们规定以运送到澳大利亚还成活的犯人的人数付款。于是，私人船主开始绞尽脑汁，千方百计提高犯人旅途中的生活待遇，自行采取措施改善犯人的旅途生活，尽量让犯人活着到达澳大利亚。在短期内，从英国流放澳大利亚的流放犯途中死亡率从最大时的94%骤然下降到1%。

    这个故事给我最大的启发是，人性本恶是真理(人的本性和人性是两个不同概念。人的本性，实际上就是人一出生即具有的人性，那只可能是与生俱来的自然性。任何生物，首先必须保证自己需要生存，以维持种群目前的生存，其次是保证后代生存，以保证族群的延续，为了生存，生物的天性必然呈现贪婪索取的一面。人作为生物的一种，也是如此。虽然后天的教育能逐渐遏止自然本性的部分作用，但指望通过道德完全磨灭人的自然本性，是不可能的。每个人的人性善恶都不同，会根据其经历和教育而呈现善或恶的一面，但其本性，必然是恶的，这也是人作为生物的一种所必然的反映。)，在这个大前提下，决策作为不要企图依靠人们后天的道德观念，与其采取遏止恶的对立措施，不如顺势引导，让恶发挥。在上面这个故事中，英国政府采取了诸多措施都无效，最后只有利用私人船主的贪婪本性方一举成功。人一上船就给钱，这个人是否能活着到澳大利亚，私人船主当然不会考虑，甚至还希望继续榨油；而人到了澳大利亚才给钱，则此人能否活着到澳大利亚就关系到私人船主的切身利益，私人船主当然会全力以赴。这就是善于利用人性恶的最巧妙范例。