超级军网我对《中国陆军路向何方（中）》的看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 19:16:32
<战场文集＞中的《中国陆军路向何方（中）》一文中，有些说法值得商榷
我在战场文集交流区发过此文，而在此发文是为了和更多的人讨论
１。“再看看我军的坦克营与美军的坦克营在下辖坦克连与坦克排的区别……，美军的坦克营在对抗我军的坦克营时将处于绝对的优势”
这个说法有些无厘头，因为美军没有坦克营进攻与坦克营防御，美军在作战中是把坦克营与机械化步兵营交叉配属，编成坦克营与机械化步兵营特遣队。营特遣队编成２－４个连战斗队，以及其他战斗支援和后勤支援分队，此外得到野战炮兵、防空炮兵、战术飞机和攻击直升机等的支援”
而坦克营的进攻与坦克营的防御是苏军的军事理论与实践，苏军把步兵连加强给坦克营，坦克营把配属的步兵连分散加强到坦克连。
由于美军采取交叉配属的方式，营特遣队的坦克数量应该是少于编制的坦克数，但进攻与防御的能力远大于坦克营编制的作战能力。我军坦克营要对抗美军的营特遣队仅靠自己的力量（即使把坦克营编制内坦克的数量提高２－３倍）是不行的，只能是在上级单位编成内的坦克营才有可能对抗美军的营特遣队。
２。文章中提出 要在编制中采取师－合成团－合成营，理由很独特，是为了储备中级指挥军官
可世界上没有一个国家是为储备军官而定编制的，而师－合成团－合成营既不符合苏军的思想也不符合美军的理念，“两不靠”，这在作战中会引起矛盾
我前面说过，美军的营特遣队的作战能力远强于平时编制，即使是作者所构想的合成营也不能仅凭借自己的力量对抗美军的营特遣队，如果按苏军的理论在团编成内的坦克营或摩托化步兵营进攻与防御，合成营的编制就没必要存在，只要在战时对坦克营和摩托化步兵营进行加强即可。如果按照美军的理论，营特遣队攻防，战时交叉配属，并得到师的支援部队加强即可，用不着固定编制的合成团（美军的旅不是固定编制）。
关键在于作者的两级战术合成单位是叠床架屋的编制。
３。作者提出根据地理条件的差异编组重装师和轻装师。为此作者提出重装师重装营采取步兵战车，轻装师轻装营装备轮式步兵战车。
我就不懂了，难道轮式步兵战车比履带式步兵战车更适应江南的水稻田？
再来对照一下美军，美军的重装师和轻装师是根据假想敌、战略目标和作战任务的不同而划分，重装师用于欧洲与苏军的抗衡，而轻装师是为了在第三世界与苏联的代理人对抗。说到底是灵活反应思想在编制上的体现。而作者的划分是“三不沾”。
４。作者还认为“苏军的战役军团……是一次性使用的集群”
我不知道作者这么说的依据是什么，我看过美军对苏军战役理论的评论，但从没看到过这种说法。
５。作者说“美陆军一个排级分队在遂行战斗任务时可以随时呼叫美国空军战术联队的几乎是不间断的持续火力支援”
根据我看到的外军资料，至少是美军营特遣队的级别才有资格获得战术航空兵若干架次的加强。<战场文集＞中的《中国陆军路向何方（中）》一文中，有些说法值得商榷
我在战场文集交流区发过此文，而在此发文是为了和更多的人讨论
１。“再看看我军的坦克营与美军的坦克营在下辖坦克连与坦克排的区别……，美军的坦克营在对抗我军的坦克营时将处于绝对的优势”
这个说法有些无厘头，因为美军没有坦克营进攻与坦克营防御，美军在作战中是把坦克营与机械化步兵营交叉配属，编成坦克营与机械化步兵营特遣队。营特遣队编成２－４个连战斗队，以及其他战斗支援和后勤支援分队，此外得到野战炮兵、防空炮兵、战术飞机和攻击直升机等的支援”
而坦克营的进攻与坦克营的防御是苏军的军事理论与实践，苏军把步兵连加强给坦克营，坦克营把配属的步兵连分散加强到坦克连。
由于美军采取交叉配属的方式，营特遣队的坦克数量应该是少于编制的坦克数，但进攻与防御的能力远大于坦克营编制的作战能力。我军坦克营要对抗美军的营特遣队仅靠自己的力量（即使把坦克营编制内坦克的数量提高２－３倍）是不行的，只能是在上级单位编成内的坦克营才有可能对抗美军的营特遣队。
２。文章中提出 要在编制中采取师－合成团－合成营，理由很独特，是为了储备中级指挥军官
可世界上没有一个国家是为储备军官而定编制的，而师－合成团－合成营既不符合苏军的思想也不符合美军的理念，“两不靠”，这在作战中会引起矛盾
我前面说过，美军的营特遣队的作战能力远强于平时编制，即使是作者所构想的合成营也不能仅凭借自己的力量对抗美军的营特遣队，如果按苏军的理论在团编成内的坦克营或摩托化步兵营进攻与防御，合成营的编制就没必要存在，只要在战时对坦克营和摩托化步兵营进行加强即可。如果按照美军的理论，营特遣队攻防，战时交叉配属，并得到师的支援部队加强即可，用不着固定编制的合成团（美军的旅不是固定编制）。
关键在于作者的两级战术合成单位是叠床架屋的编制。
３。作者提出根据地理条件的差异编组重装师和轻装师。为此作者提出重装师重装营采取步兵战车，轻装师轻装营装备轮式步兵战车。
我就不懂了，难道轮式步兵战车比履带式步兵战车更适应江南的水稻田？
再来对照一下美军，美军的重装师和轻装师是根据假想敌、战略目标和作战任务的不同而划分，重装师用于欧洲与苏军的抗衡，而轻装师是为了在第三世界与苏联的代理人对抗。说到底是灵活反应思想在编制上的体现。而作者的划分是“三不沾”。
４。作者还认为“苏军的战役军团……是一次性使用的集群”
我不知道作者这么说的依据是什么，我看过美军对苏军战役理论的评论，但从没看到过这种说法。
５。作者说“美陆军一个排级分队在遂行战斗任务时可以随时呼叫美国空军战术联队的几乎是不间断的持续火力支援”
根据我看到的外军资料，至少是美军营特遣队的级别才有资格获得战术航空兵若干架次的加强。
我在战场文集交流区发过此文，而在此发文是为了和更多的人讨论
１。“再看看我军的坦克营与美军的坦克营在下辖坦克连与坦克排的区别……，美军的坦克营在对抗我军的坦克营时将处于绝对的优势”
这个说法有些无厘头，因为美军没有坦克营进攻与坦克营防御，美军在作战中是把坦克营与机械化步兵营交叉配属，编成坦克营与机械化步兵营特遣队。营特遣队编成２－４个连战斗队，以及其他战斗支援和后勤支援分队，此外得到野战炮兵、防空炮兵、战术飞机和攻击直升机等的支援”
而坦克营的进攻与坦克营的防御是苏军的军事理论与实践，苏军把步兵连加强给坦克营，坦克营把配属的步兵连分散加强到坦克连。
由于美军采取交叉配属的方式，营特遣队的坦克数量应该是少于编制的坦克数，但进攻与防御的能力远大于坦克营编制的作战能力。我军坦克营要对抗美军的营特遣队仅靠自己的力量（即使把坦克营编制内坦克的数量提高２－３倍）是不行的，只能是在上级单位编成内的坦克营才有可能对抗美军的营特遣队。
２。文章中提出 要在编制中采取师－合成团－合成营，理由很独特，是为了储备中级指挥军官
可世界上没有一个国家是为储备军官而定编制的，而师－合成团－合成营既不符合苏军的思想也不符合美军的理念，“两不靠”，这在作战中会引起矛盾
我前面说过，美军的营特遣队的作战能力远强于平时编制，即使是作者所构想的合成营也不能仅凭借自己的力量对抗美军的营特遣队，如果按苏军的理论在团编成内的坦克营或摩托化步兵营进攻与防御，合成营的编制就没必要存在，只要在战时对坦克营和摩托化步兵营进行加强即可。如果按照美军的理论，营特遣队攻防，战时交叉配属，并得到师的支援部队加强即可，用不着固定编制的合成团（美军的旅不是固定编制）。
关键在于作者的两级战术合成单位是叠床架屋的编制。
３。作者提出根据地理条件的差异编组重装师和轻装师。为此作者提出重装师重装营采取步兵战车，轻装师轻装营装备轮式步兵战车。
我就不懂了，难道轮式步兵战车比履带式步兵战车更适应江南的水稻田？
再来对照一下美军，美军的重装师和轻装师是根据假想敌、战略目标和作战任务的不同而划分，重装师用于欧洲与苏军的抗衡，而轻装师是为了在第三世界与苏联的代理人对抗。说到底是灵活反应思想在编制上的体现。而作者的划分是“三不沾”。
４。作者还认为“苏军的战役军团……是一次性使用的集群”
我不知道作者这么说的依据是什么，我看过美军对苏军战役理论的评论，但从没看到过这种说法。
５。作者说“美陆军一个排级分队在遂行战斗任务时可以随时呼叫美国空军战术联队的几乎是不间断的持续火力支援”
根据我看到的外军资料，至少是美军营特遣队的级别才有资格获得战术航空兵若干架次的加强。<战场文集＞中的《中国陆军路向何方（中）》一文中，有些说法值得商榷
我在战场文集交流区发过此文，而在此发文是为了和更多的人讨论
１。“再看看我军的坦克营与美军的坦克营在下辖坦克连与坦克排的区别……，美军的坦克营在对抗我军的坦克营时将处于绝对的优势”
这个说法有些无厘头，因为美军没有坦克营进攻与坦克营防御，美军在作战中是把坦克营与机械化步兵营交叉配属，编成坦克营与机械化步兵营特遣队。营特遣队编成２－４个连战斗队，以及其他战斗支援和后勤支援分队，此外得到野战炮兵、防空炮兵、战术飞机和攻击直升机等的支援”
而坦克营的进攻与坦克营的防御是苏军的军事理论与实践，苏军把步兵连加强给坦克营，坦克营把配属的步兵连分散加强到坦克连。
由于美军采取交叉配属的方式，营特遣队的坦克数量应该是少于编制的坦克数，但进攻与防御的能力远大于坦克营编制的作战能力。我军坦克营要对抗美军的营特遣队仅靠自己的力量（即使把坦克营编制内坦克的数量提高２－３倍）是不行的，只能是在上级单位编成内的坦克营才有可能对抗美军的营特遣队。
２。文章中提出 要在编制中采取师－合成团－合成营，理由很独特，是为了储备中级指挥军官
可世界上没有一个国家是为储备军官而定编制的，而师－合成团－合成营既不符合苏军的思想也不符合美军的理念，“两不靠”，这在作战中会引起矛盾
我前面说过，美军的营特遣队的作战能力远强于平时编制，即使是作者所构想的合成营也不能仅凭借自己的力量对抗美军的营特遣队，如果按苏军的理论在团编成内的坦克营或摩托化步兵营进攻与防御，合成营的编制就没必要存在，只要在战时对坦克营和摩托化步兵营进行加强即可。如果按照美军的理论，营特遣队攻防，战时交叉配属，并得到师的支援部队加强即可，用不着固定编制的合成团（美军的旅不是固定编制）。
关键在于作者的两级战术合成单位是叠床架屋的编制。
３。作者提出根据地理条件的差异编组重装师和轻装师。为此作者提出重装师重装营采取步兵战车，轻装师轻装营装备轮式步兵战车。
我就不懂了，难道轮式步兵战车比履带式步兵战车更适应江南的水稻田？
再来对照一下美军，美军的重装师和轻装师是根据假想敌、战略目标和作战任务的不同而划分，重装师用于欧洲与苏军的抗衡，而轻装师是为了在第三世界与苏联的代理人对抗。说到底是灵活反应思想在编制上的体现。而作者的划分是“三不沾”。
４。作者还认为“苏军的战役军团……是一次性使用的集群”
我不知道作者这么说的依据是什么，我看过美军对苏军战役理论的评论，但从没看到过这种说法。
５。作者说“美陆军一个排级分队在遂行战斗任务时可以随时呼叫美国空军战术联队的几乎是不间断的持续火力支援”
根据我看到的外军资料，至少是美军营特遣队的级别才有资格获得战术航空兵若干架次的加强。