中国空军主战飞机已成体系

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 22:16:09
中国空军主战飞机已成体系
天龙(写于2007年5月1日)

经过改革开放二十多年的发展,中国空军的主战飞机已形成较完整的作战体系。制空力量:主力高档重型战机以SU-27、歼-11B为主;主力高档中型战机以歼-10为主;主力低档中型战机以歼-8F为主。打击力量:战略打击力量以新轰六为主;战役打击力量以SU-30、歼轰七为主;战术打击力量以FC-1、强五为主。

目前,中国空军SU-27、歼-11,歼-10,歼-8F所构成的高中低档制空力量已基本与世界大国的制空力量的质量相当,主要差距是数量上的差距。以SU-30、歼轰七为主的战役打击力量也基本达到了与国外相当的质量,差距还是体现在数量上。目前,与国外先进水平差距较大的是中国空军的战略打击力量和战术打击力量,这两方面同时存在质和量的巨大差距。

由于在远程战略轰炸机、战术攻击机方面,还是中国作战飞机体系中的一个较大的缺陷,与国外先进水平相比还有较大的差距,所以,今后一段时间中国军工的重点应该是发展新型战略、战术打击武器,以赶超世界先进水制空飞机的研制今后一段时间将比较稳定,主体现在对SU-27、歼-11B、歼-10和歼8系列飞机的进一步改进和完善,重点将是雷达火控、飞控、信息、航空发动机以及中程导弹和格斗导弹。特别是SU-27,作为与F-15旗鼓相当的重型战斗机,其飞控系统、座仓、雷达火控、发动机等方面与F-15C还有较大的差距和改善空间,将成为下一阶段改进的重点;重新研制歼-10的放大型(即双发型)不仅会与歼-11B重叠,而且浪费我国宝贵的资源,如果真有此事,将重犯研制歼-7III的错误。

从自产能力来看,中国已能批量生产歼-8F、歼-10、歼-11、歼轰7、轰六等作战飞机,第四代主战飞机的研制估计已开始展开,很可能开始于2000年左右(歼-10接近定型、歼-11B接近完成),而且时间不会少于15年,估计在2015年至2020年列装,从我国的国力来看,不可能有太多的资源广泛投入,估计可能会循美国的经验,由沈飞和成飞分别研制重型(类似F-22)、中轻型(类似F-35)制空战斗机。中国空军主战飞机已成体系
天龙(写于2007年5月1日)

经过改革开放二十多年的发展,中国空军的主战飞机已形成较完整的作战体系。制空力量:主力高档重型战机以SU-27、歼-11B为主;主力高档中型战机以歼-10为主;主力低档中型战机以歼-8F为主。打击力量:战略打击力量以新轰六为主;战役打击力量以SU-30、歼轰七为主;战术打击力量以FC-1、强五为主。

目前,中国空军SU-27、歼-11,歼-10,歼-8F所构成的高中低档制空力量已基本与世界大国的制空力量的质量相当,主要差距是数量上的差距。以SU-30、歼轰七为主的战役打击力量也基本达到了与国外相当的质量,差距还是体现在数量上。目前,与国外先进水平差距较大的是中国空军的战略打击力量和战术打击力量,这两方面同时存在质和量的巨大差距。

由于在远程战略轰炸机、战术攻击机方面,还是中国作战飞机体系中的一个较大的缺陷,与国外先进水平相比还有较大的差距,所以,今后一段时间中国军工的重点应该是发展新型战略、战术打击武器,以赶超世界先进水制空飞机的研制今后一段时间将比较稳定,主体现在对SU-27、歼-11B、歼-10和歼8系列飞机的进一步改进和完善,重点将是雷达火控、飞控、信息、航空发动机以及中程导弹和格斗导弹。特别是SU-27,作为与F-15旗鼓相当的重型战斗机,其飞控系统、座仓、雷达火控、发动机等方面与F-15C还有较大的差距和改善空间,将成为下一阶段改进的重点;重新研制歼-10的放大型(即双发型)不仅会与歼-11B重叠,而且浪费我国宝贵的资源,如果真有此事,将重犯研制歼-7III的错误。

从自产能力来看,中国已能批量生产歼-8F、歼-10、歼-11、歼轰7、轰六等作战飞机,第四代主战飞机的研制估计已开始展开,很可能开始于2000年左右(歼-10接近定型、歼-11B接近完成),而且时间不会少于15年,估计在2015年至2020年列装,从我国的国力来看,不可能有太多的资源广泛投入,估计可能会循美国的经验,由沈飞和成飞分别研制重型(类似F-22)、中轻型(类似F-35)制空战斗机。
后一半也看完了,在中国的四代没服役之前,"目前,中国空军SU-27、歼-11,歼-10,歼-8F所构成的高中低档制空力量已基本与世界大国的制空力量的质量相当,主要差距是数量上的差距。"这种结论太乐观了,俺们不同其它国家,俺们解放台湾时,面对的可是米国的F22大大哦.整整一代...
战术打击力量以FC-1、强五为主


FC-1在哪里!!还我FC-1!!!!!
呵呵,大家都有各自的看法吗,也希望大家都能“有理、有利、有节”地坚持各自观点来谈论,利于俺们菜鸟学习:lol

不同的观点(只要不是在黑屋里拍脑袋想出来的 )也看看,有利于促进对事物的了解,这个在各个方面都有用:lol

河蟹、河蟹:handshake
原帖由 flamedragon 于 2007-5-15 09:38 发表
呵呵,大家都有各自的看法吗,也希望大家都能“有理、有利、有节”地坚持各自观点来谈论,利于俺们菜鸟学习:lol

不同的观点(只要不是在黑屋里拍脑袋想出来的 )也看看,有利于促进对事物的了解,这个在各个 ...

难怪大家都说你是与DULA一样的好人哩,不,是好淫.....:D
重新研制歼-10的放大型(即双发型)不仅会与歼-11B重叠,而且浪费我国宝贵的资源,如果真有此事,将重犯研制歼-7III的错误。


这两个是一个性质么?!
原帖由 火花四射 于 2007-5-15 09:42 发表
重新研制歼-10的放大型(即双发型)不仅会与歼-11B重叠,而且浪费我国宝贵的资源,如果真有此事,将重犯研制歼-7III的错误。


这两个是一个性质么?!

完全是一个性质。当年研制的歼7III在作战性能上与歼-8II重叠,实践证明是错误的决策;而今天如果要搞歼-10双发机,除非是第四代机,否则,在作战性能方面将与歼-11重叠,完全是资源上的浪费,必然重犯当年上歼-7III的错误。
原帖由 火花四射 于 2007-5-15 09:38 发表
战术打击力量以FC-1、强五为主


FC-1在哪里!!还我FC-1!!!!!

如果强-5一直没有替代机的话,选择低档次的FC-1替代强-5也是一个选项吧。
呵呵,只要没有人身攻击,俺乐见对掐,可以学到东西哦.
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 10:07 发表

如果强-5一直没有替代机的话,选择低档次的FC-1替代强-5也是一个选项吧。

汝那FC-1是在谈现状还是在谈展望啊
FC-1是中国武器库里现成可用的飞机,并非纸上谈兵。
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 10:07 发表

如果强-5一直没有替代机的话,选择低档次的FC-1替代强-5也是一个选项吧。



皮厚 抗揍才是王道
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 10:12 发表
FC-1是中国武器库里现成可用的飞机,并非纸上谈兵。

可用跟已用根本是两码事。
火花老大息怒..........:handshake
lz真地让火花老大火花四溅鸟~~;funk
正因为歼-7III的作战性能与歼-8II重叠,而总体性能和作战距离又不如歼-8II,才导致歼-7III研制出来空军只照顾性地采购17架的结果,白白浪费的宝贵的科研经费。
我告诉你这两个项目是重叠,当年我就提出反对意见,历史证明我的反对是正确的。
你认为是什么就是什么
意见不同就善意表达嘛。
离开两个项目立项已经20年了,如果你当时是一个刚刚毕业的大学生,你现在也是奔50的人。说说你现在是哪个所的?601的还是611的,抑或320的?!
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 10:53 发表
我告诉你这两个项目是重叠,当年我就提出反对意见,历史证明我的反对是正确的。

请问空军不要7III是因为有了8吗?后来苦心孤旨搞出来的7FS和7MF又是为了什么?不是有了万能的8了么?!
隐私问题,无可奉告。
当年经费极为短缺,有限的经费只能保证少数项目,而空军主管科研的曹里怀副司令力主要搞歼-7III,白白浪费了空军的科研经费2亿人民币。在当年2亿人民币可不是小数目。当年搞一个WP-14的全部预算也才1。6亿人民币。
怎么飞豹还不能替代强5吗?
原帖由 晓鹰 于 2007-5-15 11:55 发表
怎么飞豹还不能替代强5吗?

F15E能取代A10吗?
2000年,歼11B还没首飞呢(11B好像是03年12月首飞,去年才定型),现在11B的数量还少得可怜呢:( :(
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 11:17 发表
当年经费极为短缺,有限的经费只能保证少数项目,而空军主管科研的曹里怀副司令力主要搞歼-7III,白白浪费了空军的科研经费2亿人民币。在当年2亿人民币可不是小数目。当年搞一个WP-14的全部预算也才1。6亿人民币。

借用黑豹兄的数据::lol

几种国产作战飞机的研制周期与费用.

J-7III,1978年~1987年12月,研制费用(国家拨款包干)8055万;
J-8 1965~1979年,研制费用:机体 14623万,发动机6305万,导弹3015万,机灾设备2370万.
J8I,1976~1985,研制费用约9000万.
J-9,1965~1980(下马),机体研制费用2122万;按照1975年底计委与国防工办批准的研制计划,要求80年首飞,83年定型,到83年总拨款40000万,其中机体研制费11700万,发动机研制费15000万,导弹研制费3000万,雷达研制费2200万,其他成品研制费5100万,民品研制费3000万.
J-12 1969~1979,(5机试飞)研制费用 2348万.
J-13 1971~1981,研制费用1221万.
空警1号,1969年,研制费200万.
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 11:17 发表
当年经费极为短缺,有限的经费只能保证少数项目,而空军主管科研的曹里怀副司令力主要搞歼-7III,白白浪费了空军的科研经费2亿人民币。在当年2亿人民币可不是小数目。当年搞一个WP-14的全部预算也才1。6亿人民币。

请问7III浪费了么?我看不出任何的浪费!
感觉歼7III是有点鸡肋,不过双发大十和歼7III的情况恐怕不同……:(
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 11:17 发表
当年经费极为短缺,有限的经费只能保证少数项目,而空军主管科研的曹里怀副司令力主要搞歼-7III,白白浪费了空军的科研经费2亿人民币。在当年2亿人民币可不是小数目。当年搞一个WP-14的全部预算也才1。6亿人民币。

请问7III浪费了么?我看不出任何的浪费!
如果当年不搞歼-7III,把有限的经费投入WP-14的研制,至少WP-14可提前若干年出台,甚至在90年代中后期就可定型。
火花老大息怒息怒,勿四射;P :lol :D
J7—Ⅲ就是J7-M的一种改型,原来想用于出口。
屠基达院士在“超7史话”中有过论述。
什么狗屁老大?别人至少还讲点东西,他动不动一个感叹号,一个问号完了。这是好好讨论么?
J7III的问题以及和F-8I/II功能性的重叠,当时也不是没人认识到过。至于双发大10的立项,也只不过说明:
1。沈飞的大四方案确实很好,但空军对他能否顺利完成没有信心。
2。Su-27我们现在还不能得心应手的吃透,所以对于在现成的双发机上作类似美国人Super F-15方案或F-18E/F的改动更没有把握。只能选择自身的单发平台。
3。平衡SF & CF,毕竟我们不能像老美那样玩Winner All Take. 单独一家,也没有那个实力。
原帖由 tian_long 于 2007-5-15 12:12 发表
如果当年不搞歼-7III,把有限的经费投入WP-14的研制,至少WP-14可提前若干年出台,甚至在90年代中后期就可定型。

没有J-7III 80年代末90年代初,我国就是夜空不设防了!这个时候你的万能的8爷在干嘛?!看热闹啊?!
原帖由 hbsy 于 2007-5-15 12:38 发表
J7—Ⅲ就是J7-M的一种改型,原来想用于出口。
屠基达院士在“超7史话”中有过论述。

出来个比楼主还能扯的!
楼主是否真的是jc的天龙吗/.
原帖由 hbsy 于 2007-5-15 12:38 发表
J7—Ⅲ就是J7-M的一种改型,原来想用于出口。
屠基达院士在“超7史话”中有过论述。

出来个比楼主还能扯的!
原帖由 火花四射 于 2007-5-15 12:56 发表

出来个比楼主还能扯的!

1992年7月底,航空航天部王昂副部长在京召集成飞、中航技及部机关有关领导开会决策。成飞公司总经理杨宝树、超-7总设计师陈金琰、副总设计师沈泳沅、超-7办王新月、工程发展中心宋文骢总师参加。会议决定:一、超-7要干,但先决条件一是有用户,二是研制时有航电及发动机两个主要承制商共担风险;二、超-7要出来也还要7、8年时间,故近期要抓歼-7Ⅲ改的方案出口。这方案是宋带到会上去的,但此事杨总经理事先不知道,但听了以后杨在会上即席表态,只要成飞生产的飞机能出口,都好,即使601所设计的飞机由成飞生产,也干,这不妨碍超-7。
-------屠基达
原帖由 火花四射 于 2007-5-15 12:56 发表

没有J-7III 80年代末90年代初,我国就是夜空不设防了!这个时候你的万能的8爷在干嘛?!看热闹啊?!

原来歼8I不是全天候的?:o
另:现在J-7G在空军是什么位置,难道是行政专机?