所谓“清承明制”完全是个谎言

所谓“清承明制”只是个表面现象，有很多内在的东西根本不是一回事！比如满清开始也学着明代设六部，但明代的六部的权力可以不断扩大，直到对皇权有了制约；而满清的六部到了雍正就基本上只是个办事机构了，权力已经集中于军机处，不久军机处也只是个办事机构了，其原因就是因为所谓“清承明制”只是表面现象。以下5点是我所想到的满清有而明代无，或是明代有但实质内容不同的一些制度和政策。

（1）族特权使社会特权阶级空前庞大。
从秦开始的所有汉家王朝等级特权都不明显，主要是皇权和官僚特权。而满清却将等级特权和皇权畸形的结合在一起，使社会特权阶级空前庞大，使废除社会特权的宪政改革变的异常困难。主要的表现是甲午战争后由皇帝推动的改革都不能成功，君主立宪就是让皇权受法律制约，皇帝推动的宪政改革怎么会行不通？听起来有些匪夷所思，但如果分析满清的族特权的政治结构就不难看出端倪。满清的族特权加上掌握重权（尤其是军权）的大臣都是满人，使朝廷中几乎所有实权派都是保守派，这使满清的宪政改革比想象的要困难的多。如果是明朝，宪政改革根本不会有以上的阻碍，皇帝愿意推动的宪政改革岂有行不通的道理？

（2）海禁
满清虽然曾经放开了海禁，但一直害怕海外贸易形成对南洋的大量移民进而形成象台湾一样的海外反清势力，对海外贸易一直是采取压制的态度。明朝有过海禁但后来不得不放弃，原因是海禁逼沿海居民为匪，海外贸易发达以后权力阶层分享到了贸易带来的好处，重新海禁已经不可能了，也不可能采取压制的态度了，这就形成了明末大规模的白银流入。大规模的海外贸易直接导致的就是国内商品经济和雇佣生产关系的发展。也就是说到了明末，本族统治者已经不可能阻止资本主义生产关系的发展了。而满清作为外族统治者手段残酷，没有权力阶层分享到海外贸易好处的问题，而且如果形成海外的反清势力才是要命的，所以他们能够下得了狠手。可以这么说满清专制统治者完成了汉族专制统治者所不可能完成的压制资本主义萌芽的“历史使命”。

（3）畸形的官员任用制度
终满清一朝，主要官员的任用都是以旗人为主，旗人内部等级森严，而且有很强的人身依附性，这就使整个官僚体系看上级眼色成风，官僚体系内部的观念自我更新几乎不可能，更不可能形成对皇权的制约。由于满人内部有很强的人身依附关系，这就使权力很容易向上集中，很快在雍正年间皇权就达到了中国历史上的顶峰。这和明代官员对皇权的制约能力有了巨大的反差，不能不说是历史巨大倒退！

（4）文字狱
满清的文字狱和明初的文字狱有一个根本区别就是：满清的文字狱是以整个汉族为打击对象，打击面被无限扩大到了民间。这不但使明末的思想解放成果尽失，而且使整个汉族思想被奴化、愚化得异常彻底，接受新的思想非常困难，使清末对西方的学习没有民间的思想基础，中国对西方的学习学得形似神非。

（5）军事奴隶制
有人否认满清时代采取奴隶制。但实际上满清的八旗制就是奴隶制，八旗制不许旗人从事农工商，这使旗人离了满清贵族就基本上没法生存，几乎完全依附于满清贵族。奴隶制、封建制和资本主义的区别是人的自主性，其中奴隶制最低，资本主义最高。八旗制中旗人几乎没有自主性，和奴隶制没有实质的区别。如果说有区别那就是：普通奴隶制是依靠强制力量，而八旗制是依靠的是不劳而获和巨大特权的诱惑。两者的效果都是使奴隶完全依附于主人，而且维护这种畸形的奴隶制浪费了巨大的社会资源。因为当满清贵族的奴才能够更好地取得特权和不劳而获，使每个社会成员争相入旗，以当奴才为荣，并且看谁当奴才当得彻底，这对民族人格的腐蚀作用不可估量！

从以上的5点分析可以看出：所谓“清承明制”完全是个谎言，最多也只是个表面现象。这5点不同决定了满清的制度文化的发展方向已经完全偏离了中国原有的轨道，因此决定了明清两朝的制度有本质上的区别！如果是汉族王朝统治，即使中国不能先于欧洲发展出资本主义，在西方列强的冲撞下也会很快赶上，学习西方也会更彻底，更得精髓，中国现代化的进程会顺利得多。因此可以这么说：中国在近代的落后完全满清这个蛮族王朝统治造成的。所谓“清承明制”只是个表面现象，有很多内在的东西根本不是一回事！比如满清开始也学着明代设六部，但明代的六部的权力可以不断扩大，直到对皇权有了制约；而满清的六部到了雍正就基本上只是个办事机构了，权力已经集中于军机处，不久军机处也只是个办事机构了，其原因就是因为所谓“清承明制”只是表面现象。以下5点是我所想到的满清有而明代无，或是明代有但实质内容不同的一些制度和政策。

（1）族特权使社会特权阶级空前庞大。
从秦开始的所有汉家王朝等级特权都不明显，主要是皇权和官僚特权。而满清却将等级特权和皇权畸形的结合在一起，使社会特权阶级空前庞大，使废除社会特权的宪政改革变的异常困难。主要的表现是甲午战争后由皇帝推动的改革都不能成功，君主立宪就是让皇权受法律制约，皇帝推动的宪政改革怎么会行不通？听起来有些匪夷所思，但如果分析满清的族特权的政治结构就不难看出端倪。满清的族特权加上掌握重权（尤其是军权）的大臣都是满人，使朝廷中几乎所有实权派都是保守派，这使满清的宪政改革比想象的要困难的多。如果是明朝，宪政改革根本不会有以上的阻碍，皇帝愿意推动的宪政改革岂有行不通的道理？

（2）海禁
满清虽然曾经放开了海禁，但一直害怕海外贸易形成对南洋的大量移民进而形成象台湾一样的海外反清势力，对海外贸易一直是采取压制的态度。明朝有过海禁但后来不得不放弃，原因是海禁逼沿海居民为匪，海外贸易发达以后权力阶层分享到了贸易带来的好处，重新海禁已经不可能了，也不可能采取压制的态度了，这就形成了明末大规模的白银流入。大规模的海外贸易直接导致的就是国内商品经济和雇佣生产关系的发展。也就是说到了明末，本族统治者已经不可能阻止资本主义生产关系的发展了。而满清作为外族统治者手段残酷，没有权力阶层分享到海外贸易好处的问题，而且如果形成海外的反清势力才是要命的，所以他们能够下得了狠手。可以这么说满清专制统治者完成了汉族专制统治者所不可能完成的压制资本主义萌芽的“历史使命”。

（3）畸形的官员任用制度
终满清一朝，主要官员的任用都是以旗人为主，旗人内部等级森严，而且有很强的人身依附性，这就使整个官僚体系看上级眼色成风，官僚体系内部的观念自我更新几乎不可能，更不可能形成对皇权的制约。由于满人内部有很强的人身依附关系，这就使权力很容易向上集中，很快在雍正年间皇权就达到了中国历史上的顶峰。这和明代官员对皇权的制约能力有了巨大的反差，不能不说是历史巨大倒退！

（4）文字狱
满清的文字狱和明初的文字狱有一个根本区别就是：满清的文字狱是以整个汉族为打击对象，打击面被无限扩大到了民间。这不但使明末的思想解放成果尽失，而且使整个汉族思想被奴化、愚化得异常彻底，接受新的思想非常困难，使清末对西方的学习没有民间的思想基础，中国对西方的学习学得形似神非。

（5）军事奴隶制
有人否认满清时代采取奴隶制。但实际上满清的八旗制就是奴隶制，八旗制不许旗人从事农工商，这使旗人离了满清贵族就基本上没法生存，几乎完全依附于满清贵族。奴隶制、封建制和资本主义的区别是人的自主性，其中奴隶制最低，资本主义最高。八旗制中旗人几乎没有自主性，和奴隶制没有实质的区别。如果说有区别那就是：普通奴隶制是依靠强制力量，而八旗制是依靠的是不劳而获和巨大特权的诱惑。两者的效果都是使奴隶完全依附于主人，而且维护这种畸形的奴隶制浪费了巨大的社会资源。因为当满清贵族的奴才能够更好地取得特权和不劳而获，使每个社会成员争相入旗，以当奴才为荣，并且看谁当奴才当得彻底，这对民族人格的腐蚀作用不可估量！

从以上的5点分析可以看出：所谓“清承明制”完全是个谎言，最多也只是个表面现象。这5点不同决定了满清的制度文化的发展方向已经完全偏离了中国原有的轨道，因此决定了明清两朝的制度有本质上的区别！如果是汉族王朝统治，即使中国不能先于欧洲发展出资本主义，在西方列强的冲撞下也会很快赶上，学习西方也会更彻底，更得精髓，中国现代化的进程会顺利得多。因此可以这么说：中国在近代的落后完全满清这个蛮族王朝统治造成的。