超级军网整20年的旧文：危险的大迎角飞行
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:28:02
]]
看看1987年的时候美国在大迎角飞行上的心得吧
]]
阿弥陀佛，文章才是87年的吧？大迎角实验应该早于这个年份。 :D
阿弥陀佛，应该是看看中国人早在87年就领悟了美国人的大迎角能力。 :D
不错不错，我们的认识还是比较及时的。 ;P
不错不错，我们的认识还是比较及时的。 ;P
原帖由 strongp2 于 2007-5-12 16:03 发表
阿弥陀佛，文章才是87年的吧？大迎角实验应该早于这个年份。 :D
那是当然咯， 这个文章应该是美国人在80年代对之前那些年来自己各现役机型的使用经验的一种总结吧
阿弥陀佛，我国的理性人也不止那么几个嘛。 :D
原帖由 strongp2 于 2007-5-12 16:15 发表
阿弥陀佛，我国的理性人也不止那么几个嘛。 :D
我国很多年来在对外界的资料的收集，整理乃至分析研究上是做了大量的工作的，80年代的《国际航空》就体现的很明显，确实是密切地跟踪着国际上航空科研的发展动态。
所以说老兄以后别说“在大陆的媒体里，日本和台湾的什么武器好过、成功过”。那样很丢你身份的。:D
毕竟《国际航空》也是平面媒体么。当年关于日本的F-15MSIP和MLU计划《国际航空》可没少报道。
毕竟《国际航空》也是平面媒体么。当年关于日本的F-15MSIP和MLU计划《国际航空》可没少报道。
白云居士的话里漏了个定语：89年后。
89之前对老美的东西还算不上吹捧，把老苏当成假想敌。89后，老美的东西不是这里不行就是那里不可靠，老苏的也不用多说，就差在不是无敌的化身。
最记得91海湾刚结束时，兵器知识的编辑还很想让TG士兵坐进伊拉克的T-72和M1A1比划一下。:D
89之前对老美的东西还算不上吹捧，把老苏当成假想敌。89后，老美的东西不是这里不行就是那里不可靠，老苏的也不用多说，就差在不是无敌的化身。
最记得91海湾刚结束时，兵器知识的编辑还很想让TG士兵坐进伊拉克的T-72和M1A1比划一下。:D
从来就没觉得Su-27的“眼镜蛇”动作有什么神，91《国际航空》把它批得一塌糊涂，干脆就称之为“摆动”而不是机动。国内一帮蠢才用追星族的热情把Su-27炒作起来的东西从来没有在有识之士那里被当回事。过失速机动没有推力矢量是根本无法进入实用的，美国人自己很清楚。白云找这么一篇炖烂了的东西出来也实在是没事做的表现。现在的问题应该是研究F-22如何在没有全向推力矢量的情况下如何完成的风车动作。
原帖由 strongp2 于 2007-5-12 17:27 发表
所以说老兄以后别说“在大陆的媒体里，日本和台湾的什么武器好过、成功过”。那样很丢你身份的。:D
毕竟《国际航空》也是平面媒体么。当年关于日本的F-15MSIP和MLU计划《国际航空》可没少报道。
钻起牛角尖就没什么意思了，国内的内部刊物以及以翻译国外资料为主的学术刊物确实没有太大的倾向性，因为毕竟科学与技术一研究细了都是实打实的东西，而且解放后是知识越多越反动，至理名言，KC够白的，往往也是了解越多的。 可是注意了，为什么学术性刊物已经搞的清清楚楚的东西到了科普性的大众化的刊物上就变了味道、改了内容呢？ 我批评的就是这个，你想到哪里去了？
跟《飞航导弹》等比较起来，《国际航空》学术性还不够强吧？
即使是大众化的刊物，有方方、LIZYU等人阐明真相，难道还怕谁不愿意把眼睛睁开么？
即使是大众化的刊物，有方方、LIZYU等人阐明真相，难道还怕谁不愿意把眼睛睁开么？
原帖由 emile 于 2007-5-12 18:43 发表
从来就没觉得Su-27的“眼镜蛇”动作有什么神，91《国际航空》把它批得一塌糊涂，干脆就称之为“摆动”而不是机动。国内一帮蠢才用追星族的热情把Su-27炒作起来的东西从来没有在有识之士那里被当回事。过失速机动 ...
“炖烂的”，这词好， :D
今天整理旧杂志，翻到这篇，想起当年看这文章时还是懵懵懂懂的少年啊，不仅很是感怀，贴出来怀怀旧， 老埃海涵啦
原帖由 strongp2 于 2007-5-12 18:47 发表
跟《飞航导弹》等比较起来，《国际航空》学术性还不够强吧？
即使是大众化的刊物，有方方、LIZYU等人阐明真相，难道还怕谁不愿意把眼睛睁开么？
大众化的刊物,当年方方可是写过J7MG大战IDF的牛文的,现在看来,那时候可是90年代后期了,那段时间风气不正,这是不用说的,即使现在,其实平面科普的刊物上,也是问题成堆.要是用人家的口径,挡了二手贩子也就算了,可是很多都是自己吹起来的:L
方方还写过SU-37大战F-22的，里面一段话风靡一时：“F-22不开雷达就无法发现SU-37，开雷达又会被SU-37发现”。
BKC真正多起来和摆脱对毛子那种狂热崇拜，也就是这两年的事。
BKC真正多起来和摆脱对毛子那种狂热崇拜，也就是这两年的事。
原帖由 aaasssaaa 于 2007-5-12 19:35 发表
方方还写过SU-37大战F-22的，里面一段话风靡一时：“F-22不开雷达就无法发现SU-37，开雷达又会被SU-37发现”。
BKC真正多起来和摆脱对毛子那种狂热崇拜，也就是这两年的事。
能不能把那篇奇文发上来共赏呵？
是么？看来人的认识总是不断前进的。王者之翼是全面打破侧卫神话的先锋啊。
:D 存下来看看
原帖由 zwz 于 2007-5-12 19:41 发表
能不能把那篇奇文发上来共赏呵？
人总会慢慢长大，搜了一下，baidu贴吧里面有：
http://post.baidu.com/f?kz=120250593
原帖由 strongp2 于 2007-5-12 19:41 发表
是么？看来人的认识总是不断前进的。王者之翼是全面打破侧卫神话的先锋啊。
打破不打破，最主要还是平面媒体肯不肯登这样的文章，接不接受这样的观点。
90年代，一来因为中西关系破裂，二来又刚好恰逢台湾二代军购案，西方的武器一下就成为自己现实中的潜在对手，而TG当时的武器质量上又明显不如对手，所以从媒体到民间网络都大力贬低对面的乃至整个西方的武器，热情吹捧毛子货也不奇怪了。
大家都看到了，到底是谁在吹牛？？明明是中国同志给毛国吹，却非要把屎盆子抠到毛国头上，还说毛国最能吹，可见中国同志的阴险！！;P :D
中国同志怎么敢专美于前呢？ 毛国同志那是在另一个境界上:D
]]
对,对对对对对.苏27的眼睛蛇就是摆动而非机动,我看过一本94年的<<航空杂志>>(军刊).里面有篇文章是空三师的某人写的,他的文章就是眼睛蛇是摆动,不是机动.我是在九六年之后从欣赏认同俄制装备转变为欣赏认同欧美装备的.苏27是不错的飞机,但用起来就知道是怎么回事了........................
原帖由 东沟场站 于 2008-1-16 22:10 发表
对,对对对对对.苏27的眼睛蛇就是摆动而非机动,我看过一本94年的(军刊).里面有篇文章是空三师的某人写的,他的文章就是眼睛蛇是摆动,不是机动.我是在九六年之后从欣赏认同俄制装备转变为欣赏认同欧美装备的.苏27是不错 ...
你这话让俄粉怎么活。
要是记得不错，24楼斯普鲁恩斯老弟说的文章的作者不是方方，而是一个笔名叫“呆鸟”的家伙，估摸有是杂志社那帮对专业无知的家伙杜撰出来的。:D
“在对于过失速机动的研究方面，俄罗斯领先于美国。早已批量生产的苏-27战斗机就可以飞过失速机动；而美国则只能用一些验证机进行相同的研究。”
-------------------------
估计这句话，不是来自毛子霉体的自吹就是作者自己杜撰出来的:D 实际上89年前，我们的相关专业霉体还是比较客观的，而且有些杂志的专业性和科普性还是相当强的，但自从89那事之后，中西冷淡，中毛重新交好，我们开始买毛货，在这之后，由于政治导向，我们的霉体夸张的就就有点过了，整天抱着毛机吹上天的一副夜郎自大的形象，整个跟6、70年代歼6包打天下一个嘴脸，可以看到自己的内虚。当时我就有点看不过眼，当然由于学习工作等因数我没有参与，毕竟在野内技术工作跟外面霉体忽悠不同，我们必须是实事求是，坚决反对整制上和霉体上的“忽胡、唬、糊，假、大、空、吹”随着网络技术的发达和普及，真正改变大多数国人盲目和无知的先行者应该是以前新浪XIEJUN 和楼主白云居士大侠，当然在杂志上是方方及离子鱼等大侠。当然YF23老弟以及我等只对专业和新技术感兴趣，对XX不感兴趣。不过23老弟不愧为最无私的课作教授，给大家传道受业解惑，还不收费，建议网站给这帮大侠免费上网的机会，不收任何￥￥。:D
-------------------------
估计这句话，不是来自毛子霉体的自吹就是作者自己杜撰出来的:D 实际上89年前，我们的相关专业霉体还是比较客观的，而且有些杂志的专业性和科普性还是相当强的，但自从89那事之后，中西冷淡，中毛重新交好，我们开始买毛货，在这之后，由于政治导向，我们的霉体夸张的就就有点过了，整天抱着毛机吹上天的一副夜郎自大的形象，整个跟6、70年代歼6包打天下一个嘴脸，可以看到自己的内虚。当时我就有点看不过眼，当然由于学习工作等因数我没有参与，毕竟在野内技术工作跟外面霉体忽悠不同，我们必须是实事求是，坚决反对整制上和霉体上的“忽胡、唬、糊，假、大、空、吹”随着网络技术的发达和普及，真正改变大多数国人盲目和无知的先行者应该是以前新浪XIEJUN 和楼主白云居士大侠，当然在杂志上是方方及离子鱼等大侠。当然YF23老弟以及我等只对专业和新技术感兴趣，对XX不感兴趣。不过23老弟不愧为最无私的课作教授，给大家传道受业解惑，还不收费，建议网站给这帮大侠免费上网的机会，不收任何￥￥。:D
原帖由 wangyuewo56 于 2008-1-18 10:19 发表
要是记得不错，24楼斯普鲁恩斯老弟说的文章的作者不是方方，而是一个笔名叫“呆鸟”的家伙，估摸有是杂志社那帮对专业无知的家伙杜撰出来的。:D
果然不是放大写的方，我说怎么和《王者之翼》中的描述判若两人，56老哥有些日子没来了，你考我的问题我已作了回答，还请老哥指点两句:victory: ：http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... age%3D3&page=11
我已经补充了,看老弟还有什么意见提一提?:D
确实长见识啊!
原帖由 aaasssaaa 于 2007-5-12 17:36 发表
白云居士的话里漏了个定语：89年后。
89之前对老美的东西还算不上吹捧，把老苏当成假想敌。89后，老美的东西不是这里不行就是那里不可靠，老苏的也不用多说，就差在不是无敌的化身。
最记得91海湾刚结束时，兵 ...
那篇文章我也看了，当时期期必买的， 现在还想问问，在不考虑空军的条件下，真用T72 换我们的人上 和 M1 比比，假设操作水平都是熟练的情况下，结果如何？ :lol
原帖由 greed 于 2008-5-23 19:47 发表
那篇文章我也看了，当时期期必买的， 现在还想问问，在不考虑空军的条件下，真用T72 换我们的人上 和 M1 比比，假设操作水平都是熟练的情况下，结果如何？ :lol
91年海湾战争的iraq部队可是刚和伊朗打了8年战争的。比那些几十年没上过战场的强的多了。结果如何还用说？
原帖由 emile 于 2007-5-12 18:43 发表
从来就没觉得Su-27的“眼镜蛇”动作有什么神，91《国际航空》把它批得一塌糊涂，干脆就称之为“摆动”而不是机动。国内一帮蠢才用追星族的热情把Su-27炒作起来的东西从来没有在有识之士那里被当回事。过失速机动没有推力矢量是根本无法进入实用的，美国人自己很清楚。白云找这么一篇炖烂了的东西出来也实在是没事做的表现。现在的问题应该是研究F-22如何在没有全向推力矢量的情况下如何完成的风车动作。
是啊，二维推力矢量是怎么实现万恶的赫伯斯特机动的？？
原帖由 邦德 于 2008-5-23 21:12 发表
是啊，二维推力矢量是怎么实现万恶的赫伯斯特机动的？？
可爱？:Q :Q
这还不容易，看来EMILE这个坛主还是个白木鱼脑袋，还不是利用双发之间推力差吗，在不改变双发油门大小状态下，通过主动控制单个发动机尾喷口截面积或压气机放气减推来实现推力偏航控制这在90年代初美帝F15ACTV那个二元TVC验证机上早玩过了，估计22也采用这个方案，有什么奇怪的。多看看方宝书吧[:a8:]
这还不容易，看来EMILE这个坛主还是个白木鱼脑袋，还不是利用双发之间推力差吗，在不改变双发油门大小状态下，通过主动控制单个发动机尾喷口截面积或压气机放气减推来实现推力偏航控制这在90年代初美帝F15ACTV那个二元TVC验证机上早玩过了，估计22也采用这个方案，有什么奇怪的。多看看方宝书吧[:a8:]
aaasssaaa 发表于 2007-5-13 10:17 
想在中国四周的三哥化也为此做了注脚。
想在中国四周的三哥化也为此做了注脚。
hongyundangtou 发表于 2010-3-21 23:54 [/qu
但是，从力矩上来看，确实F-22双发距离很近，这样的话，推理差能否足够有效？
[/qu但是，从力矩上来看，确实F-22双发距离很近，这样的话，推理差能否足够有效？
好久没见白云老大了，居然被人刨坟了
[quote]这还不容易，看来EMILE这个坛主还是个白木鱼脑袋，还不是利用双发之间推力差吗，在不改变双发油门大 ...
plebeian 发表于 2010-3-22 09:39
-----------------------
算算看，这还不清楚，双发之间的推力差1吨力臂仅1米的情况下产生的偏转力矩已经比正常空速在400公里产生的舵效应要大多了。{:3_98:}
[quote]这还不容易，看来EMILE这个坛主还是个白木鱼脑袋，还不是利用双发之间推力差吗，在不改变双发油门大 ...
plebeian 发表于 2010-3-22 09:39
-----------------------
算算看，这还不清楚，双发之间的推力差1吨力臂仅1米的情况下产生的偏转力矩已经比正常空速在400公里产生的舵效应要大多了。{:3_98:}