腹鳍增加大迎角稳定性！多好听的说法啊

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:11:02


腹鳍增加大迎角稳定性！多好听的说法。与常见的用词“经济负增长”一个道理。

3代后的战斗机在采用电传操控系统后，都强调一点就是静不安定性能，也就是不稳定性或者说灵活性，对比一下前面说的腹鳍的“稳定性”。
腹鳍作用说好听的叫稳定性，说不好听就是降低了大迎角的机动性能。增强大迎角稳定性，换种说法就是降低大迎角灵活性能。这回大家搞明白了吧。

在飞机大迎角机动飞行时双腹鳍会产生类似su27双发动机间的凹槽效应，不过只在尾部，在兜住机尾腹气流的同时在尾部会产生很大的抬升力矩，阻碍大迎角机动性能发挥（增加稳定性嘛），此时机尾大迎角状态时阻力也大增，加速机动能量损失，会影响大迎角持续机动能力。

说的不好听点腹鳍就是降低大迎角性能的保守设计，就是某些人说的稳定性。不灵活了自然就是稳定了。

好吧，看来我要编辑一下这两段的位置了，下面这段针对的是另一个说法的，
  腹鳍与垂尾面积也没有什么必然联系，对比无腹鳍的jas39、阵风，和有腹鳍的j10, 完全可以看出j10的垂尾面积占机身比例要更大。双垂尾中无腹鳍的f35、t50与苏27相比占比同样小，就是无腹鳍的米格29垂尾面积占比也不大。

腹鳍增加大迎角稳定性！多好听的说法。与常见的用词“经济负增长”一个道理。

3代后的战斗机在采用电传操控系统后，都强调一点就是静不安定性能，也就是不稳定性或者说灵活性，对比一下前面说的腹鳍的“稳定性”。
腹鳍作用说好听的叫稳定性，说不好听就是降低了大迎角的机动性能。增强大迎角稳定性，换种说法就是降低大迎角灵活性能。这回大家搞明白了吧。

在飞机大迎角机动飞行时双腹鳍会产生类似su27双发动机间的凹槽效应，不过只在尾部，在兜住机尾腹气流的同时在尾部会产生很大的抬升力矩，阻碍大迎角机动性能发挥（增加稳定性嘛），此时机尾大迎角状态时阻力也大增，加速机动能量损失，会影响大迎角持续机动能力。

说的不好听点腹鳍就是降低大迎角性能的保守设计，就是某些人说的稳定性。不灵活了自然就是稳定了。

好吧，看来我要编辑一下这两段的位置了，下面这段针对的是另一个说法的，
  腹鳍与垂尾面积也没有什么必然联系，对比无腹鳍的jas39、阵风，和有腹鳍的j10, 完全可以看出j10的垂尾面积占机身比例要更大。双垂尾中无腹鳍的f35、t50与苏27相比占比同样小，就是无腹鳍的米格29垂尾面积占比也不大。
娘娘的垂尾增大增加大迎角稳定性！多好听的说法啊 {:soso_e113:}
楼猪你到底想说明什么东西？
看来F-22比J-20要保守的多啊？
夜幽灵 发表于 2014-11-4 23:40
楼猪你到底想说明什么东西？
他自己逻辑就是混乱的，一边说迎角稳定性不重要，是落后的表现，一边又无视F-22那比J20的垂尾+腹鳍加起来都大的超巨型垂尾，敢情民主自由的垂尾不产生阻力也不留失机动能量？


航向稳定性当然是必须的，腹鳍增加的是偏航方向的稳定性，跟俯仰方向的迎角控制有何直接瓜葛？
引射效应产生的低头力矩尽管对抬头敏捷性有影响，但是可以帮助大迎角时配平，无论静稳定还是静不稳定，没有足够的配平能力，反而没法保证机动性。
总之楼主概念混乱，安定性和机动性敏捷性的关系没理清，不知所云。

航向稳定性当然是必须的，腹鳍增加的是偏航方向的稳定性，跟俯仰方向的迎角控制有何直接瓜葛？
引射效应产生的低头力矩尽管对抬头敏捷性有影响，但是可以帮助大迎角时配平，无论静稳定还是静不稳定，没有足够的配平能力，反而没法保证机动性。
总之楼主概念混乱，安定性和机动性敏捷性的关系没理清，不知所云。


另外吐槽下楼主03年的ID，在线时间才12小时，在线时间前年就不统计增加了，但12小时相比03年ID也太少了……人家是核潜艇偶尔上浮，合着楼主根本就不出航啊哈哈

另外吐槽下楼主03年的ID，在线时间才12小时，在线时间前年就不统计增加了，但12小时相比03年ID也太少了……人家是核潜艇偶尔上浮，合着楼主根本就不出航啊哈哈
楼主这样的老ID，不应该啊……
所谓的静不稳定，说的是信仰操控稳定。
而说腹鳍增强稳定性，说的是航向稳定。
两个面啊。
JFMaverick 发表于 2014-11-5 00:03
另外吐槽下楼主03年的ID，在线时间才12小时，在线时间前年就不统计增加了，但12小时相比03年ID也太少了…… ...
嗯，传说中的南海一号
南海一号为什么要审核？？

JFMaverick 发表于 2014-11-5 00:03
另外吐槽下楼主03年的ID，在线时间才12小时，在线时间前年就不统计增加了，但12小时相比03年ID也太少了…… ...


重复，编辑。
JFMaverick 发表于 2014-11-5 00:03
另外吐槽下楼主03年的ID，在线时间才12小时，在线时间前年就不统计增加了，但12小时相比03年ID也太少了…… ...


重复，编辑。


重复，编辑。

重复，编辑。


重复，编辑。

重复，编辑。
奇怪呀，我说“嗯，传△说△中△的△南△海△一△号”，就被审核了。

但“南海一号”没有问题，“传说中的”也没问题。两个连在一起就不行么？

版主说说这是为啥？
貌似纯洁2011 发表于 2014-11-4 23:38
娘娘的垂尾增大增加大迎角稳定性！多好听的说法啊
垂尾面积是另一个与腹鳍有关的说法，我当时顺手编在了一起
JFMaverick 发表于 2014-11-4 23:57
航向稳定性当然是必须的，腹鳍增加的是偏航方向的稳定性，跟俯仰方向的迎角控制有何直接瓜葛？
引射效应产 ...
仔细想想吧，这可是开启民智贴。呵呵，你承认低头力矩就可以了，已经是腹鳍的缺陷了。你话里的意思是没有这个腹鳍j20就无法配平了吗。你让欧洲其它鸭式布局战斗机怎么看j20

垂尾面积挪到下一段了，免得不动脑的人看不懂。


重复，编辑。

重复，编辑。
JFMaverick 发表于 2014-11-5 00:03
另外吐槽下楼主03年的ID，在线时间才12小时，在线时间前年就不统计增加了，但12小时相比03年ID也太少了…… ...
核不核潜艇无所谓，跟别人一样的看法不说也罢。说就说不一样的看法，那怕是错的也可以引发思考不是。
明白鸟。zhongnaihai固然不行，zhong的nanhai也要审核
核不核潜艇无所谓，跟别人一样的看法不说也罢。说就说不一样的看法，那怕是错的也可以引发思考不是。
这个我就是开个玩笑，别介意
一个伪军迷 发表于 2014-11-5 00:08
楼主这样的老ID，不应该啊……
所谓的静不稳定，说的是信仰操控稳定。
而说腹鳍增强稳定性，说的是航向稳 ...
你让没腹鳍的飞机怎么保持航向啊，
已经说了大迎角时有缺陷。就是低头力矩和阻力。低头力矩也是一种稳定性
sheng不如死 发表于 2014-11-5 00:14
奇怪呀，我说“嗯，传△说△中△的△南△海△一△号”，就被审核了。

但“南海一号”没有问题，“传说中 ...
你这种话痨，没说一句有用的，还不如潜水去

sheng不如死 发表于 2014-11-5 00:14
奇怪呀，我说“嗯，传△说△中△的△南△海△一△号”，就被审核了。

但“南海一号”没有问题，“传说中 ...


估计后台自动程序觉得放在一起像广告或者什么敏感内容吧，不清楚。
好吧，现在看你的回帖，明白了。
sheng不如死 发表于 2014-11-5 00:14
奇怪呀，我说“嗯，传△说△中△的△南△海△一△号”，就被审核了。

但“南海一号”没有问题，“传说中 ...


估计后台自动程序觉得放在一起像广告或者什么敏感内容吧，不清楚。
好吧，现在看你的回帖，明白了。

he-fq 发表于 2014-11-5 00:33
你让没腹鳍的飞机怎么保持航向啊，
已经说了大迎角时有缺陷。就是低头力矩和阻力。低头力矩也是一种稳定 ...


没腹鳍的加大垂尾啊，F22就是明证。这是航向稳定性设计硬性要求的，全动垂尾保持足够舵效的前提下才能减小面积。你最后的那段是自己想当然的吧，建议翻翻总体设计资料，看看垂直安定面是怎么设计的。
he-fq 发表于 2014-11-5 00:33
你让没腹鳍的飞机怎么保持航向啊，
已经说了大迎角时有缺陷。就是低头力矩和阻力。低头力矩也是一种稳定 ...


没腹鳍的加大垂尾啊，F22就是明证。这是航向稳定性设计硬性要求的，全动垂尾保持足够舵效的前提下才能减小面积。你最后的那段是自己想当然的吧，建议翻翻总体设计资料，看看垂直安定面是怎么设计的。
he-fq 发表于 2014-11-5 00:35
你这种话痨，没说一句有用的，还不如潜水去
我是赞同版主的意见，才说了南海一号的话，然后被审核了，然后觉得奇怪（没理由审核呀），然后才“话痨”的。

至于版主说了什么，我觉得你还是该谦虚地再看一遍
仔细想想吧，这可是开启民智贴。呵呵，你承认低头力矩就可以了，已经是腹鳍的缺陷了。你话里的意思是没有 ...
我的意思是腹鳍有利有弊，而不是你所说的一无是处。按照你的思路，所有气动面都是多余的，因为都会增加阻力。
楼主就是那个说四代机的唯一硬指标是隐身的神人吧？

奉劝你捧粽子黑J20不要那么直白，好歹假装中立一点
he-fq 发表于 2014-11-5 00:33
你让没腹鳍的飞机怎么保持航向啊，
已经说了大迎角时有缺陷。就是低头力矩和阻力。低头力矩也是一种稳定 ...
平尾上的升力，也一样会提供低头力矩。虽然升力也是一积极因素。
巨大的双垂尾之间也会形成负压，也是低头力矩。

H7N9 发表于 2014-11-5 00:40
楼主就是那个说四代机的唯一硬指标是隐身的神人吧？

奉劝你捧粽子黑J20不要那么直白，好歹假装中立一点


呵呵，说者无意听者有心啊，我还是很喜欢j20的，只是我觉得腹鳍是无用的保守设计罢了拖累了j20的性能，所以我说了自己的想法。至于j31我也很喜欢，看不惯那么多盼着它死的家伙
H7N9 发表于 2014-11-5 00:40
楼主就是那个说四代机的唯一硬指标是隐身的神人吧？

奉劝你捧粽子黑J20不要那么直白，好歹假装中立一点


呵呵，说者无意听者有心啊，我还是很喜欢j20的，只是我觉得腹鳍是无用的保守设计罢了拖累了j20的性能，所以我说了自己的想法。至于j31我也很喜欢，看不惯那么多盼着它死的家伙
加两个字，航向稳定性。
JFMaverick 发表于 2014-11-5 00:40
我的意思是腹鳍有利有弊，而不是你所说的一无是处。按照你的思路，所有气动面都是多余的，因为都会增加阻 ...
多余翼面确实是增加了阻力的，而且在高速时增加的阻力还不少呢。世界最快汽车为了提速就把垂尾切短了一截。

就看是不是认为腹鳍是多余的东西了，从很多新一代高性能战斗机可以不用腹鳍来看，它不是多余的吗
没有基本的空气动力和飞机设计知识的话还是多看少说比较好
奇多圈 发表于 2014-11-5 00:57
加两个字，航向稳定性。
很多高人可是用的大迎角稳定性，我只是把神论搬过来罢了。
一个伪军迷 发表于 2014-11-5 00:08
楼主这样的老ID，不应该啊……
所谓的静不稳定，说的是信仰操控稳定。
而说腹鳍增强稳定性，说的是航向稳 ...
我说的是除了航向稳定之外的，另一个面，俯仰面或者说大迎角面，呵呵
JFMaverick 发表于 2014-11-5 00:38
没腹鳍的加大垂尾啊，F22就是明证。这是航向稳定性设计硬性要求的，全动垂尾保持足够舵效的前提下才能 ...
垂尾尽量前移以可以。不过好像没腹鳍的不都是大垂尾呀，f35,米格29，jas39都不是很大，倒是j10和j20的都不小。感觉腹鳍和垂尾大小没有必然联系。
奇多圈 发表于 2014-11-5 00:57
加两个字，航向稳定性。
航向稳定可以垂尾来保持，由此，腹鳍多余
垂尾尽量前移以可以。不过好像没腹鳍的不都是大垂尾呀，f35,米格29，jas39都不是很大，倒是j10和j20的都 ...

首先，执拗于“大迎角稳定性”这个说法是很无聊的，因为懂的人自然知道是指“大迎角状态下的航向稳定性”
其次，随着M数提高和迎角增大，垂尾效率受影响，保证效率的方法有几种，腹鳍就是其中之一，加高垂尾也是其中之一。具体措施的运用要根据该机对大迎角或者高速性的要求而定。
最后，你目测垂尾面积“不是很大”“倒是不小”这种眼神党的言论，压根不值得反驳。
航向稳定可以垂尾来保持，由此，腹鳍多余
你这句话才是神论。你还是别回复我了，不如去多看看书
JFMaverick 发表于 2014-11-5 01:20
首先，执拗于“大迎角稳定性”这个说法是很无聊的，因为懂的人自然知道是指“大迎角状态下的航向稳定性 ...
引个话头就好了，说多了太费脑筋，操设计师的心也没用，战斗机也不会按我们的想法来改变。

敢想腹鳍有其它负作用这胆量就不错了。明知要挨很多砖的，呵呵

JFMaverick 发表于 2014-11-5 01:24
你这句话才是神论。你还是别回复我了，不如去多看看书


那么多没腹鳍的都没跑偏，这哪是神论呢，很现实的。尤其f22 f18大迎角性能都非常高，我可以猥琐的认为是取消腹鳍带来的效果吗。{:soso_e144:}
JFMaverick 发表于 2014-11-5 01:24
你这句话才是神论。你还是别回复我了，不如去多看看书


那么多没腹鳍的都没跑偏，这哪是神论呢，很现实的。尤其f22 f18大迎角性能都非常高，我可以猥琐的认为是取消腹鳍带来的效果吗。{:soso_e144:}
腹鳍增加大迎角稳定性！多好听的说法啊 学霸请进，J20取消腹鳍，能否靠TVC解决大迎角偏航稳定性 ... 关于腹鳍增加航向稳定性的问题，怎么还有人想不明白这个 现代战机没有腹鳍的话飞大迎角用什么控制稳定度？ 2011鸭翼加全动v尾对偏航稳定性的影响以及腹鳍 多好的跑车啊!!!!!!!!! 阵风降落时的大迎角问题 关于大迎角下的滚转控制 大迎角飞行跟进气道的位置有关么？ 求瞬盘性能与大迎角飞行性能的关系 J-10战斗机超强的大迎角飞行性能 现在的水平机动性是否也要看大迎角升力系数？