趣说男女：大隐隐于床夫妻分床还是同床

无论在古代汉语还是现代汉语，“同房”就是“同床”的代名词，而“同床”就是“同衾”的代名词，“同房”、“同床”以及“同衾”，则统统都是“做爱”或“性交”的同义词。

　　要为夫妇，永同鸾帐。因此，狗男女明明已做了一处，“同房”却又“分床”，无论在修辞还是行为上，尤其同工而不同酬那么不合理，同心而不同德以及同流而不合污那么变态。

　　在男女关系的语境里，“同床”和“同心”同样重要。百年修得同船渡，千年修得共枕眠，夫妻一场，本是缘分，分船也能渡河，但没听说过分床也可以共枕的，除非两口子里的一方长着鹭鸶那么长的脖子。

　　现而今一部分人所提倡的夫妻分床，和一夫一妻制一样，都是泊来之物，或者说，属于一种“中产”的生活品质。

　　“分床制”又相当于餐桌上的“分餐制”，它的有益之处，人人都能顺口说出那么三条五条的，然而知易行难，后者通常只是在瘟疫流行、前者通常在男女双方心怀鬼胎图谋不轨时，才会被提到议事日程上来。

　　唐代之前，中国的两口子晚上睡觉是分床还是同床，并非本文主题，不过可以肯定的是，唐代之前中国的两口子吃起饭来，基本是用“分餐”的。合食入华据说是“五胡乱华”的后果。唐末宋初，随着胡床、高桌、椅子和凳的引进，汉人的坐卧起居方式因而生乱，例如高桌对书写姿势( 包括字体 )以及合食的影响。虽然“胡床”非床，还是由此想到了床和睡觉。

　　中国的睡史有无“合睡”和“分睡”之流变，暂且不论，但是为了取暖，东北的大炕无疑是“合睡制”的温床。在通常情况下，中国各地的合法夫妇，白天在桌上合食，夜间在床上同床，天经地义，即使没有节省燃料之需，亦收节省空间并节约用床之效。基本功能上，同床与合餐相似，相对于合食，若言东北大炕有“趁热”之意，同床也是为了敦厚人伦。

　　反观分餐，观念上与西式的分床同构，因而有一个中国人编的段子说：在美国，愈是有钱人愈会分床；再有钱，他们就分房。更有钱，便分居或离婚了。

　　分床的好处，某国产健康读物对西式的分床作了以下四点中式的总结：

　　一、避免性生活过频。夫妻同睡一床，妻子不经意的一个吻，一个漫不经心的触摸，甚至眼神体态，都可能激起丈夫的情欲，导致过频的性生活。

　　二、保证充足睡眠：夫妻双方经过工作和学习，忙碌辛苦了一天，需要充足的睡眠才能消除疲劳，恢复体力。若两人合睡，肢体之间难免挤压、碰撞，稍一翻身，或起床上厕所，或咳嗽、打鼾、说梦话等，都可能使对方的睡眠受到干扰。若分床休息，可避免以上不利因素，可加强睡眠的深度、熟度，保证睡眠质量，对身心自然有益。

　　三、有利妇女在月经期、孕期、产褥期、哺乳期的保健。

　　四、有效避免传染疾病。

　　虽然我在某一些非主流的读物中也见到对于分床的积极性阐述，即“欲擒故纵，先憋后爽，小‘憋’胜新婚”说，不过总体而言，对于同床的评价几乎全都是负面的，战略上完全是消极防守的。读过以上四项，任何一个粗通文理之人几乎都可以在第一时间断定婚姻是一场灾难，结婚而又同床，绝对是慢性中毒，自取灭亡。

　　事实上，所谓“分床的好处”足见中国的夫妻性生活皆由男性主导之外，主要体现的还是对男性的保护。什么叫“妻子不经意的一个吻，一个漫不经心的触摸，甚至眼神体态，都可能激起丈夫的情欲，导致过频的性生活”？如果男人在床上不是视女性为大敌的话，那就是他们的自我控制能力实在太低。当然，这样也能擦出火花，而且可以达到一擦而不可收拾的地步，对于大部分的资深夫妇来说，与其说是为了“避免性生活过频”，不如说是两口子之间的互相恭维。

　　以上种种问题，我觉得其实都跟合床不够大有关。尽管不能把人缩小，还不能把床给整大了？非得分床而睡，弄得像跟住酒店标间一样才爽吗？至于第四点，更是扯淡，只听说过两夫妻在同一张床上生孩子，还没听说两口子在同一张床上坐月子的。再说，得了传染病就得隔离，怕得传染病就别性交。以上四项，基本上属于没话找话，非得按中国人对数字的喜好凑够四项全能心里才踏实。

　　同床既然导致生病，分床自然就被视为健身强体之道。

　　一则报道说， 53岁的青岛市民张女士向媒体投诉她的丈夫，说他自言“得高人点拨，信奉禁欲可以强身健体、延年益寿，当晚，丈夫就自己卷了个被窝，张女士刚移到他旁边，就被丈夫推了回来，并狠狠训斥她说“和他亲热就是害他”，并且“理直气壮地要求张女士配合自己的健身计划”。就这样，5年来他一直与妻子“分床而眠”，张女士“为此痛苦不堪，落下一身病，平时不但腰酸痛心情也一直很郁闷，总是心神不宁。长期以来，她不但拖病了身体，精神也快崩溃了”。

　　忽然想到不知曾在哪本笔记小说里读过的一个段子，说某香火极旺的大庙方丈某日遇见旧知，遂一味向对方抱怨庙务如何繁忙，应酬何其烦恼。这位旧知听了以后，便关切地劝道：“既然如此，为何不出家呢？”

　　我的意思是说，既然男女睡在一起有恁多坏处，何不选择独居，何不打一辈子光棍呢？

　　到目前为止，婚姻仍然还是一种经济制度，简而言之，即两个人比一个人好活，即英谚所云：Two can live as cheaply as one.再往具体里讲，也就是说其中有一个原因就是两个人可以在同一张床上过一辈子，这样不仅省了一张床，更省了价值不菲的床上用品。在铁一般的事实面前，任何人都没有理由不怀疑所谓“分床”之说，实乃卖房的和卖床的在暗地里联手煽惑。

　　众所周知，人像狗一样，是一种有强烈“领地”观念的动物，正所谓“我的地盘听我的”。分床虽不影响过性生活，却在性生活开始之前平白无故地多了一个烦恼——如果男性的阳具不可能有大象那么长，那么，今晚究竟到谁的床上做呢？Who’s place？ 当然，要解决这个问题也不难，大不了就像公筷那样搞出一张“公床”来。问题是，分餐者，即便无专人在侧伺候，只加一双公筷，餐亦可分，一旦要分床，岂是加一张“公床”就能办到的？后者对空间的要求较高，首先，卧室得有足够安置两张床的地方( 其中至少要有一张双人床以做“公床”之用 ) ，两床间还要保持一定距离。相比之下，分房，两间主卧必不可少；离婚价更高，非把整座屋子分拆卖掉才可罢休。从法律程序上看，在中国离婚不算太难，但以居住条件和主流房型设计观之，难的是分床或分房，也算是另一种“相聚时难别亦难”。当然，如果你不介意在自己的卧室里摆上三张床，弄得就像计划经济年代许多招待所里的“三人房”那样。

　　再说，即便性生活的双方有一方愿意妥协，长期爬到对方的床上做爱，做完后再爬回到自己的床上去睡，但是，做完就走，长此以往，会不会有不道德的感觉？程序上会不会有一些更接近卖淫呢？

　　分床或者同床而分其实只有一个用意，就是尽量给对方和自己留出各自的空间。这个用意是不错的，不过我还是相信大隐隐于床，同床而异梦，求大同，存小异，境界岂不是更高？正是：不必分床，也能韬光，不用分被，也能养晦，不必自宫，也能练功。无论在古代汉语还是现代汉语，“同房”就是“同床”的代名词，而“同床”就是“同衾”的代名词，“同房”、“同床”以及“同衾”，则统统都是“做爱”或“性交”的同义词。

　　要为夫妇，永同鸾帐。因此，狗男女明明已做了一处，“同房”却又“分床”，无论在修辞还是行为上，尤其同工而不同酬那么不合理，同心而不同德以及同流而不合污那么变态。

　　在男女关系的语境里，“同床”和“同心”同样重要。百年修得同船渡，千年修得共枕眠，夫妻一场，本是缘分，分船也能渡河，但没听说过分床也可以共枕的，除非两口子里的一方长着鹭鸶那么长的脖子。

　　现而今一部分人所提倡的夫妻分床，和一夫一妻制一样，都是泊来之物，或者说，属于一种“中产”的生活品质。

　　“分床制”又相当于餐桌上的“分餐制”，它的有益之处，人人都能顺口说出那么三条五条的，然而知易行难，后者通常只是在瘟疫流行、前者通常在男女双方心怀鬼胎图谋不轨时，才会被提到议事日程上来。

　　唐代之前，中国的两口子晚上睡觉是分床还是同床，并非本文主题，不过可以肯定的是，唐代之前中国的两口子吃起饭来，基本是用“分餐”的。合食入华据说是“五胡乱华”的后果。唐末宋初，随着胡床、高桌、椅子和凳的引进，汉人的坐卧起居方式因而生乱，例如高桌对书写姿势( 包括字体 )以及合食的影响。虽然“胡床”非床，还是由此想到了床和睡觉。

　　中国的睡史有无“合睡”和“分睡”之流变，暂且不论，但是为了取暖，东北的大炕无疑是“合睡制”的温床。在通常情况下，中国各地的合法夫妇，白天在桌上合食，夜间在床上同床，天经地义，即使没有节省燃料之需，亦收节省空间并节约用床之效。基本功能上，同床与合餐相似，相对于合食，若言东北大炕有“趁热”之意，同床也是为了敦厚人伦。

　　反观分餐，观念上与西式的分床同构，因而有一个中国人编的段子说：在美国，愈是有钱人愈会分床；再有钱，他们就分房。更有钱，便分居或离婚了。

　　分床的好处，某国产健康读物对西式的分床作了以下四点中式的总结：

　　一、避免性生活过频。夫妻同睡一床，妻子不经意的一个吻，一个漫不经心的触摸，甚至眼神体态，都可能激起丈夫的情欲，导致过频的性生活。

　　二、保证充足睡眠：夫妻双方经过工作和学习，忙碌辛苦了一天，需要充足的睡眠才能消除疲劳，恢复体力。若两人合睡，肢体之间难免挤压、碰撞，稍一翻身，或起床上厕所，或咳嗽、打鼾、说梦话等，都可能使对方的睡眠受到干扰。若分床休息，可避免以上不利因素，可加强睡眠的深度、熟度，保证睡眠质量，对身心自然有益。

　　三、有利妇女在月经期、孕期、产褥期、哺乳期的保健。

　　四、有效避免传染疾病。

　　虽然我在某一些非主流的读物中也见到对于分床的积极性阐述，即“欲擒故纵，先憋后爽，小‘憋’胜新婚”说，不过总体而言，对于同床的评价几乎全都是负面的，战略上完全是消极防守的。读过以上四项，任何一个粗通文理之人几乎都可以在第一时间断定婚姻是一场灾难，结婚而又同床，绝对是慢性中毒，自取灭亡。

　　事实上，所谓“分床的好处”足见中国的夫妻性生活皆由男性主导之外，主要体现的还是对男性的保护。什么叫“妻子不经意的一个吻，一个漫不经心的触摸，甚至眼神体态，都可能激起丈夫的情欲，导致过频的性生活”？如果男人在床上不是视女性为大敌的话，那就是他们的自我控制能力实在太低。当然，这样也能擦出火花，而且可以达到一擦而不可收拾的地步，对于大部分的资深夫妇来说，与其说是为了“避免性生活过频”，不如说是两口子之间的互相恭维。

　　以上种种问题，我觉得其实都跟合床不够大有关。尽管不能把人缩小，还不能把床给整大了？非得分床而睡，弄得像跟住酒店标间一样才爽吗？至于第四点，更是扯淡，只听说过两夫妻在同一张床上生孩子，还没听说两口子在同一张床上坐月子的。再说，得了传染病就得隔离，怕得传染病就别性交。以上四项，基本上属于没话找话，非得按中国人对数字的喜好凑够四项全能心里才踏实。

　　同床既然导致生病，分床自然就被视为健身强体之道。

　　一则报道说， 53岁的青岛市民张女士向媒体投诉她的丈夫，说他自言“得高人点拨，信奉禁欲可以强身健体、延年益寿，当晚，丈夫就自己卷了个被窝，张女士刚移到他旁边，就被丈夫推了回来，并狠狠训斥她说“和他亲热就是害他”，并且“理直气壮地要求张女士配合自己的健身计划”。就这样，5年来他一直与妻子“分床而眠”，张女士“为此痛苦不堪，落下一身病，平时不但腰酸痛心情也一直很郁闷，总是心神不宁。长期以来，她不但拖病了身体，精神也快崩溃了”。

　　忽然想到不知曾在哪本笔记小说里读过的一个段子，说某香火极旺的大庙方丈某日遇见旧知，遂一味向对方抱怨庙务如何繁忙，应酬何其烦恼。这位旧知听了以后，便关切地劝道：“既然如此，为何不出家呢？”

　　我的意思是说，既然男女睡在一起有恁多坏处，何不选择独居，何不打一辈子光棍呢？

　　到目前为止，婚姻仍然还是一种经济制度，简而言之，即两个人比一个人好活，即英谚所云：Two can live as cheaply as one.再往具体里讲，也就是说其中有一个原因就是两个人可以在同一张床上过一辈子，这样不仅省了一张床，更省了价值不菲的床上用品。在铁一般的事实面前，任何人都没有理由不怀疑所谓“分床”之说，实乃卖房的和卖床的在暗地里联手煽惑。

　　众所周知，人像狗一样，是一种有强烈“领地”观念的动物，正所谓“我的地盘听我的”。分床虽不影响过性生活，却在性生活开始之前平白无故地多了一个烦恼——如果男性的阳具不可能有大象那么长，那么，今晚究竟到谁的床上做呢？Who’s place？ 当然，要解决这个问题也不难，大不了就像公筷那样搞出一张“公床”来。问题是，分餐者，即便无专人在侧伺候，只加一双公筷，餐亦可分，一旦要分床，岂是加一张“公床”就能办到的？后者对空间的要求较高，首先，卧室得有足够安置两张床的地方( 其中至少要有一张双人床以做“公床”之用 ) ，两床间还要保持一定距离。相比之下，分房，两间主卧必不可少；离婚价更高，非把整座屋子分拆卖掉才可罢休。从法律程序上看，在中国离婚不算太难，但以居住条件和主流房型设计观之，难的是分床或分房，也算是另一种“相聚时难别亦难”。当然，如果你不介意在自己的卧室里摆上三张床，弄得就像计划经济年代许多招待所里的“三人房”那样。

　　再说，即便性生活的双方有一方愿意妥协，长期爬到对方的床上做爱，做完后再爬回到自己的床上去睡，但是，做完就走，长此以往，会不会有不道德的感觉？程序上会不会有一些更接近卖淫呢？

　　分床或者同床而分其实只有一个用意，就是尽量给对方和自己留出各自的空间。这个用意是不错的，不过我还是相信大隐隐于床，同床而异梦，求大同，存小异，境界岂不是更高？正是：不必分床，也能韬光，不用分被，也能养晦，不必自宫，也能练功。