超级军网我看倪教授驳斥缓建航母的文章
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 22:51:13
我看上海政法学院政治学系倪教授驳斥文章
好个会当凌绝顶， 一览众山小。山巅之上是景色优美，可倪教授别忘了中国还在爬山，眼光看着脚下，才能走的更快更稳！一个强国一个弱国划分的好，谁不想当强国啊！可得先看清楚中国是强国还是弱国，从经济、政治、军事、科技上中国比发达国家强在那里？按最理想的规划中国到世纪中叶也才到中等发达国家水平，现在建航母是不是提前了，缓建航母由此而来！如果海权从属于陆权，龟缩在内河、近海是弱国的标志，那也是中国现实综合实力的正常反映！一口能吃个胖子吗?过度发展军备，把中国与眼下并不切实际的海权捆绑起来，才是战略的颠倒和错位！
倪教授注意到了中国已经是海外贸易经济构成国家的主要经济结构，却只看到“海上生命线”，没有看到这条线指向何方，严重误判出是中国生存依赖于“海上生命线”，而这正是缓建航母的根结所在。中国每年大量进口原材料，制造成品出口海外，俨然一个世界工厂，但主要出口却是西方发达国家！对于海权的争夺很快就会成为西方发达国家与中国的争端。失去市场，还需要多少进口原材料吗？没有了终点，你的海上交通线指向那里？而现在国际经济安全次序下，对没有多少海洋权力的中国“海上生命线”有什么影响吗？中国眼下还不是一个依靠海洋通道的海洋国家，而是一个严重依靠发达国家市场的出口国家！海盗？哈，中国要争夺海权，不会是剿灭海盗，而是会与以美国为首的西方发达国家这些海权既有者进行争夺，而现在中国的综合实力不可能支持我们笑到最后！
1，“航母不等于侵略扩张”。那只是拥有航母的国家没有意愿侵略扩张，如果有就更方便侵略扩张！
2，“航母具有海上浮动机场的功能，它突破了陆基飞机受飞行半径的限制，将有限制空权扩大为无限制空权；”航母确实可以大大突破飞机的使用地域，但制空权不可能无限制，它是打出来的，不是飞出来的！由于航母本身有安全问题，所以航母的活动范围并不是没有限制，结合中国的情况来说，航母基本就是近海活动，没有大意义！
3，“航母在外交上还有仅次于核武器的威慑功能”，这话不知道是谁说的，有了核武器没有运载工具就只能是个大炸弹，有了航母却没有活动范围就比不上固定机场。印度、泰国都有航母，我却没觉的它们有什么威慑功能！
4，“航母舰队也可以赋予明代郑和舰队的使命，把维和与友谊带到世界各地。”舰队的使命是政治的的需要，要把友谊带到世界，不如造个高级邮轮！当美国航母来访时，我更多的觉的是耀武扬威，没感觉到什么友谊和平！
“航母不会因攻击航母手段增强增多而退出战场”，就象倪教授所说是因为攻击手段，替代航母作用的方式还不成熟，但这些并不是现在就发展航母的理由所在！就算中国的航母保卫好海上交通线时，却发现西方发达国家关闭了往来的大门，航母也就没有存在的价值！而且中国的军事技术含量决定了现阶段发展的航母本身就不如美国航母生存能力强，攻击航母的手段也比别人弱，也许别人的航母不用退出，而中国的航母却退出了战场！国家战略不管怎么变，都要根据中国当前的国情做出，超出中国承受能力的，超出现阶段国家需要的航母就算再好也应该推迟！
切断“海上经济通道”根本不是威胁，而是实实在在的！就算中国突破第一岛链，还有第二岛链，还要2个运河要道，无数的海外基地，而中国的眼下并不存在在全球范围内与之争锋的实力！就如前面所说，西方发达国家根本就不用切断中国的“海上经济通道”，只要关闭往来的大门，你就没有多少东西要运！
“附带一点，即使台海有事，航母真正的用武之地不在台湾海峡里面，肯定在远离台湾海峡的地方。”看过地图倪教授就会发现，中国海边有条岛链，在其中有许多美日韩的军事基地，最近的离我们也就5、6百公里，所以在台海战争中中国航母根本没有活动余地！进算冲出岛链在前有追兵后有堵截，跟自杀没什么两样！离的远点，我看渤海湾到是航母个不错的去处！
军费有限不是理由，军费无限就更没理由了吧。战争是综合实力的较量，就算腐朽的清朝当时给了军费，战败的命运就能避免了吗？苏联国防观念比你更强，军费到是源源不断，结果不一样丧权辱国了？美国一艘航母战斗群一生是500亿美刀，中国你准备花多少钱？准备造多少？花钱难道就能保住你所谓的海上生命线了吗？
后面不想说了，乱七八糟，不知所云.....................我看上海政法学院政治学系倪教授驳斥文章
好个会当凌绝顶， 一览众山小。山巅之上是景色优美，可倪教授别忘了中国还在爬山，眼光看着脚下，才能走的更快更稳！一个强国一个弱国划分的好，谁不想当强国啊！可得先看清楚中国是强国还是弱国，从经济、政治、军事、科技上中国比发达国家强在那里？按最理想的规划中国到世纪中叶也才到中等发达国家水平，现在建航母是不是提前了，缓建航母由此而来！如果海权从属于陆权，龟缩在内河、近海是弱国的标志，那也是中国现实综合实力的正常反映！一口能吃个胖子吗?过度发展军备，把中国与眼下并不切实际的海权捆绑起来，才是战略的颠倒和错位！
倪教授注意到了中国已经是海外贸易经济构成国家的主要经济结构，却只看到“海上生命线”，没有看到这条线指向何方，严重误判出是中国生存依赖于“海上生命线”，而这正是缓建航母的根结所在。中国每年大量进口原材料，制造成品出口海外，俨然一个世界工厂，但主要出口却是西方发达国家！对于海权的争夺很快就会成为西方发达国家与中国的争端。失去市场，还需要多少进口原材料吗？没有了终点，你的海上交通线指向那里？而现在国际经济安全次序下，对没有多少海洋权力的中国“海上生命线”有什么影响吗？中国眼下还不是一个依靠海洋通道的海洋国家，而是一个严重依靠发达国家市场的出口国家！海盗？哈，中国要争夺海权，不会是剿灭海盗，而是会与以美国为首的西方发达国家这些海权既有者进行争夺，而现在中国的综合实力不可能支持我们笑到最后！
1，“航母不等于侵略扩张”。那只是拥有航母的国家没有意愿侵略扩张，如果有就更方便侵略扩张！
2，“航母具有海上浮动机场的功能，它突破了陆基飞机受飞行半径的限制，将有限制空权扩大为无限制空权；”航母确实可以大大突破飞机的使用地域，但制空权不可能无限制，它是打出来的，不是飞出来的！由于航母本身有安全问题，所以航母的活动范围并不是没有限制，结合中国的情况来说，航母基本就是近海活动，没有大意义！
3，“航母在外交上还有仅次于核武器的威慑功能”，这话不知道是谁说的，有了核武器没有运载工具就只能是个大炸弹，有了航母却没有活动范围就比不上固定机场。印度、泰国都有航母，我却没觉的它们有什么威慑功能！
4，“航母舰队也可以赋予明代郑和舰队的使命，把维和与友谊带到世界各地。”舰队的使命是政治的的需要，要把友谊带到世界，不如造个高级邮轮！当美国航母来访时，我更多的觉的是耀武扬威，没感觉到什么友谊和平！
“航母不会因攻击航母手段增强增多而退出战场”，就象倪教授所说是因为攻击手段，替代航母作用的方式还不成熟，但这些并不是现在就发展航母的理由所在！就算中国的航母保卫好海上交通线时，却发现西方发达国家关闭了往来的大门，航母也就没有存在的价值！而且中国的军事技术含量决定了现阶段发展的航母本身就不如美国航母生存能力强，攻击航母的手段也比别人弱，也许别人的航母不用退出，而中国的航母却退出了战场！国家战略不管怎么变，都要根据中国当前的国情做出，超出中国承受能力的，超出现阶段国家需要的航母就算再好也应该推迟！
切断“海上经济通道”根本不是威胁，而是实实在在的！就算中国突破第一岛链，还有第二岛链，还要2个运河要道，无数的海外基地，而中国的眼下并不存在在全球范围内与之争锋的实力！就如前面所说，西方发达国家根本就不用切断中国的“海上经济通道”，只要关闭往来的大门，你就没有多少东西要运！
“附带一点，即使台海有事，航母真正的用武之地不在台湾海峡里面，肯定在远离台湾海峡的地方。”看过地图倪教授就会发现，中国海边有条岛链，在其中有许多美日韩的军事基地，最近的离我们也就5、6百公里，所以在台海战争中中国航母根本没有活动余地！进算冲出岛链在前有追兵后有堵截，跟自杀没什么两样！离的远点，我看渤海湾到是航母个不错的去处！
军费有限不是理由，军费无限就更没理由了吧。战争是综合实力的较量，就算腐朽的清朝当时给了军费，战败的命运就能避免了吗？苏联国防观念比你更强，军费到是源源不断，结果不一样丧权辱国了？美国一艘航母战斗群一生是500亿美刀，中国你准备花多少钱？准备造多少？花钱难道就能保住你所谓的海上生命线了吗？
后面不想说了，乱七八糟，不知所云.....................
核心提示：上海倪教授称：危及海洋国家生存且又难以控制的敏感区域往往在主权范围之外，陆权从属于海权是强国的标志，海权从属于陆权，龟缩在内河、近海是弱国的标志。海洋国家不把战略重点放在海权上，而放在本土的陆权方面，是战略的颠倒和错位！
好个会当凌绝顶， 一览众山小。山巅之上是景色优美，可倪教授别忘了中国还在爬山，眼光看着脚下，才能走的更快更稳！一个强国一个弱国划分的好，谁不想当强国啊！可得先看清楚中国是强国还是弱国，从经济、政治、军事、科技上中国比发达国家强在那里？按最理想的规划中国到世纪中叶也才到中等发达国家水平，现在建航母是不是提前了，缓建航母由此而来！如果海权从属于陆权，龟缩在内河、近海是弱国的标志，那也是中国现实综合实力的正常反映！一口能吃个胖子吗?过度发展军备，把中国与眼下并不切实际的海权捆绑起来，才是战略的颠倒和错位！
海权是指一个国家运用军事力量对海洋的控制能力，直接体现者就是海军。海权产生的第一个条件是海外贸易经济构成国家的主要经济结构，第二个条件是国家生存依赖于“海上生命线”以及远离本土的海外贸易区域的稳定。
北京大学叶自成教授断言:“中国将始终是一个大陆型国家”，这是对中国社会转型的现实和未来的误判。社会的根本变化在于经济形态的变化，社会政治、军事、外交、法律、教育等领域的转型，根本上受制于、服从于经济形态转型。中国目前处于有史以来第一次由自给自足的“内向型”经济结构向依赖海洋通道的“外向型”经济结构即海洋贸易经济形态的转型，中国正由传统内陆农耕国家变成现代海洋国家，这是不以人们意志为转移的历史趋势，也是不容置疑的事实。
叶教授强调:“中国的大战略就是在21世纪中叶使中国成为一个中等发达的初步实现现代化的国家，这是压倒一切的任务。应从这一中心战略任务出发来定位海权发展在中国总体发展中的地位。”这种看似全面稳妥、实则充满主观愿望成分的“大战略”，完全忽视了海权发展有其自身规律。美国建国初期也有发展经济的“大战略”，不愿耗费建远洋海军，结果落到政府向北非海盗付买路钱的地步，成为美国历史上的奇耻大辱。随后，美国被迫建立远洋海军剿灭海盗。可见海权发展主要取决于涉及国家生存的“外向型经济”是否受到威胁，以及威胁的程度，而不取决于主观愿望性质的国内建设规划。
倪教授注意到了中国已经是海外贸易经济构成国家的主要经济结构，却只看到“海上生命线”，没有看到这条线指向何方，严重误判出是中国生存依赖于“海上生命线”，而这正是缓建航母的根结所在。中国每年大量进口原材料，制造成品出口海外，俨然一个世界工厂，但主要出口却是西方发达国家！对于海权的争夺很快就会成为西方发达国家与中国的争端。失去市场，还需要多少进口原材料吗？没有了终点，你的海上交通线指向那里？而现在国际经济安全次序下，对没有多少海洋权力的中国“海上生命线”有什么影响吗？中国眼下还不是一个依靠海洋通道的海洋国家，而是一个严重依靠发达国家市场的出口国家！海盗？哈，中国要争夺海权，不会是剿灭海盗，而是会与以美国为首的西方发达国家这些海权既有者进行争夺，而现在中国的综合实力不可能支持我们笑到最后！
中国是否需要航空母舰？
先搞清四个基本常识:
一、航母不等于侵略扩张；
二、航母具有海上浮动机场的功能，它突破了陆基飞机受飞行半径的限制，将有限制空权扩大为无限制空权；
三、航母在外交上还有仅次于核武器的威慑功能；
四、航母舰队也可以赋予明代郑和舰队的使命，把维和与友谊带到世界各地。
中国是否需要航母的问题很简单：中国是否不存在后三种需要？
叶先生缓建航母的建议也许是对的，但论证颇有问题，有时不知不觉地在证明中国不需要航母，而非缓建。综合其论据为：反航母武器很发达、中国是近海防御战略、陆基武器足以控制台海局面、中国不会进行大规模海外进攻、中国军费也有限、美国学者米尔斯海默认为马汉制海权和杜黑制空权至上都是错误的，而地面力量才是决定性的等等。
航母不会因攻击航母手段增强增多而退出战场，如同反坦克武器再先进坦克也不会退出战场一样，因为坦克集进攻、防御和运动于一体的功能是其他武器所无法取代的。航母海上浮动机场、变有限制空权为无限制空权的独特功能目前也是不可取代的。支撑“大炮巨舰”时代的巨型战列舰之所以随着飞机的发明而迅速消失，是因为当时轰炸机空对海攻击效果是舰对舰攻击的几十倍，战列舰的功能被轰炸机所远远取代。战争史上，一种武器只有当它的独特功能被更高效的新武器取代才会退出战场，不会被反制它的武器逼出沙场。反航母武器的发达不是不建、缓建航母的理由。
“近海防御”战略是20世纪80年代中期提出的，时值改革开放初，尚未料到国家会向“依赖海洋通道的外向型经济结构”转型。也许时下尚未完全过时，但今后难说。“近海防御”能否适应已经超出主权范围的国家经济生存的实际安全区域？这似乎不言而喻。战略应随形势而变，不应也不可能让变化的形势来适应快过时的战略。
目前，中国海权所忧虑的是台海，将来则肯定不止是台海。如果外来干涉势力以切断“海上经济通道”相要挟，替“台独”撑腰打气怎办？如有远洋作战的航母舰队，则可用“确保海上经济通道互相切断”来反制或威慑。如此，和平可以确保，主权亦不受侵犯。这就是拥有航母与台海稳定的关系，没有能力建造是一回事，必须看到这点又是一回事。
附带一点，即使台海有事，航母真正的用武之地不在台湾海峡里面，肯定在远离台湾海峡的地方。总之，航母服从海权战略，海权战略服从国家生存安全，台海只是“外向型经济”国家的安全范围之一隅，陆基武器即使能控制台湾海峡，也不是不建或缓建航母的理由
1，“航母不等于侵略扩张”。那只是拥有航母的国家没有意愿侵略扩张，如果有就更方便侵略扩张！
2，“航母具有海上浮动机场的功能，它突破了陆基飞机受飞行半径的限制，将有限制空权扩大为无限制空权；”航母确实可以大大突破飞机的使用地域，但制空权不可能无限制，它是打出来的，不是飞出来的！由于航母本身有安全问题，所以航母的活动范围并不是没有限制，结合中国的情况来说，航母基本就是近海活动，没有大意义！
3，“航母在外交上还有仅次于核武器的威慑功能”，这话不知道是谁说的，有了核武器没有运载工具就只能是个大炸弹，有了航母却没有活动范围就比不上固定机场。印度、泰国都有航母，我却没觉的它们有什么威慑功能！
4，“航母舰队也可以赋予明代郑和舰队的使命，把维和与友谊带到世界各地。”舰队的使命是政治的的需要，要把友谊带到世界，不如造个高级邮轮！当美国航母来访时，我更多的觉的是耀武扬威，没感觉到什么友谊和平！
“航母不会因攻击航母手段增强增多而退出战场”，就象倪教授所说是因为攻击手段，替代航母作用的方式还不成熟，但这些并不是现在就发展航母的理由所在！就算中国的航母保卫好海上交通线时，却发现西方发达国家关闭了往来的大门，航母也就没有存在的价值！而且中国的军事技术含量决定了现阶段发展的航母本身就不如美国航母生存能力强，攻击航母的手段也比别人弱，也许别人的航母不用退出，而中国的航母却退出了战场！国家战略不管怎么变，都要根据中国当前的国情做出，超出中国承受能力的，超出现阶段国家需要的航母就算再好也应该推迟！
切断“海上经济通道”根本不是威胁，而是实实在在的！就算中国突破第一岛链，还有第二岛链，还要2个运河要道，无数的海外基地，而中国的眼下并不存在在全球范围内与之争锋的实力！就如前面所说，西方发达国家根本就不用切断中国的“海上经济通道”，只要关闭往来的大门，你就没有多少东西要运！
“附带一点，即使台海有事，航母真正的用武之地不在台湾海峡里面，肯定在远离台湾海峡的地方。”看过地图倪教授就会发现，中国海边有条岛链，在其中有许多美日韩的军事基地，最近的离我们也就5、6百公里，所以在台海战争中中国航母根本没有活动余地！进算冲出岛链在前有追兵后有堵截，跟自杀没什么两样！离的远点，我看渤海湾到是航母个不错的去处！
中国军费有限也不是理由，当年清廷在甲午战争爆发前两年，以经费拮据为由停止海军拨款，用750万两白银修颐和园倒是有钱了，临战前用32万两要买12门最先进的速射炮没钱了，战败签署《马关条约》，割地赔款，向英、法贷款，连本带利被日本勒索6亿白银有钱了。可见不是军费问题，是国家资金投入方向选择时，国防观念强烈与否的问题，强则军费源源不断，弱则细水断流，甚至停止拨款
军费有限不是理由，军费无限就更没理由了吧。战争是综合实力的较量，就算腐朽的清朝当时给了军费，战败的命运就能避免了吗？苏联国防观念比你更强，军费到是源源不断，结果不一样丧权辱国了？美国一艘航母战斗群一生是500亿美刀，中国你准备花多少钱？准备造多少？花钱难道就能保住你所谓的海上生命线了吗？
后面不想说了，乱七八糟，不知所云.....................我看上海政法学院政治学系倪教授驳斥文章
核心提示：上海倪教授称：危及海洋国家生存且又难以控制的敏感区域往往在主权范围之外，陆权从属于海权是强国的标志，海权从属于陆权，龟缩在内河、近海是弱国的标志。海洋国家不把战略重点放在海权上，而放在本土的陆权方面，是战略的颠倒和错位！
好个会当凌绝顶， 一览众山小。山巅之上是景色优美，可倪教授别忘了中国还在爬山，眼光看着脚下，才能走的更快更稳！一个强国一个弱国划分的好，谁不想当强国啊！可得先看清楚中国是强国还是弱国，从经济、政治、军事、科技上中国比发达国家强在那里？按最理想的规划中国到世纪中叶也才到中等发达国家水平，现在建航母是不是提前了，缓建航母由此而来！如果海权从属于陆权，龟缩在内河、近海是弱国的标志，那也是中国现实综合实力的正常反映！一口能吃个胖子吗?过度发展军备，把中国与眼下并不切实际的海权捆绑起来，才是战略的颠倒和错位！
海权是指一个国家运用军事力量对海洋的控制能力，直接体现者就是海军。海权产生的第一个条件是海外贸易经济构成国家的主要经济结构，第二个条件是国家生存依赖于“海上生命线”以及远离本土的海外贸易区域的稳定。
北京大学叶自成教授断言:“中国将始终是一个大陆型国家”，这是对中国社会转型的现实和未来的误判。社会的根本变化在于经济形态的变化，社会政治、军事、外交、法律、教育等领域的转型，根本上受制于、服从于经济形态转型。中国目前处于有史以来第一次由自给自足的“内向型”经济结构向依赖海洋通道的“外向型”经济结构即海洋贸易经济形态的转型，中国正由传统内陆农耕国家变成现代海洋国家，这是不以人们意志为转移的历史趋势，也是不容置疑的事实。
叶教授强调:“中国的大战略就是在21世纪中叶使中国成为一个中等发达的初步实现现代化的国家，这是压倒一切的任务。应从这一中心战略任务出发来定位海权发展在中国总体发展中的地位。”这种看似全面稳妥、实则充满主观愿望成分的“大战略”，完全忽视了海权发展有其自身规律。美国建国初期也有发展经济的“大战略”，不愿耗费建远洋海军，结果落到政府向北非海盗付买路钱的地步，成为美国历史上的奇耻大辱。随后，美国被迫建立远洋海军剿灭海盗。可见海权发展主要取决于涉及国家生存的“外向型经济”是否受到威胁，以及威胁的程度，而不取决于主观愿望性质的国内建设规划。
倪教授注意到了中国已经是海外贸易经济构成国家的主要经济结构，却只看到“海上生命线”，没有看到这条线指向何方，严重误判出是中国生存依赖于“海上生命线”，而这正是缓建航母的根结所在。中国每年大量进口原材料，制造成品出口海外，俨然一个世界工厂，但主要出口却是西方发达国家！对于海权的争夺很快就会成为西方发达国家与中国的争端。失去市场，还需要多少进口原材料吗？没有了终点，你的海上交通线指向那里？而现在国际经济安全次序下，对没有多少海洋权力的中国“海上生命线”有什么影响吗？中国眼下还不是一个依靠海洋通道的海洋国家，而是一个严重依靠发达国家市场的出口国家！海盗？哈，中国要争夺海权，不会是剿灭海盗，而是会与以美国为首的西方发达国家这些海权既有者进行争夺，而现在中国的综合实力不可能支持我们笑到最后！
中国是否需要航空母舰？
先搞清四个基本常识:
一、航母不等于侵略扩张；
二、航母具有海上浮动机场的功能，它突破了陆基飞机受飞行半径的限制，将有限制空权扩大为无限制空权；
三、航母在外交上还有仅次于核武器的威慑功能；
四、航母舰队也可以赋予明代郑和舰队的使命，把维和与友谊带到世界各地。
中国是否需要航母的问题很简单：中国是否不存在后三种需要？
叶先生缓建航母的建议也许是对的，但论证颇有问题，有时不知不觉地在证明中国不需要航母，而非缓建。综合其论据为：反航母武器很发达、中国是近海防御战略、陆基武器足以控制台海局面、中国不会进行大规模海外进攻、中国军费也有限、美国学者米尔斯海默认为马汉制海权和杜黑制空权至上都是错误的，而地面力量才是决定性的等等。
航母不会因攻击航母手段增强增多而退出战场，如同反坦克武器再先进坦克也不会退出战场一样，因为坦克集进攻、防御和运动于一体的功能是其他武器所无法取代的。航母海上浮动机场、变有限制空权为无限制空权的独特功能目前也是不可取代的。支撑“大炮巨舰”时代的巨型战列舰之所以随着飞机的发明而迅速消失，是因为当时轰炸机空对海攻击效果是舰对舰攻击的几十倍，战列舰的功能被轰炸机所远远取代。战争史上，一种武器只有当它的独特功能被更高效的新武器取代才会退出战场，不会被反制它的武器逼出沙场。反航母武器的发达不是不建、缓建航母的理由。
“近海防御”战略是20世纪80年代中期提出的，时值改革开放初，尚未料到国家会向“依赖海洋通道的外向型经济结构”转型。也许时下尚未完全过时，但今后难说。“近海防御”能否适应已经超出主权范围的国家经济生存的实际安全区域？这似乎不言而喻。战略应随形势而变，不应也不可能让变化的形势来适应快过时的战略。
目前，中国海权所忧虑的是台海，将来则肯定不止是台海。如果外来干涉势力以切断“海上经济通道”相要挟，替“台独”撑腰打气怎办？如有远洋作战的航母舰队，则可用“确保海上经济通道互相切断”来反制或威慑。如此，和平可以确保，主权亦不受侵犯。这就是拥有航母与台海稳定的关系，没有能力建造是一回事，必须看到这点又是一回事。
附带一点，即使台海有事，航母真正的用武之地不在台湾海峡里面，肯定在远离台湾海峡的地方。总之，航母服从海权战略，海权战略服从国家生存安全，台海只是“外向型经济”国家的安全范围之一隅，陆基武器即使能控制台湾海峡，也不是不建或缓建航母的理由
1，“航母不等于侵略扩张”。那只是拥有航母的国家没有意愿侵略扩张，如果有就更方便侵略扩张！
2，“航母具有海上浮动机场的功能，它突破了陆基飞机受飞行半径的限制，将有限制空权扩大为无限制空权；”航母确实可以大大突破飞机的使用地域，但制空权不可能无限制，它是打出来的，不是飞出来的！由于航母本身有安全问题，所以航母的活动范围并不是没有限制，结合中国的情况来说，航母基本就是近海活动，没有大意义！
3，“航母在外交上还有仅次于核武器的威慑功能”，这话不知道是谁说的，有了核武器没有运载工具就只能是个大炸弹，有了航母却没有活动范围就比不上固定机场。印度、泰国都有航母，我却没觉的它们有什么威慑功能！
4，“航母舰队也可以赋予明代郑和舰队的使命，把维和与友谊带到世界各地。”舰队的使命是政治的的需要，要把友谊带到世界，不如造个高级邮轮！当美国航母来访时，我更多的觉的是耀武扬威，没感觉到什么友谊和平！
“航母不会因攻击航母手段增强增多而退出战场”，就象倪教授所说是因为攻击手段，替代航母作用的方式还不成熟，但这些并不是现在就发展航母的理由所在！就算中国的航母保卫好海上交通线时，却发现西方发达国家关闭了往来的大门，航母也就没有存在的价值！而且中国的军事技术含量决定了现阶段发展的航母本身就不如美国航母生存能力强，攻击航母的手段也比别人弱，也许别人的航母不用退出，而中国的航母却退出了战场！国家战略不管怎么变，都要根据中国当前的国情做出，超出中国承受能力的，超出现阶段国家需要的航母就算再好也应该推迟！
切断“海上经济通道”根本不是威胁，而是实实在在的！就算中国突破第一岛链，还有第二岛链，还要2个运河要道，无数的海外基地，而中国的眼下并不存在在全球范围内与之争锋的实力！就如前面所说，西方发达国家根本就不用切断中国的“海上经济通道”，只要关闭往来的大门，你就没有多少东西要运！
“附带一点，即使台海有事，航母真正的用武之地不在台湾海峡里面，肯定在远离台湾海峡的地方。”看过地图倪教授就会发现，中国海边有条岛链，在其中有许多美日韩的军事基地，最近的离我们也就5、6百公里，所以在台海战争中中国航母根本没有活动余地！进算冲出岛链在前有追兵后有堵截，跟自杀没什么两样！离的远点，我看渤海湾到是航母个不错的去处！
中国军费有限也不是理由，当年清廷在甲午战争爆发前两年，以经费拮据为由停止海军拨款，用750万两白银修颐和园倒是有钱了，临战前用32万两要买12门最先进的速射炮没钱了，战败签署《马关条约》，割地赔款，向英、法贷款，连本带利被日本勒索6亿白银有钱了。可见不是军费问题，是国家资金投入方向选择时，国防观念强烈与否的问题，强则军费源源不断，弱则细水断流，甚至停止拨款
军费有限不是理由，军费无限就更没理由了吧。战争是综合实力的较量，就算腐朽的清朝当时给了军费，战败的命运就能避免了吗？苏联国防观念比你更强，军费到是源源不断，结果不一样丧权辱国了？美国一艘航母战斗群一生是500亿美刀，中国你准备花多少钱？准备造多少？花钱难道就能保住你所谓的海上生命线了吗？
后面不想说了，乱七八糟，不知所云.....................
有被喷口水的潜力哦……老哥也算是反航的一面旗帜，顶上去大家讨论;P
谈一下我对海上交通线安全的想法：将海上交通线的安全寄托在几艘航母上太狭隘了，也根本不会有好结果。得道多助、失道寡助，国家总体安全特别是海上交通线安全还需要在政治、外交、经济发展和区域合作上多下功夫。航母要建，但不要把航母当作救命稻草，中国突破现在的不结盟格局比造几艘航母有效，同盟的力量才是真正有安全感、有威摄力的。
谈一下我对海上交通线安全的想法：将海上交通线的安全寄托在几艘航母上太狭隘了，也根本不会有好结果。得道多助、失道寡助，国家总体安全特别是海上交通线安全还需要在政治、外交、经济发展和区域合作上多下功夫。航母要建，但不要把航母当作救命稻草，中国突破现在的不结盟格局比造几艘航母有效，同盟的力量才是真正有安全感、有威摄力的。
“那只是拥有航母的国家没有意愿侵略扩张，如果有就更方便侵略扩张！”
这话能否说明航母就等于扩张？
如果不能，那就是反驳失败。
这话能否说明航母就等于扩张？
如果不能，那就是反驳失败。
"将海上交通线的安全寄托在几艘航母上"——这是反航派狭隘的集中体现。这样的偏见，讨论根本不会有好结果。
“同盟的力量”不是不要，而是将海上交通线的安全寄托在同盟的力量上，这才是太狭隘了！
美帝的同盟不比你少吧？人家反航吗？
中国在发展同盟的投入上会少吗？但会把自己的安全都寄托在与别人的结盟上？
你自己没有在远洋力量的投送上显示实力的能力，说的好听是“同盟”，难听点就是附庸！
2楼的说法恰恰反了，中国造几艘航母比所谓“突破现在的不结盟格局”有效得多！
“同盟的力量”不是不要，而是将海上交通线的安全寄托在同盟的力量上，这才是太狭隘了！
美帝的同盟不比你少吧？人家反航吗？
中国在发展同盟的投入上会少吗？但会把自己的安全都寄托在与别人的结盟上？
你自己没有在远洋力量的投送上显示实力的能力，说的好听是“同盟”，难听点就是附庸！
2楼的说法恰恰反了，中国造几艘航母比所谓“突破现在的不结盟格局”有效得多！
"美国一艘航母战斗群一生是500亿美刀"
请问什么叫“一艘航母战斗群”？;P
还有，一生500亿美刀，是挺贵，不过还好，不是一年500亿，中国如果有航母战斗群，大概可以有40年的寿命（没办法，穷惯了，缝缝补补，用到散架为止），每年12亿，虽然中国穷，但作为世界第五大经济体（过几年就能超过德国成为第四大），应该还供得起吧？……假设20年后发展到5个战斗群（比较乐观的假设：），每年60亿……20年后的中国是不是比现在强点呢？
另外，中国的战斗群好像便宜些:lol
请问什么叫“一艘航母战斗群”？;P
还有，一生500亿美刀，是挺贵，不过还好，不是一年500亿，中国如果有航母战斗群，大概可以有40年的寿命（没办法，穷惯了，缝缝补补，用到散架为止），每年12亿，虽然中国穷，但作为世界第五大经济体（过几年就能超过德国成为第四大），应该还供得起吧？……假设20年后发展到5个战斗群（比较乐观的假设：），每年60亿……20年后的中国是不是比现在强点呢？
另外，中国的战斗群好像便宜些:lol
这就可以看出一个典型的学院派文人和一个真正的战略家之间的区别
学院派文人会喊口号
而真正的战略家才会知道什么时候该有所取舍
学院派文人会喊口号
而真正的战略家才会知道什么时候该有所取舍
LS的ID :D
个人觉的文人就搞文人的事 要是造HM的教授来评论下，还是可以理解的
个人觉的文人就搞文人的事 要是造HM的教授来评论下，还是可以理解的
原帖由 fskomo 于 2007-3-24 22:05 发表
这就可以看出一个典型的学院派文人和一个真正的战略家之间的区别
学院派文人会喊口号
而真正的战略家才会知道什么时候该有所取舍
说得太好了。
学院派的文人，连一点装备知识都没有，连航母是什么都不知道，就出来说要缓建。满嘴都是不切实际的蠢话，连中国现在的经济环境和国际地位都看不清。
真正的战略家会蠢到反航才怪呢。
原帖由 bluekiller 于 2007-3-24 21:45 发表
"美国一艘航母战斗群一生是500亿美刀"
请问什么叫“一艘航母战斗群”？;P
还有，一生500亿美刀，是挺贵，不过还好，不是一年500亿，中国如果有航母战斗群，大概可以有40年的寿命（没办法，穷惯 ...
正常航母的寿命应该在50年左右，省着点用可能更长，应该比咱们硬实。五六十年后我们不一定健在啊:') :')
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-24 21:12 发表
“那只是拥有航母的国家没有意愿侵略扩张，如果有就更方便侵略扩张！”
这话能否说明航母就等于扩张？
如果不能，那就是反驳失败。
说得太好了。
学院派的文人，连一点装备知识都没有，连航母是什么都不知道，就出来说要缓建。满嘴都是不切实际的蠢话，连中国现在的经济环境和国际地位都看不清。
真正的战略家会蠢到反航才怪呢。
呵呵,J兄果然是航母派最积极的代表人物,那里有航母的讨论那里就能见到你!辛苦辛苦.......
原贴是"一、航母不等于侵略扩张；"个人理解这里的不等于应该是不一定等于的意思,而且倪教授也没有继续这个话题,说“中国是否不存在后三种需要？”第一个需要就没说下去!如果我没理解错的话,我也没什么反驳意见,这应该成为个逻辑问题,而非事实问题。就象刀子可以用来削苹果，也可以用来杀人一样，关键是在谁手里拿来干什么用！所以才得出“那只是拥有航母的国家没有意愿侵略扩张，如果有就更方便侵略扩张！”的结论！航母等不等于扩张，简单来说跟航母没太大关系，我也没听人说过坦克、飞机不等于侵略扩张的说法！但值得注意的是，航母以其自身的优势，往往与强权政治联系在一起，那里有紧张，那里就会出现航母！拥有航母的国家就拥有个一些侵略扩张的军事优势！不过结合美国对伊拉克的侵略，你就会发现拥有航母只是优势，航母也只是一种武器，划优势为胜事难，战争的关键还在于人！至于你说的，如果不能说明航母等于扩张，就是反驳失败，偶还有点点不太理解，那跟那啊？
呵呵，不管是学院派的文人还是真正的战略家，虽然看法不同，但共同点的都是会犯这样或者那样的错误！真理也只有实践才能进行检验，错了不可怕，可怕的是从不认为自己会犯错，不去倾听、不去思考、J兄不应该跟别人一样乱扣帽子！在CD没有让大家钦佩的战略家和文人，只有些象你我这样坚持己见的普通人！:handshake :handshake :handshake
原帖由 lzy0 于 2007-3-24 21:25 发表
"将海上交通线的安全寄托在几艘航母上"——这是反航派狭隘的集中体现。这样的偏见，讨论根本不会有好结果。
“同盟的力量”不是不要，而是将海上交通线的安全寄托在同盟的力量上，这才是太狭隘了！
美帝的同盟不比你少吧？人家反航吗？
中国在发展同盟的投入上会少吗？但会把自己的安全都寄托在与别人的结盟上？
你自己没有在远洋力量的投送上显示实力的能力，说的好听是“同盟”，难听点就是附庸！
2楼的说法恰恰反了，中国造几艘航母比所谓“突破现在的不结盟格局”有效得多！
呵呵，L兄那里得出我们狭隘的集中体现？个人认为美国的优势相对于其众多同盟国家而言，航母根本不值得一提！正是因为美国盟国遍布全球，才有它航母舰队的优势，可以作到真正的全球的活动。而眼下中国的航母舰队战时出了国门，我都想不出那里去补给，怎么去做到你所谓的远洋力量投送啊！说是附庸也对啊，树大好成凉吗，你也怪不得别人。至于是不是搞结盟，个人也并不同意，现在中国的实力决定了我们的面包没别人多，还是再等等看吧！
原帖由 bluekiller 于 2007-3-24 21:45 发表
"美国一艘航母战斗群一生是500亿美刀"
请问什么叫“一艘航母战斗群”？
还有，一生500亿美刀，是挺贵，不过还好，不是一年500亿，中国如果有航母战斗群，大概可以有40年的寿命（没办法，穷惯了，缝缝补补，用到散架为止），每年12亿，虽然中国穷，但作为世界第五大经济体（过几年就能超过德国成为第四大），应该还供得起吧？……假设20年后发展到5个战斗群（比较乐观的假设：），每年60亿……20年后的中国是不是比现在强点呢？
另外，中国的战斗群好像便宜些
呵呵，B兄教训的对，想了想还是应该用一支航母战斗群的对（怎么还是觉的怪怪的，呵呵）。
我想不能用平分法来花钱，前期应该更多点。值得注意的是美国04年军费是4880亿美刀，中国的军费按报告上说才250亿，如果真的来个5艘的花，最少前期一年也得50亿美刀，哎，好象不太够啊！啊，你说每年给60亿，应该是美刀吧，偶的神啊！快让人民币升值吧...................
所以，你把人家那句话拿出来反驳或者评论一番毫无意义。
我也没有乱扣帽子，fskomo才这么干的。只要是反航的，不管多蠢，他都要扣个专家帽子。只要是拥航的，他一律贬低。
其实对比一下，反航的人，基本上都是对军事没有最基础了解的人，这从超大就可以看出来。
我也没有乱扣帽子，fskomo才这么干的。只要是反航的，不管多蠢，他都要扣个专家帽子。只要是拥航的，他一律贬低。
其实对比一下，反航的人，基本上都是对军事没有最基础了解的人，这从超大就可以看出来。
没航母，别人想对你怎么样就怎么样；有航母，我们想对别人怎么样就怎么样！
航母上不了预警机的话 感觉还是没有比较好
造就造好一点的 象印度 泰国那类的航母估计是军队看不上不造而已;P ;P ;P
造就造好一点的 象印度 泰国那类的航母估计是军队看不上不造而已;P ;P ;P
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-25 01:13 发表
所以，你把人家那句话拿出来反驳或者评论一番毫无意义。
我也没有乱扣帽子，fskomo才这么干的。只要是反航的，不管多蠢，他都要扣个专家帽子。只要是拥航的，他一律贬低。
其实对比一下，反航的人，基本上都是对军事没有最基础了解的人，这从超大就可以看出来。
呵呵，如果你注意看了，我没有反驳这句话什么啊！这句话本身就没意义，说多了更没意思了，呵呵！
J兄还没扣帽子啊，我看你是疾反航母如仇！呵呵，不过坚持观点的耐心我是远远不足的！反航母的人可能素质不高，但也到不了对军事没什么了解的地步，个人也对拥航派不少人的素质表示担心，不过这只是个正常现象，多数人只是个人爱好，跟军事没有多少直接联系而已！大家只是在讨论个话题，就不用这么激烈了吧！
原帖由 国产宙斯盾 于 2007-3-25 01:17 发表
没航母，别人想对你怎么样就怎么样；有航母，我们想对别人怎么样就怎么样！
这位兄台此言差已，中国现在没有航母，难道就谁想对我们怎么样就怎么样了吗？印度现在有航母，难道就想对别人怎么样就怎么样了吗？呵呵，航母只是一种武器，把航母神话对航母派的健康发展没有好处！
拥航的人当中不少素质不高，不明白航母是什么。他们的拥护是盲目的，只是碰巧选对了方向。
但是反航的，还真没有对现代军事具备基本了解的。
但是反航的，还真没有对现代军事具备基本了解的。
一口吃不出胖子，但是现在不开始吃第一口，就永远也吃不胖撒。
我国现在开始吃，当然不指望短期内就能胖到和强大的美军抗衡。
但是现在是必须开始吃的。
现在应该是两条腿走路，既保持有存在型海军的力量，同时也要开始发展决战型海军。
短期内不倚重决战型海军，仍然要靠存在型海军撑着，但是远期看，必定要走决战型海军的路。。。没有第一艘航母，何来死10艘航母？没有小航母何来大航母？？
当然，我国近期也不会把宝全押在航母上，像空潜快等东西是不能放弃的。我们不指望我国的航母在短期内发展到能和美军航母打硬仗。但是我们如果现在不发展，就永远发展不出能和美军打硬仗的决战型大海军。
我们是在为海军的未来打基础。
我国现在开始吃，当然不指望短期内就能胖到和强大的美军抗衡。
但是现在是必须开始吃的。
现在应该是两条腿走路，既保持有存在型海军的力量，同时也要开始发展决战型海军。
短期内不倚重决战型海军，仍然要靠存在型海军撑着，但是远期看，必定要走决战型海军的路。。。没有第一艘航母，何来死10艘航母？没有小航母何来大航母？？
当然，我国近期也不会把宝全押在航母上，像空潜快等东西是不能放弃的。我们不指望我国的航母在短期内发展到能和美军航母打硬仗。但是我们如果现在不发展，就永远发展不出能和美军打硬仗的决战型大海军。
我们是在为海军的未来打基础。
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-25 01:38 发表
拥航的人当中不少素质不高，不明白航母是什么。他们的拥护是盲目的，只是碰巧选对了方向。
但是反航的，还真没有对现代军事具备基本了解的。
呵呵！这我怎么觉的你老是在说偶呢！所以当然不能苟同了啊！但是从另一个角度讲，不能因为对现代军事技术了解多少划分，就象你说的是不是理工科的大学生一样。尺有所长、寸有所短，大家来论坛就是发表自己的看法，目的都是为了祖国的发展！说服不了可以不说，干吗非要划个三六九等呢！有理不在声高，你说的对，自然有人支持你，但也应该听取反对意见！如果成了一言堂，我反而觉的是错误的！是否可以送纠缠出身中跳出来，多写几篇完整阐述你的战略构想的文章，也让大家相互学习，相互进步呢？愚见愚见.........................
我们现在发展了航母，也一样没有实力去保护中国的海上生命线，去夺得马六甲的控制权。
但是，如果我们不现在不发展，我们就永远没这个能力。我们现在开始打基础，也许50年后我们就有能力了。
以现在中国的需求，需要的是决战型大海军。但是以我们的基础，还只能是存在型小海军。
所以，我们要保证存在型海军的底线，不放弃空潜快近岸控制能力。同时现在就开始大力发展航母，我们现在搞了也不行，但是不搞就永远不行，搞了可能还要被压制几十年，但是只要我们坚持住继续搞，也许等几十年后我们就可以扬眉吐气鸟。。
所以，航母是一定要上的。当然，我国近期也不可把宝全押到航母上，因为俺国的航母力量在初期也许还很稚嫩
但是，如果我们不现在不发展，我们就永远没这个能力。我们现在开始打基础，也许50年后我们就有能力了。
以现在中国的需求，需要的是决战型大海军。但是以我们的基础，还只能是存在型小海军。
所以，我们要保证存在型海军的底线，不放弃空潜快近岸控制能力。同时现在就开始大力发展航母，我们现在搞了也不行，但是不搞就永远不行，搞了可能还要被压制几十年，但是只要我们坚持住继续搞，也许等几十年后我们就可以扬眉吐气鸟。。
所以，航母是一定要上的。当然，我国近期也不可把宝全押到航母上，因为俺国的航母力量在初期也许还很稚嫩
个人觉得G兄言之成理，HM两派代表了人对HM这一重大问题的分歧。CD是自由发挥观点的地方，不赞同可以反驳，没必要扣帽子。
HM是少数海上势力较为雄厚国家的一种象征。作为身处中华再起这一伟大阶段的我们难免有扬眉吐气的想法。可个人并不认为中国的海上实力已经比较雄厚，似乎在米国、倭国的“宣传”下我们有了N多的潜艇，N多的先进舰只，可潜艇是什么潜艇大家都很清楚，而新出的052B 052C存在的问题大家也讨论过。
现阶段我国建造HM确实可以很大程度上激发国人的自豪感，可不久的将来战事来临，大家有没有想到过这样一个问题，当一个大家崇拜的对象在一瞬间倒塌，这对国人的打击将是不言而喻的。
古人打仗，将勇则兵强，战事成败在于士气。而往往国破家亡多是国家的偶像轰然倒塌所导致。
HM建造出来必然将成为国人心中的偶像，届时个人并不认为我国现有的实力能足以策保HM之安全。
所以个人认为，HM应该缓建。
HM是少数海上势力较为雄厚国家的一种象征。作为身处中华再起这一伟大阶段的我们难免有扬眉吐气的想法。可个人并不认为中国的海上实力已经比较雄厚，似乎在米国、倭国的“宣传”下我们有了N多的潜艇，N多的先进舰只，可潜艇是什么潜艇大家都很清楚，而新出的052B 052C存在的问题大家也讨论过。
现阶段我国建造HM确实可以很大程度上激发国人的自豪感，可不久的将来战事来临，大家有没有想到过这样一个问题，当一个大家崇拜的对象在一瞬间倒塌，这对国人的打击将是不言而喻的。
古人打仗，将勇则兵强，战事成败在于士气。而往往国破家亡多是国家的偶像轰然倒塌所导致。
HM建造出来必然将成为国人心中的偶像，届时个人并不认为我国现有的实力能足以策保HM之安全。
所以个人认为，HM应该缓建。
原帖由 英国病人 于 2007-3-25 01:45 发表
一口吃不出胖子，但是现在不开始吃第一口，就永远也吃不胖撒。
我国现在开始吃，当然不指望短期内就能胖到和强大的美军抗衡。
但是现在是必须开始吃的。
现在应该是两条腿走路，既保持有存在型海军的力量，同时也要开始发展决战型海军。
短期内不倚重决战型海军，仍然要靠存在型海军撑着，但是远期看，必定要走决战型海军的路。。。没有第一艘航母，何来死10艘航母？没有小航母何来大航母？？
当然，我国近期也不会把宝全押在航母上，像空潜快等东西是不能放弃的。我们不指望我国的航母在短期内发展到能和美军航母打硬仗。但是我们如果现在不发展，就永远发展不出能和美军打硬仗的决战型大海军。
我们是在为海军的未来打基础。
呵呵，病人兄说话我爱听，只是你也没有说清楚为什么必须现在就开始吃道理！个人认为航母当然要建，只是时候未到！经济上我们还不富余、技术上我们还有缺陷、国际没有几个生死之交、而现在我们正在慢慢接近美国，只是需要时间，早早图穷匕现对我们可能并不有利！不建造航母不等于我们不研究航母，技术上的积累当然是必须的，但中国的国情并不支持我们向远洋发展，眼下多提高下自己的近海防御也没有什么不对！呵呵，愚见愚见
19楼的，那我们是不是连新驱护舰也不用建了？因为这些新驱护舰一旦战损，也会对士气造成打击的。:Q
另外，对于gym9714这位贵宾，我虽然极度不赞成你的观点，但我非常欣赏你讨论的风格。:handshake
另外，对于gym9714这位贵宾，我虽然极度不赞成你的观点，但我非常欣赏你讨论的风格。:handshake
原帖由 英国病人 于 2007-3-25 01:49 发表
我们现在发展了航母，也一样没有实力去保护中国的海上生命线，去夺得马六甲的控制权。
但是，如果我们不现在不发展，我们就永远没这个能力。我们现在开始打基础，也许50年后我们就有能力了。
以现在中国的需求，需要的是决战型大海军。但是以我们的基础，还只能是存在型小海军。
所以，我们要保证存在型海军的底线，不放弃空潜快近岸控制能力。同时现在就开始大力发展航母，我们现在搞了也不行，但是不搞就永远不行，搞了可能还要被压制几十年，但是只要我们坚持住继续搞，也许等几十年后我们就可以扬眉吐气鸟。。
所以，航母是一定要上的。当然，我国近期也不可把宝全押到航母上，因为俺国的航母力量在初期也许还很稚嫩
不知道英兄所说现在不发展就没有这个能力了是什么意思？过10年发展为什么不行，甚至到世纪中叶，按某计划中国成为中等发达国家的时候再发展又有何不可？中国自从鸦片战争以来被欺负了这么多年，为什么不能再等等，卧薪尝胆坚持个几十年，等中国综合实力真正强大的时候，在把箭锋指向大洋，去追求我们自己的海洋权利！而且个人认为，看现在的国际情况和实力对比，中国在50乃至100年之间都不一定有实力真正去打破现在的国际构架，就算再等几十年也不一定能扬眉吐气啊！
什么是综合实力？当年大清帝国的GDP在世界上够牛了吧？但没有强大的军事实力为经济保驾护航，人家还不是说宰你就宰你？:L
原帖由 VLS综合症 于 2007-3-25 02:04 发表
19楼的，那我们是不是连新驱护舰也不用建了？因为这些新驱护舰一旦战损，也会对士气造成打击的。:Q
另外，对于gym9714这位贵宾，我虽然极度不赞成你的观点，但我非常欣赏你讨论的风格。:handshake
呵呵，谢谢！没水平才会有风格，见量见量...............如果那里有问题，可以指出一起探讨探讨！
这个问题我是这么看的，造什么军舰跟我们的战略目标是一致的，如果我们只考虑到近海防御的需要，造新驱当然是应该的。如果我们想去四海追求更广阔的利益，航母自然而然的就应该出现！只是眼下中国的实力决定我们的目光只能放在脚下，如果大造航母舰队，不但有可能压缩其他发展的军费，而且在我们的军事技术有漏洞的情况下不一定能保护好航母的安全。设想我们的倾心打造的航母编队一旦发生危险，自然对我们的士气有沉重的打击！而新驱的战损我想还是可以接受的，因为我们还有...................
]]
我觉得发展航母是一个周期非常长的工程，尤其是发展能够抗衡美军的强大航母编队。所以我们现在就应开始实践，摸索，积累经验。为将来打基础。
当然我现在也不支持把所有宝都押到航母上，我们首先要保证我们有能力用空潜快以及先进驱护舰只，在陆基航空兵保护范围内作战的能力。也就是说，保住存在型黄水海军这个底牌。
同时开始着手积累航母上的东西，发展自己的王牌。当然航母这个东西是需要很长周期的。我们发展的第几代航母才真正能够不怕美帝航母呢？也许是第三代，也许是第五代。但是我们最好现在就动手。我觉得现在资金上基本不是问题，技术上还有待突破。至于怕有人说中国威胁了，你造个航母人家说你威胁，你不造航母上个052C，上个093人家也一样喊威胁，这个倒不必太在意别人怎么说。
当然我现在也不支持把所有宝都押到航母上，我们首先要保证我们有能力用空潜快以及先进驱护舰只，在陆基航空兵保护范围内作战的能力。也就是说，保住存在型黄水海军这个底牌。
同时开始着手积累航母上的东西，发展自己的王牌。当然航母这个东西是需要很长周期的。我们发展的第几代航母才真正能够不怕美帝航母呢？也许是第三代，也许是第五代。但是我们最好现在就动手。我觉得现在资金上基本不是问题，技术上还有待突破。至于怕有人说中国威胁了，你造个航母人家说你威胁，你不造航母上个052C，上个093人家也一样喊威胁，这个倒不必太在意别人怎么说。
只“把目光放在脚下”，与鼠目寸光无异！何况是一个大国！
大不大造航母舰队，也是循序渐进
故步自封、目光短浅，用来形容24楼的这段话很贴切
大不大造航母舰队，也是循序渐进
故步自封、目光短浅，用来形容24楼的这段话很贴切
“只是眼下中国的实力决定我们的目光只能放在脚下”。。。。
非也非也，自从胡老总上台后，我们的目光就不再只盯着自己的一亩三分地了。我们已经再也不能承受南海，东海等战略利益的损失了，否则会被子孙后代骂的。:lol
非也非也，自从胡老总上台后，我们的目光就不再只盯着自己的一亩三分地了。我们已经再也不能承受南海，东海等战略利益的损失了，否则会被子孙后代骂的。:lol
19楼的想法太幼稚了
原帖由 英国病人 于 2007-3-25 02:23 发表
我觉得发展航母是一个周期非常长的工程，尤其是发展能够抗衡美军的强大航母编队。所以我们现在就应开始实践，摸索，积累经验。为将来打基础。
当然我现在也不支持把所有宝都押到航母上，我们首先要保证我们有能力用空潜快以及先进驱护舰只，在陆基航空兵保护范围内作战的能力。也就是说，保住存在型黄水海军这个底牌。
同时开始着手积累航母上的东西，发展自己的王牌。当然航母这个东西是需要很长周期的。我们发展的第几代航母才真正能够不怕美帝航母呢？也许是第三代，也许是第五代。但是我们最好现在就动手。我觉得现在资金上基本不是问题，技术上还有待突破。至于怕有人说中国威胁了，你造个航母人家说你威胁，你不造航母上个052C，上个093人家也一样喊威胁，这个倒不必太在意别人怎么说。
呵呵，我并不是怕别人说什么中国威胁，走自己的路让别人说去好！航母是个周期长的工程，但并不是越早上马就越有利，我们的目标从开始必须瞄准美国在亚洲的存在，所以技术上我们有没有突破，如何改进33能与适应10年后的空战需要？飞机弹射我们解决了吗？航母上的固定翼预警机什么时候能研制出来？大型航母的动力系统我们能造了吗（法国小戴4万吨的核动力，美国10万吨的核动力，中国的核技术能研制出来吗）？其实还有很多技术问题需要解决，这需要时间，但都非常之需要钱！而中国还不能说有钱，人均GDP还差的很远，人民生活并不富裕，现在就节衣缩食的研究航母，个人认为没有当时研究核武器有那么迫切的需要！而眼下正如你所说“我们首先要保证我们有能力用空潜快以及先进驱护舰只，在陆基航空兵保护范围内作战的能力。”我认为才是与中国实力相符的解决之道............
但是关键是我们现在已经有了维护远洋权利的需求，所以现在就要上马了。
投产的10能适应10年后的空战需要了吗？没有的话就不该研制生产？112、170的动力系统我们能造了吗？没有的话就不该研制生产？
]]
原帖由 英国病人 于 2007-3-25 02:23 发表
我觉得发展航母是一个周期非常长的工程，尤其是发展能够抗衡美军的强大航母编队。所以我们现在就应开始实践，摸索，积累经验。为将来打基础。
当然我现在也不支持把所有宝都押到航母上，我们首先要保证我们有能力用空潜快以及先进驱护舰只，在陆基航空兵保护范围内作战的能力。也就是说，保住存在型黄水海军这个底牌。
同时开始着手积累航母上的东西，发展自己的王牌。当然航母这个东西是需要很长周期的。我们发展的第几代航母才真正能够不怕美帝航母呢？也许是第三代，也许是第五代。但是我们最好现在就动手。我觉得现在资金上基本不是问题，技术上还有待突破。至于怕有人说中国威胁了，你造个航母人家说你威胁，你不造航母上个052C，上个093人家也一样喊威胁，这个倒不必太在意别人怎么说。
呵呵，我并不是怕别人说什么中国威胁，走自己的路让别人说去好！航母是个周期长的工程，但并不是越早上马就越有利，我们的目标从开始必须瞄准美国在亚洲的存在，所以技术上我们有没有突破，如何改进33能与适应10年后的空战需要？飞机弹射我们解决了吗？航母上的固定翼预警机什么时候能研制出来？大型航母的动力系统我们能造了吗（法国小戴4万吨的核动力，美国10万吨的核动力，中国的核技术能研制出来吗）？其实还有很多技术问题需要解决，这需要时间，但都非常之需要钱！而中国还不能说有钱，人均GDP还差的很远，人民生活并不富裕，现在就节衣缩食的研究航母，个人认为没有当时研究核武器有那么迫切的需要！而眼下正如你所说“我们首先要保证我们有能力用空潜快以及先进驱护舰只，在陆基航空兵保护范围内作战的能力。”我认为才是与中国实力相符的解决之道............
原帖由 英国病人 于 2007-3-25 02:46 发表
但是关键是我们现在已经有了维护远洋权利的需求，所以现在就要上马了。
哦，这只是大家的看法不同，事有轻重缓急只分，并不奇怪！只是兄弟所说的远洋权利为何物？顶楼我大概表诉了个人对海权的看法，而且认为眼下并不是维护海权的最好时机，简单的说现在我们的海洋权利没什么损失！
原帖由 gym9714 于 2007-3-25 02:53 发表
哈哈哈哈,看来得跟J兄争论下那个派最爱扣帽子!好个鼠目寸光、故步自封、目光短浅、各个都是杀人不见血的利刃，不过好在没说我是软骨头，投降派，知足知足了！哈哈哈哈哈哈
T兄应该年纪不大吧，沾了不少改革开放的光，终于知道什么是富起来的中国人，放眼世界也可以拽下我们是个大国了，不过就是不知道大在那里，是面积大还是人口多啊！看来到世纪中叶把中国发展成中等发达国家的目标，在兄台手下可以一挥而就！大造航母编队也是循序渐进，偶的神啊..............
哈哈哈哈，哪个派我不知道，不过你到是给我送了顶帽子，可惜不合适。不过你说我杀人不见血，看来我是命中你的要害了，哈哈哈哈哈哈，我也知足了！
g弟年纪不小吧，沾了不少文革的习气，终于让大家知道什么是阴阳怪气了。居然不知道自己的祖国大在哪里，偶的神啊..........“到世纪中叶把中国发展成中等发达国家的目标”——这又是你随手乱扔的帽子？
原帖由 gym9714 于 2007-3-25 03:00 发表
哦，这只是大家的看法不同，事有轻重缓急只分，并不奇怪！只是兄弟所说的远洋权利为何物？顶楼我大概表诉了个人对海权的看法，而且认为眼下并不是维护海权的最好时机，简单的说现在我们的海洋权利没什么损失！
“现在我们的海洋权利没什么损失！”——不仅鼠目寸光，而且与侵占钓鱼岛、南沙的侵略者一个嘴脸
原帖由 tjhk3 于 2007-3-25 03:02 发表
哈哈哈哈，哪个派我不知道，不过你到是给我送了顶帽子，可惜不合适。不过你说我杀人不见血，看来我是命中你的要害了，哈哈哈哈哈哈，我也知足了！
g弟年纪不小吧，沾了不少文革的习气，终于让大家知道什么是阴阳怪气了。居然不知道自己的祖国大在哪里，偶的神啊..........“到世纪中叶把中国发展成中等发达国家的目标”——这又是你随手乱扔的帽子？
哈哈，帽子随便扣吧，命中什么偶都不怕，反对现在建造航母的道理偶还是要说！你还知道什么是文革习气，可是竟然不知道“到世纪中叶把中国发展成中等发达国家的目标”，偶的神啊，J兄快来给你的兄弟们科普下吧！哈哈哈哈哈哈，看来文科的人也不是一无是处啊！哈哈哈哈哈
]]
原帖由 gym9714 于 2007-3-25 03:13 发表
哈哈，帽子随便扣吧，命中什么偶都不怕，反对现在建造航母的道理偶还是要说！你还知道什么是文革习气，可是竟然不知道“到世纪中叶把中国发展成中等发达国家的目标”，偶的神啊，J兄快来给你的兄弟们科普下 ...
哈哈，不怕开水烫的也就你这样的了
“到世纪中叶把中国发展成中等发达国家的目标”，偶的神啊，这句不是你扣给偶的帽子吗？J兄来也改变不了你乱扣帽子的毛病的吧！哈哈哈哈哈哈，看来文科的人还真是一无是处啊！哈哈哈哈哈