坚持剩余价值论伟大真理

坚持剩余价值论伟大真理
    马克思主义的政治经济学理论自诞生之日起，就受到来自两方面的不断的攻击和修正。一方面是为剥削辩护的伪经济学家，进行攻击，对他们就不多说了。另一方面是自己阵营里没看懂的人，如马、恩最好的学生和接班人考茨基，他后来被列宁指为“无产阶级的叛徒”，主要是从他革命不激烈方面说的，现在看来不一定准确。
    这里不准备从理论上详细阐述剩余价值论伟大真理，只简单说一下如何看待它的问题，作为坛子里最新出现的大体上属于善意探讨的贴子的答复。
    如何看待马克思主义的政治经济学？据说大学里教政治经济学的老师对理科学生又恨又怕，因为他们要用理性的严密推理去推敲这一理论。我想出现这一问题，有两方面的原因，一是理科学生并没有搞懂这一理论，二是所谓的老师自己也没有真正学懂，所以才会出现问者东拉西扯，答者捉襟见肘的现象。我自己是机械学的博士，但是《资本论》第一卷我通读有三遍，零敲碎打地看的就说不清了，第二第三卷只是零敲碎打地看过，还有一个准备做第四卷的《剩余价值学说史》，老实说是没有看过，所以我懂得不多。不过，不知道算不算吹牛，我总觉得现在教这门课的老师未必有我原著看得多。其他的著作，只说一本80年代初的《论按劳分配》，有一定理论深度，那时好像我国还说要以按劳分配为主，可惜没有真的坚持，现在也不提了。大学里用的政治经济学课本和原著比起来，本质上就象是一般理科生的高等数学与数学分析的原著的差别，千万不要拿着一本高等数学就去批评牛顿、莱布尼茨。
    对原著的印象，总的印象是瑜瑕并存，繁琐冗杂。马克思对价值理论，劳动价值论的分析非常深，非常细致，有兴趣的可以参考一下马克思的博士论文，就可以理解为何这样。他的博士论文题目是《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的区别》。这所以说这些，是要说明为何原著繁琐冗杂。因为作者要从哲学的高度和深度把自己的理论建立在尽可能牢固的基础上，消除能够危及这一理论的所有漏洞，这也是马克思的严谨的治学风格和他所受教育的学术风格所要求的。在《资本论》第一卷建立劳动价值论时，他就分析评价了但是的各种价值理论。关于剩余价值论，他准备专门用第四卷说明这一理论，但是根本来不及完成，他去世后，恩格斯整理他的遗著，主要是第二第三卷，又去世了。考茨基没有足够的能力完成进一步的工作，就直接把马克思的遗著以《剩余价值学说史》的名义出版。对剩余价值学说的许多争论，在马克思在世的时候就存在，在《剩余价值学说史》里可以找到答案。所谓知己知彼，百战不殆，要从理论上批评马克思，最好看看原著，不要拿着三字经批孔子。
    马克思、恩格斯创建的科学，不是仅有他的经济理论，还有辩证唯物主义和历史唯物主义，劳动不但创造财富，劳动还创造人本身呢。要理解他的经济理论，要不要了解一下人是什么？看一看历史唯物主义吧。还有恩格斯创立的自然辩证法，以前博士生都要学，现在不好意思了，不叫这个名字了。
    为何说这些？只是说明马克思的经济理论其实是高度概括的，是经济学里的基础科学，不要把它当作应用科学。许多后人把它当作应用经济学来用，这不是马克思的错。在应用上出了错，不要找马克思的茬，现在我们学习方经济学，与坚持马克思主义的经济理论没有本质冲突。真正研究经济学的人，决不轻易向马克思挑战，因为知道两者研究的实际是不同层次上的学问。
    举个例子。有个纳什，得了诺贝尔经济学奖，理由是他的纳什均衡理论。他说的是在有不定多数人参与的博弈中，而且每个人有多种对策，每个人当然追求对自己最优的结果，纳什用拓扑泛函的不动点原理证明纳什均衡的存在性。现在我们把这一理论用于商品交换，一群人各自出售自己的产品，如何定价？几百年来争论不休。马克思主义理论说：劳动决定价值，市场决定价格。满意吗？总有人不满意。现在我们注意到，把商品交换视为博弈过程，价值就是最终的不动点。纳什用博弈的理论证明不懂点，适应市场经济中通过市场行为确定商品价值的方式。以苏联、中国为代表的旧的社会主义实践更喜欢直接用马克思的价值价格理论，就犯了直接使用基础理论的错误，因为前面说过，基础理论和应用科学是不同的。对理科学生，我们就说误差，马克思的价值价格理论本质上是正确的，但是你要直接用它，如何避免误差？误差不但避免不了，还会很大，形成错误的商品价格，妨碍交换的进行，进一步妨碍生产的进行。
    实际上，纳什的理论同样不可能用于实际的商品交换。即使只是一万人参加的博弈，求解的时间和成本也是无法承受的，也没有必要。只不过可用两人不同的方式证明商品价格的形成。必须指出，马克思的理论是更加本质的。
   
    按照历史唯物主义的观点，历史的发展是螺旋上升的，有高潮，有低谷，有过渡，有一种生产方式的初始和准备期。在每一种生产方式的准备期，这种生产方式的基本矛盾、基本规律都会表现出来，就会有大哲人总结出这些基本矛盾与基本规律，指导以后长期的社会发展。上一种生产方式的初始与准备期大概在两千三四百年前，世界各地出现了许多最伟大的哲人，如中国的孔孟，希腊的勃拉图、亚里士多德，印度的释迦摩尼，阿拉伯发展得晚，偷学基督教德经院哲学。这些人的理论基本上有效地指导社会发展两千余年。
    马克思生活在资本主义的初发期，他最敏锐地观察资本主义的基本矛盾与规律，并总结出来。这些部分是马克思主义的精华，近几百年来只有马克思可以达到孔子与佛陀的理论高度，余者不是在同一层次。至于资本主义以后的生产方式，不是马克思可以预测的。马克思在年轻气盛的时候有点多嘴，随着学问的提高，就不再乱说话了。未来的答案，还需我们自己在实践中找。坚持剩余价值论伟大真理
    马克思主义的政治经济学理论自诞生之日起，就受到来自两方面的不断的攻击和修正。一方面是为剥削辩护的伪经济学家，进行攻击，对他们就不多说了。另一方面是自己阵营里没看懂的人，如马、恩最好的学生和接班人考茨基，他后来被列宁指为“无产阶级的叛徒”，主要是从他革命不激烈方面说的，现在看来不一定准确。
    这里不准备从理论上详细阐述剩余价值论伟大真理，只简单说一下如何看待它的问题，作为坛子里最新出现的大体上属于善意探讨的贴子的答复。
    如何看待马克思主义的政治经济学？据说大学里教政治经济学的老师对理科学生又恨又怕，因为他们要用理性的严密推理去推敲这一理论。我想出现这一问题，有两方面的原因，一是理科学生并没有搞懂这一理论，二是所谓的老师自己也没有真正学懂，所以才会出现问者东拉西扯，答者捉襟见肘的现象。我自己是机械学的博士，但是《资本论》第一卷我通读有三遍，零敲碎打地看的就说不清了，第二第三卷只是零敲碎打地看过，还有一个准备做第四卷的《剩余价值学说史》，老实说是没有看过，所以我懂得不多。不过，不知道算不算吹牛，我总觉得现在教这门课的老师未必有我原著看得多。其他的著作，只说一本80年代初的《论按劳分配》，有一定理论深度，那时好像我国还说要以按劳分配为主，可惜没有真的坚持，现在也不提了。大学里用的政治经济学课本和原著比起来，本质上就象是一般理科生的高等数学与数学分析的原著的差别，千万不要拿着一本高等数学就去批评牛顿、莱布尼茨。
    对原著的印象，总的印象是瑜瑕并存，繁琐冗杂。马克思对价值理论，劳动价值论的分析非常深，非常细致，有兴趣的可以参考一下马克思的博士论文，就可以理解为何这样。他的博士论文题目是《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的区别》。这所以说这些，是要说明为何原著繁琐冗杂。因为作者要从哲学的高度和深度把自己的理论建立在尽可能牢固的基础上，消除能够危及这一理论的所有漏洞，这也是马克思的严谨的治学风格和他所受教育的学术风格所要求的。在《资本论》第一卷建立劳动价值论时，他就分析评价了但是的各种价值理论。关于剩余价值论，他准备专门用第四卷说明这一理论，但是根本来不及完成，他去世后，恩格斯整理他的遗著，主要是第二第三卷，又去世了。考茨基没有足够的能力完成进一步的工作，就直接把马克思的遗著以《剩余价值学说史》的名义出版。对剩余价值学说的许多争论，在马克思在世的时候就存在，在《剩余价值学说史》里可以找到答案。所谓知己知彼，百战不殆，要从理论上批评马克思，最好看看原著，不要拿着三字经批孔子。
    马克思、恩格斯创建的科学，不是仅有他的经济理论，还有辩证唯物主义和历史唯物主义，劳动不但创造财富，劳动还创造人本身呢。要理解他的经济理论，要不要了解一下人是什么？看一看历史唯物主义吧。还有恩格斯创立的自然辩证法，以前博士生都要学，现在不好意思了，不叫这个名字了。
    为何说这些？只是说明马克思的经济理论其实是高度概括的，是经济学里的基础科学，不要把它当作应用科学。许多后人把它当作应用经济学来用，这不是马克思的错。在应用上出了错，不要找马克思的茬，现在我们学习方经济学，与坚持马克思主义的经济理论没有本质冲突。真正研究经济学的人，决不轻易向马克思挑战，因为知道两者研究的实际是不同层次上的学问。
    举个例子。有个纳什，得了诺贝尔经济学奖，理由是他的纳什均衡理论。他说的是在有不定多数人参与的博弈中，而且每个人有多种对策，每个人当然追求对自己最优的结果，纳什用拓扑泛函的不动点原理证明纳什均衡的存在性。现在我们把这一理论用于商品交换，一群人各自出售自己的产品，如何定价？几百年来争论不休。马克思主义理论说：劳动决定价值，市场决定价格。满意吗？总有人不满意。现在我们注意到，把商品交换视为博弈过程，价值就是最终的不动点。纳什用博弈的理论证明不懂点，适应市场经济中通过市场行为确定商品价值的方式。以苏联、中国为代表的旧的社会主义实践更喜欢直接用马克思的价值价格理论，就犯了直接使用基础理论的错误，因为前面说过，基础理论和应用科学是不同的。对理科学生，我们就说误差，马克思的价值价格理论本质上是正确的，但是你要直接用它，如何避免误差？误差不但避免不了，还会很大，形成错误的商品价格，妨碍交换的进行，进一步妨碍生产的进行。
    实际上，纳什的理论同样不可能用于实际的商品交换。即使只是一万人参加的博弈，求解的时间和成本也是无法承受的，也没有必要。只不过可用两人不同的方式证明商品价格的形成。必须指出，马克思的理论是更加本质的。
   
    按照历史唯物主义的观点，历史的发展是螺旋上升的，有高潮，有低谷，有过渡，有一种生产方式的初始和准备期。在每一种生产方式的准备期，这种生产方式的基本矛盾、基本规律都会表现出来，就会有大哲人总结出这些基本矛盾与基本规律，指导以后长期的社会发展。上一种生产方式的初始与准备期大概在两千三四百年前，世界各地出现了许多最伟大的哲人，如中国的孔孟，希腊的勃拉图、亚里士多德，印度的释迦摩尼，阿拉伯发展得晚，偷学基督教德经院哲学。这些人的理论基本上有效地指导社会发展两千余年。
    马克思生活在资本主义的初发期，他最敏锐地观察资本主义的基本矛盾与规律，并总结出来。这些部分是马克思主义的精华，近几百年来只有马克思可以达到孔子与佛陀的理论高度，余者不是在同一层次。至于资本主义以后的生产方式，不是马克思可以预测的。马克思在年轻气盛的时候有点多嘴，随着学问的提高，就不再乱说话了。未来的答案，还需我们自己在实践中找。