劳动价值论

毋庸置疑，劳动价值论是一百年前的思想产物，当然有缺陷，而其生发出的关于在高度发达的生产力环境下，不同个体之间的劳动报酬差别会逐渐泯灭的说法，我也有所异议。但是一百年前的经济流派对现在依然是有指导意义的，要知道西方经济学的新古典主义还是诞生于18世纪呢。
但是马克思关西方的效用经济学什么事呢？
简单点说吧，在马克思的体系中，效用和使用价值同义，每个人的效用不同，不能比较不能叠加，马克思认为这个无法作为交换的衡量手段（大家很多人政治课都学过吧），尤其是不适合作为资本主义社会的交换衡量工具。
　单从衡量手段看，效用是所有时代任何地点的物品都具有的特性，而劳动是劳动产品才有的特性。很多人批评的就是说马克思的理论，解释力不强，不能解释非劳动产品的交换，但这恰恰是马先生要避免的，他要解释的是“资本主义社会”，他认为能适用于一切社会的经济规律不能解释特定社会的现象。
　换句话说，即使我们采用效用论，解释具体的“资本主义社会”时，我们会加入一些约束条件，最终还是回到了马克思的领域（条件性的）。
其实马克思主义思想中怔怔所没考虑到的（同时也是它的缺憾）在于两个字：时间（这个我也是最近在看的，所以也不多说）。
其实资本论说的是市场为主导的经济，说的是当时最强大的资本主义国家——英国。所以，认为资本论是我们搞计划经济时的指导，现在搞市场经济资本论就过时了，这种观点是正好搞反了：计划经济时代资本论才是“过时”了，市场经济的规律正式资本论要说的东西。
　这反而生出了一个疑问，关于市场经济，资本论是正确的吗？
　用一句周星星电影的台词来概括：猜对了开始，没有猜中结局！！
　马克思准确无比地分析了资本主义社会，可惜对结局的预测错误，功亏一篑。就是这一点错误，让人们以为前面全错。
　我捡主要的路线说吧。熊彼特（也是一大牛人）大大夸奖马克思，其中一点就是：马克思是那个时代预见到“大企业出现”的唯一一人！（仅此一点就足够任何一个经济学家留名史册）。马克思的理论逻辑是：企业之外是市场，企业之内是计划管理。资本主义的发展必然是企业越来越大，到企业大到一定程度，计划就取代市场成为社会上占统治地位的机制，计划管理的社会主义出现了。
　这个说法并不是我强加给马克思的，列宁有句名言：国家就是一个公司。这句话被科思在很多地方提到，科思对这句话的启发含义极其推崇。（科斯是新制度经济学的鼻祖）。科思的意思是：企业不会大到一个国家的程度。
　这个说法并不是我强加给马克思的，列宁有句名言：国家就是一个公司。这句话被科思在很多地方提到，科思对这句话的启发含义极其推崇。大家都熟悉，科斯是新制度经济学的鼻祖，他解释了市场为什么会被企业（计划）所替代。科思的意思是：企业不会大到一个国家的程度。
总体来说：到大企业的分析为止，马克思没有大错（一些错误也是同时代人都没有解决的问题），说企业可以无限扩大，直到全世界都成为一个企业，计划主导。这个是错了。
　以后来人的观点看：马克思说对了资本主义的开始，猜错了资本主义的结局，
　要说过时，可能除非资本主义过时。毋庸置疑，劳动价值论是一百年前的思想产物，当然有缺陷，而其生发出的关于在高度发达的生产力环境下，不同个体之间的劳动报酬差别会逐渐泯灭的说法，我也有所异议。但是一百年前的经济流派对现在依然是有指导意义的，要知道西方经济学的新古典主义还是诞生于18世纪呢。
但是马克思关西方的效用经济学什么事呢？
简单点说吧，在马克思的体系中，效用和使用价值同义，每个人的效用不同，不能比较不能叠加，马克思认为这个无法作为交换的衡量手段（大家很多人政治课都学过吧），尤其是不适合作为资本主义社会的交换衡量工具。
　单从衡量手段看，效用是所有时代任何地点的物品都具有的特性，而劳动是劳动产品才有的特性。很多人批评的就是说马克思的理论，解释力不强，不能解释非劳动产品的交换，但这恰恰是马先生要避免的，他要解释的是“资本主义社会”，他认为能适用于一切社会的经济规律不能解释特定社会的现象。
　换句话说，即使我们采用效用论，解释具体的“资本主义社会”时，我们会加入一些约束条件，最终还是回到了马克思的领域（条件性的）。
其实马克思主义思想中怔怔所没考虑到的（同时也是它的缺憾）在于两个字：时间（这个我也是最近在看的，所以也不多说）。
其实资本论说的是市场为主导的经济，说的是当时最强大的资本主义国家——英国。所以，认为资本论是我们搞计划经济时的指导，现在搞市场经济资本论就过时了，这种观点是正好搞反了：计划经济时代资本论才是“过时”了，市场经济的规律正式资本论要说的东西。
　这反而生出了一个疑问，关于市场经济，资本论是正确的吗？
　用一句周星星电影的台词来概括：猜对了开始，没有猜中结局！！
　马克思准确无比地分析了资本主义社会，可惜对结局的预测错误，功亏一篑。就是这一点错误，让人们以为前面全错。
　我捡主要的路线说吧。熊彼特（也是一大牛人）大大夸奖马克思，其中一点就是：马克思是那个时代预见到“大企业出现”的唯一一人！（仅此一点就足够任何一个经济学家留名史册）。马克思的理论逻辑是：企业之外是市场，企业之内是计划管理。资本主义的发展必然是企业越来越大，到企业大到一定程度，计划就取代市场成为社会上占统治地位的机制，计划管理的社会主义出现了。
　这个说法并不是我强加给马克思的，列宁有句名言：国家就是一个公司。这句话被科思在很多地方提到，科思对这句话的启发含义极其推崇。（科斯是新制度经济学的鼻祖）。科思的意思是：企业不会大到一个国家的程度。
　这个说法并不是我强加给马克思的，列宁有句名言：国家就是一个公司。这句话被科思在很多地方提到，科思对这句话的启发含义极其推崇。大家都熟悉，科斯是新制度经济学的鼻祖，他解释了市场为什么会被企业（计划）所替代。科思的意思是：企业不会大到一个国家的程度。
总体来说：到大企业的分析为止，马克思没有大错（一些错误也是同时代人都没有解决的问题），说企业可以无限扩大，直到全世界都成为一个企业，计划主导。这个是错了。
　以后来人的观点看：马克思说对了资本主义的开始，猜错了资本主义的结局，
　要说过时，可能除非资本主义过时。