超级军网...........
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:37:59
]]
Z-10
Z-10
Z-10
]]
请先明确5爷的任务的说。
直升机不行，大轰更不行。
对地攻击前沿遮断前线快速空中火力支援还真找不出更合适的东西代替他。
发财和L-15的装甲和发动机都很是问题。
直升机不行，大轰更不行。
对地攻击前沿遮断前线快速空中火力支援还真找不出更合适的东西代替他。
发财和L-15的装甲和发动机都很是问题。
看过一篇美国人对A-10和F-16某对地型作战效能的综合对比，最后认定F-16胜出。
把强5改改吧
再研一种 呵呵:D
L-15修形，加强装甲，加推
一切OK
一切OK
:( 表搞错，我们周边的现代军备密集世界第一。
越南都有s300和两拐了，还轰六？靶子吧。
越南都有s300和两拐了，还轰六？靶子吧。
:) 强武改改还是蛮好用的
H6不用巡航导弹直接常规轰炸还真是个靶子
个人支持11B
小龙不错啊!!
Q-5再怎么改，装备量也是逐年下降，个人看好L-15改进型，不过需要改动的地方可不少，但比另搞一种新机要划算。
FC-1应该也能承担一部分对地的任务……
FC-1应该也能承担一部分对地的任务……
近距支援交给武直．
战场遮断交给ＦＣ－１或别的什么．
战场遮断交给ＦＣ－１或别的什么．
答案是没有！
偶记得ＢＱＺＳ有一篇讲：武直能否取代强机的文章．可以参考一下．偶个人是比较支持老５的，可以再改改．呵呵缝缝补补又三年吗！老美都升到１０Ｃ了．
没有必要鸟,分别交给JH-7A和陆军的WZ...
我对武直不看好。FC-1倒可以考虑改改。
新筷子，购买以及使用成本有点高。
新筷子，购买以及使用成本有点高。
应该开发A10一样的亚音速对地面攻击平台挂12到14吨东西就OK
俺感觉吧:
以TG现状,象近距离对地支援酱紫的活还是交给陆军编成内的WZ好,要考虑咱们的空地联络那点水平.MS如此效率还高点的说.至于空中遮断任务,本来就该属于歼轰7A...
专门搞一型强击机,现在看起来不怎么现实,国际上无非就是拿高级教练机改单座加设备;东有帮子的巾蝇T50/A50,西有疯牛国的鹰100/200及在研的麦可.
而咱们的FC由于发动机原因,如果装备起来会徒添PLAAF的后勤压力;L-15也是发动机在拖后腿;高教9嘛,先天不足(特别是在对地方面).前二者的价钱并不低.好钢还是用在3代机普及（含高教机）、高新系列实用化、海航舰载化方面的好。
所以,对小强而言，俺认为还是无为而治...
以TG现状,象近距离对地支援酱紫的活还是交给陆军编成内的WZ好,要考虑咱们的空地联络那点水平.MS如此效率还高点的说.至于空中遮断任务,本来就该属于歼轰7A...
专门搞一型强击机,现在看起来不怎么现实,国际上无非就是拿高级教练机改单座加设备;东有帮子的巾蝇T50/A50,西有疯牛国的鹰100/200及在研的麦可.
而咱们的FC由于发动机原因,如果装备起来会徒添PLAAF的后勤压力;L-15也是发动机在拖后腿;高教9嘛,先天不足(特别是在对地方面).前二者的价钱并不低.好钢还是用在3代机普及（含高教机）、高新系列实用化、海航舰载化方面的好。
所以,对小强而言，俺认为还是无为而治...
H-6高空投掷SDB，反正要近距离支援的时候对方的重型SAM都基本完蛋了，剩下的小高炮和小导弹威胁不了高空的H-6。
至于反应的速度问题，H-6可以挂载大量SDB在战区上空长时间巡航，随叫随到，不像小强匆忙忙从前线机场起飞，一个来回，扔几个弹就没油。
关键就是空地协同的问题。
至于反应的速度问题，H-6可以挂载大量SDB在战区上空长时间巡航，随叫随到，不像小强匆忙忙从前线机场起飞，一个来回，扔几个弹就没油。
关键就是空地协同的问题。
不理它，得过且过好了。
應該用豹子代替
当然是武直
]]
原帖由 史提芬 于 2007-2-11 00:25 发表
應該用豹子代替
我觉得JH-7A是像F111一样主要执行纵深轰炸任务的远程轰炸机（国产SU-30也是拿来干这个的），浅近纵深战术支援任务用轻（中）型战斗机更合适，J10完全有条件发展成为一种优异的战斗轰炸机（500公里对地攻击半径）。
空军一共10个强哥团，目前已知有三个团已经或者即将换装JH7A
]]
]]
]]
我个人认为飞豹改最合适，以执行强击任务为主，保留良好的战术轰炸能力，空战能力就不必考虑了。
其次是枭龙和猎鹰，两者都很不错，枭龙空战能力、多用途方面有优势；猎鹰本来就是双座双发，且空军肯定要装备几百架教练型，整个后勤有优势。
强击机本来就战术遮断和近距离支援两大任务，随着武装直升机的崛起，近距离支援的任务可以部分让给武装直升机，强击机可以以战术遮端为主，同时保留强大的近距离支援作战能力。
其次是枭龙和猎鹰，两者都很不错，枭龙空战能力、多用途方面有优势；猎鹰本来就是双座双发，且空军肯定要装备几百架教练型，整个后勤有优势。
强击机本来就战术遮断和近距离支援两大任务，随着武装直升机的崛起，近距离支援的任务可以部分让给武装直升机，强击机可以以战术遮端为主，同时保留强大的近距离支援作战能力。
原帖由 airbear 于 2007-2-11 13:03 发表
拿500磅以上航空炸弹来密接支援浪费, 250磅较好用
用集束弹头(子母弹), 要考虑未爆弹问题和杀伤范围过大(波及己方)
而10公里以上就能投射的是用GPS/INS制导的炸弹
单价还要一万美金, 这还是老美动辄采购数千甚至上万套
才压低到这价格, 中国自行生产, 也难便宜很多~
拿来密接支援也不合算
最好的是火箭和机炮, 最好还能有一定的滞空能力
以便随时能支持~
以美军的经验地面部队更期待慢速机的支持而非高速战机
但以现代战场强度, 慢速机要有足够保命的能力才能存活
直升机可贴地, A-10和Su-25有厚甲和大口径航炮
美洲虎结构简单可靠, 灵活性也不错
强五要靠什么?? 枭龙是比现役的J-7好没错
但就适合低速战场吗? 好像载弹量也才3~4千磅
腿也短, 维修也比J-7和强五复杂很多
综合上述, 觉得像多数国家一样多用途轻中型战机兼差即可
剩下让武直去干~(滞空时间长, 更适合投射火箭和机炮)
地面炮火问题, 台湾的地面防空火力密度是世界有名的
其它几国, 低空防空飞弹也是配有不少
基本都被无视了吗? 难不成你以为些国家还比不上当年的阿富汗反抗军?
密接支援有一个很大问题就是投射精度
和使用成本, 因为支援地面部队, 使用相当平凡
攻击对象常常只是敌方小股部队(顶多营连级)
具以方部队又近, 不比单纯攻击固定地面设施那么简单
不是每个国家都能像美国空军一样
密接支援投射有办法距己方部队那么近(空地协调和炸射训练就很重要)
(美国地面火炮支援可近到距己方部队100公尺, 空中炸射500公尺,
其他国家不敢这样玩, 因为这对空地管制员和飞行员的技术要求很高)
这位朋友说得好，近距支援还是以小的无控炸弹，火箭弹，机炮，反坦克导弹为主，主要关注低空低速性能和抗毁损能力。有装甲当然好，但是代价太大，基本是要重新设计一款。所以看来看去还是比较期待L15的改型，双发，小巧，低速性能好，起降要求低，可惜是载弹量有点不足。
FC-1、FBC-1:P
]]
原帖由 Hansen 于 2007-2-11 15:03 发表
飞豹和强五承担的任务不同.
飞豹承担的是远程纵深打击任务;而强五承担的是近距空中支援任务,从这一点上看有点象"董存瑞".所以,飞豹替代强五不合适,性价比太差,而且战时恐怕飞豹自己承担的任务压力都 ...
然也！！汉森兄所言深得我心，极是极是！！
这个简单，把J7的涡喷发动机装FC1上，见效快，成本小。成飞忙不过来让贵州双阳帮着一起造，多了成本会更低。
为什么近距离支援还要飞机冲进去临空投弹啊。
廉价、小直径的卫星制导炸弹装备后支援飞机在对方高炮和肩扛式防空导弹射程外就可以投射武器精确打击了。
如果是对付更装备更低劣的对手直接上炮艇机就完了。
廉价、小直径的卫星制导炸弹装备后支援飞机在对方高炮和肩扛式防空导弹射程外就可以投射武器精确打击了。
如果是对付更装备更低劣的对手直接上炮艇机就完了。
取代强5？应该就是PUPU说的那架L15改单发的对地攻击机。
想来想去还是A10最合适,仿制A10吧,风险最小.
(在目前的大环境下,对中国仿制A10头一个暴跳如雷歇斯底理的不是美国国防部,而是美国商务部.)
:D :D :D
(在目前的大环境下,对中国仿制A10头一个暴跳如雷歇斯底理的不是美国国防部,而是美国商务部.)
:D :D :D