超级军网[原创]小自我、大责任、走向民主
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:49:54
前些日子新的《婚姻法》颁布了。婚检从硬性的规定变成了自由权利。从一种硬性的规定变为一种自由的权力，这体现了一种人文的关怀，是好事。我想这应该没人反对吧。可是呢，紧接着出现的却是一种奇怪的现象：各大医院的婚检科室从此门可罗雀， 基本无人光顾了。这真是太奇怪了。我想不用我多说，婚检对于优婚优育优生的重要性大家也都是应该明白的。出于对自己也是对配偶的负责角度考虑也是应该去检查的。否则一旦出了什么问题可不是“爱情真伟大”可以解决的。
从这件小事中我们看到了一点：很多人对于自己并不关心。或者说的严厉些很多人缺乏一种自我负责的精神！
推而广之，对自己的不关心必将会带来对社会的漠视。不相信吗？前两天不是出现了“冷漠一条街”看着一位女士被人活活砍死的事件了吗？而且这种事件并不是偶然的出现，每年中国见诸报端的这种事件就不下几十起。这并不是因为歹徒又多么厉害，也不是“群众”有多么弱小，这一切的根源都来自于作为社会个体的人对于自己应负的社会责任的漠视。有些人把这种漠视归罪于政府宣传教育的不够。非也！一种对于社会的态度是个人自我在不断的生活中形成的。最最根本的一个人对社会的关心程度首先是对于自己的关心程度的一种表现。一个人连自己都不关心又怎么会关心别人、关心社会呢？
民主是我们所追求的。民主社会的好处太多人说过了，我也就不赘述了。而民主社会，首先应被理解为以民为主、让民做主。而作为在民主社会中的个体首先应该是有“主见”的。而作为一个有主见的个体首先要具备的条件就是“关心”。而关心的首先莫过于关心自己，对自己负责。正像两千年前管仲说得那样：“一个连自己都不关心的人又怎么能够关心别人呢？”缺乏了一种自我关心、自我负责的精神。就很难去想象会形成一种正确的对集体、对社会的关心、负责精神。我们知道，要得到一种正确的结果自然不能通过一种错误的途径或者方法得到。而民主呢，没有了正确的指导、又怎么能够得到正确的民主结果呢？一种混乱就可以被预见了。
关心自己并不是我们所谓的“自私自利”。而适度自私自利也是应该的。我们根本就不应该过度的把自己高尚化。而只有当当我们去关心自己才会去发现自己原来和这个社会联系如此的紧密。知道了这点。才有可能去正确的从个人利益出发、从社会的正确方向去理解问题、从而正确的解决问题。而避免错误和混乱的可能。
我们应该清楚民主并不会一天来到。他是一种进程，而这种进程绝不会是政府一家努力就能够达到的。这其中必须要有人民自己的努力、自我修养的提高。那些“民主人士”在不断叫嚣中国政府不给人民民主的时候是不会注意到这最基本的东西的。但我们作为一个没有疯狂的正常人应该注意到这点。任何一种变革的出现都是从个体开始的。个体的不断进步会带来集体的不断进步最终带来国家的不断进步。这才是我们所需要的。
提高自我的修养，从关心自己做起。从而去关心我们的集体、我们的国家！这才是一种正经的途径。
从这件小事中我们看到了一点：很多人对于自己并不关心。或者说的严厉些很多人缺乏一种自我负责的精神！
推而广之，对自己的不关心必将会带来对社会的漠视。不相信吗？前两天不是出现了“冷漠一条街”看着一位女士被人活活砍死的事件了吗？而且这种事件并不是偶然的出现，每年中国见诸报端的这种事件就不下几十起。这并不是因为歹徒又多么厉害，也不是“群众”有多么弱小，这一切的根源都来自于作为社会个体的人对于自己应负的社会责任的漠视。有些人把这种漠视归罪于政府宣传教育的不够。非也！一种对于社会的态度是个人自我在不断的生活中形成的。最最根本的一个人对社会的关心程度首先是对于自己的关心程度的一种表现。一个人连自己都不关心又怎么会关心别人、关心社会呢？
民主是我们所追求的。民主社会的好处太多人说过了，我也就不赘述了。而民主社会，首先应被理解为以民为主、让民做主。而作为在民主社会中的个体首先应该是有“主见”的。而作为一个有主见的个体首先要具备的条件就是“关心”。而关心的首先莫过于关心自己，对自己负责。正像两千年前管仲说得那样：“一个连自己都不关心的人又怎么能够关心别人呢？”缺乏了一种自我关心、自我负责的精神。就很难去想象会形成一种正确的对集体、对社会的关心、负责精神。我们知道，要得到一种正确的结果自然不能通过一种错误的途径或者方法得到。而民主呢，没有了正确的指导、又怎么能够得到正确的民主结果呢？一种混乱就可以被预见了。
关心自己并不是我们所谓的“自私自利”。而适度自私自利也是应该的。我们根本就不应该过度的把自己高尚化。而只有当当我们去关心自己才会去发现自己原来和这个社会联系如此的紧密。知道了这点。才有可能去正确的从个人利益出发、从社会的正确方向去理解问题、从而正确的解决问题。而避免错误和混乱的可能。
我们应该清楚民主并不会一天来到。他是一种进程，而这种进程绝不会是政府一家努力就能够达到的。这其中必须要有人民自己的努力、自我修养的提高。那些“民主人士”在不断叫嚣中国政府不给人民民主的时候是不会注意到这最基本的东西的。但我们作为一个没有疯狂的正常人应该注意到这点。任何一种变革的出现都是从个体开始的。个体的不断进步会带来集体的不断进步最终带来国家的不断进步。这才是我们所需要的。
提高自我的修养，从关心自己做起。从而去关心我们的集体、我们的国家！这才是一种正经的途径。
[此贴子已经被作者于2003-11-26 22:00:40编辑过]
从这件小事中我们看到了一点：很多人对于自己并不关心。或者说的严厉些很多人缺乏一种自我负责的精神！
推而广之，对自己的不关心必将会带来对社会的漠视。不相信吗？前两天不是出现了“冷漠一条街”看着一位女士被人活活砍死的事件了吗？而且这种事件并不是偶然的出现，每年中国见诸报端的这种事件就不下几十起。这并不是因为歹徒又多么厉害，也不是“群众”有多么弱小，这一切的根源都来自于作为社会个体的人对于自己应负的社会责任的漠视。有些人把这种漠视归罪于政府宣传教育的不够。非也！一种对于社会的态度是个人自我在不断的生活中形成的。最最根本的一个人对社会的关心程度首先是对于自己的关心程度的一种表现。一个人连自己都不关心又怎么会关心别人、关心社会呢？
民主是我们所追求的。民主社会的好处太多人说过了，我也就不赘述了。而民主社会，首先应被理解为以民为主、让民做主。而作为在民主社会中的个体首先应该是有“主见”的。而作为一个有主见的个体首先要具备的条件就是“关心”。而关心的首先莫过于关心自己，对自己负责。正像两千年前管仲说得那样：“一个连自己都不关心的人又怎么能够关心别人呢？”缺乏了一种自我关心、自我负责的精神。就很难去想象会形成一种正确的对集体、对社会的关心、负责精神。我们知道，要得到一种正确的结果自然不能通过一种错误的途径或者方法得到。而民主呢，没有了正确的指导、又怎么能够得到正确的民主结果呢？一种混乱就可以被预见了。
关心自己并不是我们所谓的“自私自利”。而适度自私自利也是应该的。我们根本就不应该过度的把自己高尚化。而只有当当我们去关心自己才会去发现自己原来和这个社会联系如此的紧密。知道了这点。才有可能去正确的从个人利益出发、从社会的正确方向去理解问题、从而正确的解决问题。而避免错误和混乱的可能。
我们应该清楚民主并不会一天来到。他是一种进程，而这种进程绝不会是政府一家努力就能够达到的。这其中必须要有人民自己的努力、自我修养的提高。那些“民主人士”在不断叫嚣中国政府不给人民民主的时候是不会注意到这最基本的东西的。但我们作为一个没有疯狂的正常人应该注意到这点。任何一种变革的出现都是从个体开始的。个体的不断进步会带来集体的不断进步最终带来国家的不断进步。这才是我们所需要的。
提高自我的修养，从关心自己做起。从而去关心我们的集体、我们的国家！这才是一种正经的途径。
[此贴子已经被作者于2003-11-26 22:00:40编辑过]
前些日子新的《婚姻法》颁布了。婚检从硬性的规定变成了自由权利。从一种硬性的规定变为一种自由的权力，这体现了一种人文的关怀，是好事。我想这应该没人反对吧。可是呢，紧接着出现的却是一种奇怪的现象：各大医院的婚检科室从此门可罗雀， 基本无人光顾了。这真是太奇怪了。我想不用我多说，婚检对于优婚优育优生的重要性大家也都是应该明白的。出于对自己也是对配偶的负责角度考虑也是应该去检查的。否则一旦出了什么问题可不是“爱情真伟大”可以解决的。从这件小事中我们看到了一点：很多人对于自己并不关心。或者说的严厉些很多人缺乏一种自我负责的精神！
推而广之，对自己的不关心必将会带来对社会的漠视。不相信吗？前两天不是出现了“冷漠一条街”看着一位女士被人活活砍死的事件了吗？而且这种事件并不是偶然的出现，每年中国见诸报端的这种事件就不下几十起。这并不是因为歹徒又多么厉害，也不是“群众”有多么弱小，这一切的根源都来自于作为社会个体的人对于自己应负的社会责任的漠视。有些人把这种漠视归罪于政府宣传教育的不够。非也！一种对于社会的态度是个人自我在不断的生活中形成的。最最根本的一个人对社会的关心程度首先是对于自己的关心程度的一种表现。一个人连自己都不关心又怎么会关心别人、关心社会呢？
民主是我们所追求的。民主社会的好处太多人说过了，我也就不赘述了。而民主社会，首先应被理解为以民为主、让民做主。而作为在民主社会中的个体首先应该是有“主见”的。而作为一个有主见的个体首先要具备的条件就是“关心”。而关心的首先莫过于关心自己，对自己负责。正像两千年前管仲说得那样：“一个连自己都不关心的人又怎么能够关心别人呢？”缺乏了一种自我关心、自我负责的精神。就很难去想象会形成一种正确的对集体、对社会的关心、负责精神。我们知道，要得到一种正确的结果自然不能通过一种错误的途径或者方法得到。而民主呢，没有了正确的指导、又怎么能够得到正确的民主结果呢？一种混乱就可以被预见了。
关心自己并不是我们所谓的“自私自利”。而适度自私自利也是应该的。我们根本就不应该过度的把自己高尚化。而只有当当我们去关心自己才会去发现自己原来和这个社会联系如此的紧密。知道了这点。才有可能去正确的从个人利益出发、从社会的正确方向去理解问题、从而正确的解决问题。而避免错误和混乱的可能。
我们应该清楚民主并不会一天来到。他是一种进程，而这种进程绝不会是政府一家努力就能够达到的。这其中必须要有人民自己的努力、自我修养的提高。那些“民主人士”在不断叫嚣中国政府不给人民民主的时候是不会注意到这最基本的东西的。但我们作为一个没有疯狂的正常人应该注意到这点。任何一种变革的出现都是从个体开始的。个体的不断进步会带来集体的不断进步最终带来国家的不断进步。这才是我们所需要的。
提高自我的修养，从关心自己做起。从而去关心我们的集体、我们的国家！这才是一种正经的途径。
[此贴子已经被作者于2003-11-26 22:00:40编辑过]
凑合事儿吧。
一：民主虽然纵向对比可现进步，但横向对比才有意义。婚检不是古以有之的事情，那又何来“人文关怀”之说？
二：关于冷漠一条街”一位女士被人活活砍死的事件。可以探究一下为什么大家无动于衷。
我可以告诉你一见我经历的真事：2002年6月湖北鄂州一公共汽车上，一偷窃未果小偷恼羞成怒 殴打被偷者（一农民），被偷者向车上的一警察求助，警察扭头不理。后小偷下车，一老大伯质问：什么狗屁警察？！后该警察以侮辱罪名用手机招来几个人将那位大伯扭送派出所。
三：所谓民主不是楼主指的那些。民主首先是一种政治权利，与修养和道德无关。
四：希望楼主多观察现实，以追求事物真面目为要务，实事求是，切勿纸上谈兵。
二：关于冷漠一条街”一位女士被人活活砍死的事件。可以探究一下为什么大家无动于衷。
我可以告诉你一见我经历的真事：2002年6月湖北鄂州一公共汽车上，一偷窃未果小偷恼羞成怒 殴打被偷者（一农民），被偷者向车上的一警察求助，警察扭头不理。后小偷下车，一老大伯质问：什么狗屁警察？！后该警察以侮辱罪名用手机招来几个人将那位大伯扭送派出所。
三：所谓民主不是楼主指的那些。民主首先是一种政治权利，与修养和道德无关。
四：希望楼主多观察现实，以追求事物真面目为要务，实事求是，切勿纸上谈兵。
究竟我们是要确实的内在还是皇帝的新衣，这是我们要搞清楚的。
我再说大众，先生巴警察抬出来了。很有意思。警察的不作为对于民主的是否实际是不是有因果关系呢？
把大家不主张归罪到警察身上。这就是一种典型的找替罪羊心理了。倒是别致的很了。但我可以说，这并不能成为懦弱的理由。
与个人的修养无关。那么照此理论下去。为什么到了资本主是时代才会出现民主呢？这好像就成了无节之题了。
什么是现实呢？怪了。我从实际出发说事情又怎么成了纸上谈兵了呢？逻辑不通啊。
我再说大众，先生巴警察抬出来了。很有意思。警察的不作为对于民主的是否实际是不是有因果关系呢？
把大家不主张归罪到警察身上。这就是一种典型的找替罪羊心理了。倒是别致的很了。但我可以说，这并不能成为懦弱的理由。
与个人的修养无关。那么照此理论下去。为什么到了资本主是时代才会出现民主呢？这好像就成了无节之题了。
什么是现实呢？怪了。我从实际出发说事情又怎么成了纸上谈兵了呢？逻辑不通啊。
呵呵，很有意思，谈民主不谈警察那还谈什么呢？
民主做为政治权利，本质就是分权。这个权利是社会性的，如果政府拿走了90%，那民呢？10%的权利能保证他们自己什么利益呢？就如“冷漠一条街”，说不定帮助他人都有罪。人人自危，还要指望人们帮助谁呢？
民主有各种形态，古以有之，不是到资本主义才有的。
民主做为政治权利，本质就是分权。这个权利是社会性的，如果政府拿走了90%，那民呢？10%的权利能保证他们自己什么利益呢？就如“冷漠一条街”，说不定帮助他人都有罪。人人自危，还要指望人们帮助谁呢？
民主有各种形态，古以有之，不是到资本主义才有的。
别误会我的意思，我是说不能以警察来作为自己懦弱的挡箭牌。
你拿一个警察的例子来说明整个政府的不作为事不能成立的。但我举一个“街”的例子却又实在的意义。街只是一个代表。你可以处处感受到一种冷漠。
民主的本质是用众治的方式保护自己的权利。而不是什么分权。分权在很大的程度上可以被理解为自治。很有可能南斯拉夫悲剧再上演。而你再用“街”的例子来证明一种错误就毫无意义了。因为我们中国有一种东西，叫做——法律。
你拿一个警察的例子来说明整个政府的不作为事不能成立的。但我举一个“街”的例子却又实在的意义。街只是一个代表。你可以处处感受到一种冷漠。
民主的本质是用众治的方式保护自己的权利。而不是什么分权。分权在很大的程度上可以被理解为自治。很有可能南斯拉夫悲剧再上演。而你再用“街”的例子来证明一种错误就毫无意义了。因为我们中国有一种东西，叫做——法律。
楼猪也就这水平！
哦，看来楼上水平应该是高深莫测了。但怎么没有看到阁下来写文章、或者是讨论呢？装高人吗？可笑。
以下是引用二__月__风在2003-11-26 19:22:00的发言：
民主首先是一种政治权利，与修养和道德无关。
个人的理解是,民主的成熟程度还是和修养及道德有关,但民众的修养和道德,与政府的教育及政府行为本身对民众的影响有很大关系.
说得不对,请指教.
我总结一下，不知道说得对不对，请批评指正。
嘟嘟猪先生的意思是：民主需要人民有“主见”，只有全社会的人民重视自己的权益，保护自己的权益，才谈得上民主。
二月风先生说的是：1.民主是制度上的东西，与人民的自主意识无关。2.人民缺乏自主意识主要是专制所压抑而成。
我觉得两个人的道理可以归结为一个焦点：就是先有民主制度再有民主意识，还是现有民主意识再有民主制度的问题。
其实，这个问题并不能成为焦点，因为根本就没有必要取其一而去其一。套句老话：“两条腿走路”。
说一下如果不两条腿走路的坏处：
如果革命性的建立全社会各方面的民主自由体制会怎么样？我觉得会有如下几个后果：1.大众民主意识没有建立，很容易被某些利益集团所误导，君不见东欧和苏联解体后的民主莫？原有的成熟的执政团队被消灭或被分解，结果就是社会的分化，然后是动荡，在中国这样的大国面前，必定有美、日、俄等外来势力的强烈干涉！我们的情况会比东欧小国更遭。2.中国的资产阶级还在襁褓中，对中国的政治生活影响还没有达到能够左右政局的局面。因此，某些人向往的美国式民主（垄断集团的民主），不会出现。发而是小资产阶级和中产阶级掌权，无可避免地要遭受外来的经济侵略和内部的斗争。香港、台湾都是这样的例子。3.一个人民没有觉醒没有人民支持的体制，很难说能够长久，除非有叶利钦、普京这样的强硬派，但乱世中，谁能保证不再出个希特勒呢？
没有制度支持的民主，是脆弱的民主。就如二月风先生在湖北看到的那样。涉及到敏感问题，本人不多说。但说明以下几点：1.湖北鄂州的某些警察的作为，确实是制度造成的，因为制度赋予的权力过大，并且不能被有效监督 2.这些制度的缺陷，并不是社会主义的，而是封建主义的。 3.改善这些制度，不能指望人民的自觉的民主意识，而要靠统治集团多接受民意、不断改善，主动权在统治者手里，因为毕竟人民还是弱势群体。 4.不指望不表示没有作用，广泛的、自觉地宣传民主意识，人民的民主意识增强，有助于统治集团的政治改革。
嘟嘟猪先生的意思是：民主需要人民有“主见”，只有全社会的人民重视自己的权益，保护自己的权益，才谈得上民主。
二月风先生说的是：1.民主是制度上的东西，与人民的自主意识无关。2.人民缺乏自主意识主要是专制所压抑而成。
我觉得两个人的道理可以归结为一个焦点：就是先有民主制度再有民主意识，还是现有民主意识再有民主制度的问题。
其实，这个问题并不能成为焦点，因为根本就没有必要取其一而去其一。套句老话：“两条腿走路”。
说一下如果不两条腿走路的坏处：
如果革命性的建立全社会各方面的民主自由体制会怎么样？我觉得会有如下几个后果：1.大众民主意识没有建立，很容易被某些利益集团所误导，君不见东欧和苏联解体后的民主莫？原有的成熟的执政团队被消灭或被分解，结果就是社会的分化，然后是动荡，在中国这样的大国面前，必定有美、日、俄等外来势力的强烈干涉！我们的情况会比东欧小国更遭。2.中国的资产阶级还在襁褓中，对中国的政治生活影响还没有达到能够左右政局的局面。因此，某些人向往的美国式民主（垄断集团的民主），不会出现。发而是小资产阶级和中产阶级掌权，无可避免地要遭受外来的经济侵略和内部的斗争。香港、台湾都是这样的例子。3.一个人民没有觉醒没有人民支持的体制，很难说能够长久，除非有叶利钦、普京这样的强硬派，但乱世中，谁能保证不再出个希特勒呢？
没有制度支持的民主，是脆弱的民主。就如二月风先生在湖北看到的那样。涉及到敏感问题，本人不多说。但说明以下几点：1.湖北鄂州的某些警察的作为，确实是制度造成的，因为制度赋予的权力过大，并且不能被有效监督 2.这些制度的缺陷，并不是社会主义的，而是封建主义的。 3.改善这些制度，不能指望人民的自觉的民主意识，而要靠统治集团多接受民意、不断改善，主动权在统治者手里，因为毕竟人民还是弱势群体。 4.不指望不表示没有作用，广泛的、自觉地宣传民主意识，人民的民主意识增强，有助于统治集团的政治改革。
嘟嘟同志应该先学学《婚姻法》
新婚姻法第2章第7条第2款：
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。（禁止结婚）
这是涉及到婚前检查的原因所在。那么什么疾病在医学上认为不应当结婚呢？婚姻法本身并没有给出实例。
这里面有两个概念，一个是医学上建议不适宜结婚，一个是医学上要求不应当结婚。
第一个概念“不适宜”——乙肝患者、先天心脏病等都属于“不适宜”结婚，但实际上这些人都可以结婚，因为法律并不禁止“不适宜”。（你能想象乙肝患者都不能结婚吗？）
第二个概念“不应当”——只有两种人“不应当”结婚。一是严重智力障碍、二是严重精神疾病。这两种人才是真正被禁止结婚的。
为什么现在取消婚检？原因就是第二种人：严重智力障碍和严重精神疾病在肉眼上可以明确辨认，不需要取得医院的检查报告。第一种“不适宜”者可以结婚，做不做婚检本是无关紧要的事情。
事实上婚姻法2章7条2款所指的对象都无须由医疗机关认定——故此取消强制性婚前检查。
解释这些概念是为了说明：婚前检查对正常人来说毫无必要——你怎知不去做婚检的人对自己不关心？也许别人平时就检查过身体呢？其次，婚姻本是爱情结晶，希望嘟嘟同志不要抬出“优生优育”之类法西斯口号为自己张目了。
每个人都有选择生活的权力，就算是身体与常人有异也一样。取消婚检是民主进步，不去做婚检是人民在行使自己遗失多年的权力，值得庆贺。
“冷漠一条街”更是说明了不民主的可怕。从深层次讲，中国人极度缺乏管理国家的权力，甚至连管理身边社区的权力都没有——这种情况下怎能培育出事事为己任的态度？
二__月__风兄所言“民主的本质是分权”，我也有异议。民主的形式应当是“分权”。这个分权指的是国家权利全民共享——权利分给全民。嘟嘟同志理解成什么南斯拉夫式样的“自治”，也很有创意。
民主的本质是一种普遍价值观，简言之：1、人民管理自己的事物。2、人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。
新婚姻法第2章第7条第2款：
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。（禁止结婚）
这是涉及到婚前检查的原因所在。那么什么疾病在医学上认为不应当结婚呢？婚姻法本身并没有给出实例。
这里面有两个概念，一个是医学上建议不适宜结婚，一个是医学上要求不应当结婚。
第一个概念“不适宜”——乙肝患者、先天心脏病等都属于“不适宜”结婚，但实际上这些人都可以结婚，因为法律并不禁止“不适宜”。（你能想象乙肝患者都不能结婚吗？）
第二个概念“不应当”——只有两种人“不应当”结婚。一是严重智力障碍、二是严重精神疾病。这两种人才是真正被禁止结婚的。
为什么现在取消婚检？原因就是第二种人：严重智力障碍和严重精神疾病在肉眼上可以明确辨认，不需要取得医院的检查报告。第一种“不适宜”者可以结婚，做不做婚检本是无关紧要的事情。
事实上婚姻法2章7条2款所指的对象都无须由医疗机关认定——故此取消强制性婚前检查。
解释这些概念是为了说明：婚前检查对正常人来说毫无必要——你怎知不去做婚检的人对自己不关心？也许别人平时就检查过身体呢？其次，婚姻本是爱情结晶，希望嘟嘟同志不要抬出“优生优育”之类法西斯口号为自己张目了。
每个人都有选择生活的权力，就算是身体与常人有异也一样。取消婚检是民主进步，不去做婚检是人民在行使自己遗失多年的权力，值得庆贺。
“冷漠一条街”更是说明了不民主的可怕。从深层次讲，中国人极度缺乏管理国家的权力，甚至连管理身边社区的权力都没有——这种情况下怎能培育出事事为己任的态度？
二__月__风兄所言“民主的本质是分权”，我也有异议。民主的形式应当是“分权”。这个分权指的是国家权利全民共享——权利分给全民。嘟嘟同志理解成什么南斯拉夫式样的“自治”，也很有创意。
民主的本质是一种普遍价值观，简言之：1、人民管理自己的事物。2、人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。
呵呵，不能让革命小将的贴子沉没了。再说几句。
一：首先我要承认我的智慧没有达到先知先觉的地步。谈民主（包括其他事情）只能以事实为条件来谈，预先假设的东西太过于玄妙。比如南斯拉夫式的民主（也有称为悲剧），到底好不好，要问当地的老百姓，我们恐怕没有资格来评论别人。
二：关于民主的本质。都都兄的概念是：民主的本质是用众治的方式保护自己的权利。NIK兄的是，民主的本质是一种普遍价值观，简言之：1、人民管理自己的事物。2、人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。
呵呵，这可能是书本上的定义或者搀杂有自己的理解，都有道理。
需要指出的是这里的民主特指国家意义上的民主，而不是学校的、社区的或者城市的民主，这个民主与国家权利机器紧密联系。越是集权，民主就越少。权利本属人民，现在国家拿去了一部分，甚至都拿去了，比如我们不管做什么事情都要向上级请示，等上级批准。国家拿去干什么我不说大家也知道。至于“国家权利为人民”很大程度上是宣传上的需要。国家权利为谁呢？呵呵，首先是政党利益，然后才是其他。
国家与人民其实就是契约关系。
民权对人自身的服务性方向是一致的，如果政府拿50%的权利来制约人民余下的50%权利，人民基本上就没有权利了。这不是人民希望看到的，民权服务性方向就是对立的，这就是反动的政权，如果政府拿去了民权的80%，呵呵，那你再怎么样奋斗也只能在这个20%的范围内圈着，很可能上个厕所也要请示上级。
对于国家也不要一相情愿地想当然。国家天生就有靠近资本（或者说有钱人）的习性。在我们生活里，最能体现国家存在就是警察。
三：想知道这里谁有民主，看一看他在“国家生活”中的地位就知道了。
一：首先我要承认我的智慧没有达到先知先觉的地步。谈民主（包括其他事情）只能以事实为条件来谈，预先假设的东西太过于玄妙。比如南斯拉夫式的民主（也有称为悲剧），到底好不好，要问当地的老百姓，我们恐怕没有资格来评论别人。
二：关于民主的本质。都都兄的概念是：民主的本质是用众治的方式保护自己的权利。NIK兄的是，民主的本质是一种普遍价值观，简言之：1、人民管理自己的事物。2、人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。
呵呵，这可能是书本上的定义或者搀杂有自己的理解，都有道理。
需要指出的是这里的民主特指国家意义上的民主，而不是学校的、社区的或者城市的民主，这个民主与国家权利机器紧密联系。越是集权，民主就越少。权利本属人民，现在国家拿去了一部分，甚至都拿去了，比如我们不管做什么事情都要向上级请示，等上级批准。国家拿去干什么我不说大家也知道。至于“国家权利为人民”很大程度上是宣传上的需要。国家权利为谁呢？呵呵，首先是政党利益，然后才是其他。
国家与人民其实就是契约关系。
民权对人自身的服务性方向是一致的，如果政府拿50%的权利来制约人民余下的50%权利，人民基本上就没有权利了。这不是人民希望看到的，民权服务性方向就是对立的，这就是反动的政权，如果政府拿去了民权的80%，呵呵，那你再怎么样奋斗也只能在这个20%的范围内圈着，很可能上个厕所也要请示上级。
对于国家也不要一相情愿地想当然。国家天生就有靠近资本（或者说有钱人）的习性。在我们生活里，最能体现国家存在就是警察。
三：想知道这里谁有民主，看一看他在“国家生活”中的地位就知道了。
呵呵，什么是革命小将呢？难道不同意您的观点就是革命小将了？典型的“民主人士”作派。
一、什么是真民主，什么是假外套？我想一枚种子必须有土壤他才能够生根发芽开花结果。您却说种子不需要土壤，种子可以培养出土壤。我想在地球上这是不可能实现的。请不要否认，如果你不否定人民在社会中的作用的话。
二、民主的本质是一种普遍价值观，简言之：1、人民管理自己的事物。2、人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。很好，很好，这是你说的。我没有逼你。那么什么样才是真正的民主？既然你说了是人民自主（管理自己的事物，而不是共同管理国家的事物，这好像是自治吧？）。那么我所谓的人民提高修养来迎接民主，创造民主有何错误所在？难道你认为“愚民政治”是可行的？你不觉得你的话前后矛盾吗？
接下来你的所谓民主论述好像更多的是在暗示联邦化（更可以被认为是邦联化）。那么法国是民主国家吗？那么法国是不是非联邦政府呢？
三、我们要知道的是怎样才能到达民主，而不是那些“民主人士”所鼓吹的“立即民主”。从开始到结束这始终会是一个过程。而绝不可能会是一种简单的两点无过程跳跃。可是很遗憾，那些伪民主派的“民主人士”永远不会承认过程的存在。这些人除了会扰乱视听外别的也就什么都不会了。你见过他们讨论过程吗？
一、什么是真民主，什么是假外套？我想一枚种子必须有土壤他才能够生根发芽开花结果。您却说种子不需要土壤，种子可以培养出土壤。我想在地球上这是不可能实现的。请不要否认，如果你不否定人民在社会中的作用的话。
二、民主的本质是一种普遍价值观，简言之：1、人民管理自己的事物。2、人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。很好，很好，这是你说的。我没有逼你。那么什么样才是真正的民主？既然你说了是人民自主（管理自己的事物，而不是共同管理国家的事物，这好像是自治吧？）。那么我所谓的人民提高修养来迎接民主，创造民主有何错误所在？难道你认为“愚民政治”是可行的？你不觉得你的话前后矛盾吗？
接下来你的所谓民主论述好像更多的是在暗示联邦化（更可以被认为是邦联化）。那么法国是民主国家吗？那么法国是不是非联邦政府呢？
三、我们要知道的是怎样才能到达民主，而不是那些“民主人士”所鼓吹的“立即民主”。从开始到结束这始终会是一个过程。而绝不可能会是一种简单的两点无过程跳跃。可是很遗憾，那些伪民主派的“民主人士”永远不会承认过程的存在。这些人除了会扰乱视听外别的也就什么都不会了。你见过他们讨论过程吗？
不懂
[此贴子已经被作者于2003-11-27 12:13:51编辑过]
显然你没明白我的意思
除了智力障碍和严重精神疾病这两种人是医学上认为“不应当”结婚之外，其余都属于“不适宜”结婚——法律原则上不禁止。
所以婚前检查毫无必要——否则取消了干什么？别人愿意不愿意对自己负责，如何才算对自己负责，你说了不做数，不要主观臆测。
所谓优生优育，只有独裁政体才提出，譬如在你那个恶心头像统治下的法西斯德国。作为一个生命，纵然先天有疾病，也是宝贵的，若有良知就不可以优劣来区分——谁有资格评判！举个例子，先天性心脏病会遗传，是否由父母而得此病之儿童都是劣制品？
人民管理自己的事物——这怎么会叫“自治”？或者你脑海中的自治是个什么定义？我们一般所说的自治，指的是相对于国家政权，地方政权获得较大的权力空间，例如自治州自治县之类。你所举的南斯拉夫的自治是什么意思？是地方政权的“自治”，还是“人民管理国家事物”？
你完全不能理解民主本质的第2条：人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。
每个人都是理性人，每个人都有自己的价值取向，不需要别人去告诉他应该做什么不应该做什么。不要总叫喊中国人没钱没责任感，然后奇怪的推论出中国人弄不了民主，非要过上N年专制生活才能培养出民主精神。你这种替旁人操闲心的精神虽然可嘉，但未免有自大之嫌。
除了智力障碍和严重精神疾病这两种人是医学上认为“不应当”结婚之外，其余都属于“不适宜”结婚——法律原则上不禁止。
所以婚前检查毫无必要——否则取消了干什么？别人愿意不愿意对自己负责，如何才算对自己负责，你说了不做数，不要主观臆测。
所谓优生优育，只有独裁政体才提出，譬如在你那个恶心头像统治下的法西斯德国。作为一个生命，纵然先天有疾病，也是宝贵的，若有良知就不可以优劣来区分——谁有资格评判！举个例子，先天性心脏病会遗传，是否由父母而得此病之儿童都是劣制品？
人民管理自己的事物——这怎么会叫“自治”？或者你脑海中的自治是个什么定义？我们一般所说的自治，指的是相对于国家政权，地方政权获得较大的权力空间，例如自治州自治县之类。你所举的南斯拉夫的自治是什么意思？是地方政权的“自治”，还是“人民管理国家事物”？
你完全不能理解民主本质的第2条：人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。
每个人都是理性人，每个人都有自己的价值取向，不需要别人去告诉他应该做什么不应该做什么。不要总叫喊中国人没钱没责任感，然后奇怪的推论出中国人弄不了民主，非要过上N年专制生活才能培养出民主精神。你这种替旁人操闲心的精神虽然可嘉，但未免有自大之嫌。
至上而下，也或至下而上的实现呢？奇怪！
以下是引用nik在2003-11-27 14:19:00的发言：你也没有明白我的意思。婚检究竟是为了什么，它不是为了让婚姻符合法律，而是为了婚姻和之后幸福。他对于人们来说是必要的。除非你真地相信“爱情能够战胜一切”。他是一种人们对自己负责对配偶负责得很好方式。这是一种个人的应该，而不是去符合法律的规条。你从根本上就没搞懂婚检究竟是为了什么。
显然你没明白我的意思
除了智力障碍和严重精神疾病这两种人是医学上认为“不应当”结婚之外，其余都属于“不适宜”结婚——法律原则上不禁止。
所以婚前检查毫无必要——否则取消了干什么？别人愿意不愿意对自己负责，如何才算对自己负责，你说了不做数，不要主观臆测。
所谓优生优育，只有独裁政体才提出，譬如在你那个恶心头像统治下的法西斯德国。作为一个生命，纵然先天有疾病，也是宝贵的，若有良知就不可以优劣来区分——谁有资格评判！举个例子，先天性心脏病会遗传，是否由父母而得此病之儿童都是劣制品？
人民管理自己的事物——这怎么会叫“自治”？或者你脑海中的自治是个什么定义？我们一般所说的自治，指的是相对于国家政权，地方政权获得较大的权力空间，例如自治州自治县之类。你所举的南斯拉夫的自治是什么意思？是地方政权的“自治”，还是“人民管理国家事物”？
你完全不能理解民主本质的第2条：人民知道自己的利益所在，无须任何人指导。
每个人都是理性人，每个人都有自己的价值取向，不需要别人去告诉他应该做什么不应该做什么。不要总叫喊中国人没钱没责任感，然后奇怪的推论出中国人弄不了民主，非要过上N年专制生活才能培养出民主精神。你这种替旁人操闲心的精神虽然可嘉，但未免有自大之嫌。
优生优育的法西斯论更加的荒谬。优生优育是从科学进步的角度出发，尽可能的保证生育的优良。哪里来的法西斯教条？难道你认为原始野蛮动物性生育才是人类应该的？
你在解释民主吗？但到了最后你还是在为“自治”张目。而不是“民主”。既然你很喜欢解释，那么请先解释法国的政体。
南斯拉夫的悲剧就在于多民族的国家里实行了无指导的自治。结果导致了自由主义。而在民主矛盾里这种自由主义又导致了民族冲突，结果导致了分裂。这是我们需要避免得。
你的最后一点还是在根本上回避了民主化是一个过程。民主的指导性是在民主大环境还没有形成时所必需存在的东西。这并不是一种可有可无的东西。譬如我们要避免民族矛盾，譬如我们要避免自由主义。
最后你还是在主观臆造我的文章，我什么时候说中国人弄不出民主了？好像我从来没有这么表述过或者暗示过。如果说我对于人民应该提高自己的修养是错误的话。那么你就是还在回避民主是一个过程的推断。
如果你要是说民主不是一个过程的话。回避民主化过程中民众应该不断提高自我修养的话。那么你就根本无法解释：辛亥革命成功了，《临时约法》出台了，但是真正民主的中华民国却没有出现的问题！
我到认为楼主说的很实际很客观！！20年前我们懂民主吗，可我们现在不仅在说，还要得到。这就是一个过程！！
呵呵，其实一百多年前我们的前辈就懂得民主了，几千年前还有原始的民主呢，比如说禅让制，不过那是统治阶层的民主而已。
都都兄的为天下忧而忧的心情可以理解，可有事好心情也会办成为坏事。特别在民主这个问题上，因为你一旦规定别人什么是好什么是坏的时候，你就已经在破坏民主了。
比如你说南斯拉夫的解体是悲剧，不解体才是喜剧。如果南斯拉夫的民众认为解体了好，那你是不是要认为他们的人民是傻瓜呢？我们的政府对于这类事情就一句话：尊重各国人民的选择。
任何事情都有一定的过程，但也不能否定跳跃，印度的经济发展还没有我们搞的好，还带有一定程度的封建性，但是他们的全国大选还是搞起来了。又些事情我们不搞并不等于它不适合我们，也不是我们大家觉得它不好，为什么不搞我想我不说你也知道。
另外民族自治是上层政治权利分配的一种形式，与民主关系不是很大，我国历代的属国制度就带有这种民族自治的性质。
说个笑话：我老老实实工作之余去野豹迪厅疯狂了一下，都都兄感觉不妙：这怎么可以呢？现在还不是你疯狂的时候！我说我喜欢这样，都都兄说：在疯狂的大环境还没有形成时，我们要避免自由主义。
呵呵，别里科夫又来了。
都都兄的为天下忧而忧的心情可以理解，可有事好心情也会办成为坏事。特别在民主这个问题上，因为你一旦规定别人什么是好什么是坏的时候，你就已经在破坏民主了。
比如你说南斯拉夫的解体是悲剧，不解体才是喜剧。如果南斯拉夫的民众认为解体了好，那你是不是要认为他们的人民是傻瓜呢？我们的政府对于这类事情就一句话：尊重各国人民的选择。
任何事情都有一定的过程，但也不能否定跳跃，印度的经济发展还没有我们搞的好，还带有一定程度的封建性，但是他们的全国大选还是搞起来了。又些事情我们不搞并不等于它不适合我们，也不是我们大家觉得它不好，为什么不搞我想我不说你也知道。
另外民族自治是上层政治权利分配的一种形式，与民主关系不是很大，我国历代的属国制度就带有这种民族自治的性质。
说个笑话：我老老实实工作之余去野豹迪厅疯狂了一下，都都兄感觉不妙：这怎么可以呢？现在还不是你疯狂的时候！我说我喜欢这样，都都兄说：在疯狂的大环境还没有形成时，我们要避免自由主义。
呵呵，别里科夫又来了。
哈哈，楼上的说话可真幽默啊。
你们的争论都很精彩，但激动之下还是要克制，进行人身攻击就不是讨论问题的态度了。
你们的争论都很精彩，但激动之下还是要克制，进行人身攻击就不是讨论问题的态度了。
以下是引用二__月__风在2003-11-27 20:03:00的发言：
呵呵，其实一百多年前我们的前辈就懂得民主了，几千年前还有原始的民主呢，比如说禅让制，不过那是统治阶层的民主而已。
都都兄的为天下忧而忧的心情可以理解，可有事好心情也会办成为坏事。特别在民主这个问题上，因为你一旦规定别人什么是好什么是坏的时候，你就已经在破坏民主了。
比如你说南斯拉夫的解体是悲剧，不解体才是喜剧。如果南斯拉夫的民众认为解体了好，那你是不是要认为他们的人民是傻瓜呢？我们的政府对于这类事情就一句话：尊重各国人民的选择。
任何事情都有一定的过程，但也不能否定跳跃，印度的经济发展还没有我们搞的好，还带有一定程度的封建性，但是他们的全国大选还是搞起来了。又些事情我们不搞并不等于它不适合我们，也不是我们大家觉得它不好，为什么不搞我想我不说你也知道。
另外民族自治是上层政治权利分配的一种形式，与民主关系不是很大，我国历代的属国制度就带有这种民族自治的性质。
说个笑话：我老老实实工作之余去野豹迪厅疯狂了一下，都都兄感觉不妙：这怎么可以呢？现在还不是你疯狂的时候！我说我喜欢这样，都都兄说：在疯狂的大环境还没有形成时，我们要避免自由主义。
呵呵，别里科夫又来了。
二月兄，你的第一段论述我就不赞同。你在表达得好像是绝对民主的概念了。这世界上的一切都是相对的。在相对中无法导出绝对的概念。民主也是一样。民主也是相对的。不会有绝对民主的存在。现代民主的进步也是相较于以前来说的。
我是不是在破坏，我不想和你争，人看问题总是会从一定角度来切入的。我们的根本分歧就是切入点不同，我是从现在的实际，而你是从美好结果切入。所以看到的问题结构也就各有不同。在我看来，民主就是一种政府与民众都需要进步的过程。一定的社会发展状态是由一定的人民素质状态和历史环境所决定的。社会的前进要从根本上推动——人民的素质必须提高。否则一切都是空话！
关于南斯拉夫，二月兄又错了。你没有搞清楚人民从内心中需要的是什么，人民需要生存、然后是生活，而保障这种权力的东西就是稳定，而战争或者变乱的产生首先是缘自于人民对于稳定的渴望。这才是根源。
我知道你会提到印度的，但印度不是中国。记得印度过去是什么吗？是殖民地（而我们是半殖民地），他们后来的得正确的构成是西方教育出来的西方知识分子，你很难想象这些在英国接受教育的人会想出其他的有别于英国的政治体制。他们绝不可能感到什么是适合自我国家本身的政体。实际上你认真看一下就可以明白一点——印度实际上是走入了后殖民地时代：即没有总督的自我殖民时代。印度的民主，不要也罢。
地方自治当然会对中国造成冲击，还记得唐朝吗？他的最大弱点就是可以攻占一个地方，却无法保证统治这个地方。无论是突厥还是回鹘，甚至最具有决定命运性的“安史之乱”无不都和其本身所奉行的准自治制度有关。没有统一意志指导下的自治所导致的必将是分裂。历史不止一次地向我们证明了这点的正确性。NIK兄和您在谈论民主的时候都会不自觉地带上一些自治的色彩。而自治在不成熟的社会形态下的民主社会中似乎也是无法避免的。这就是一个很大的困扰。
兄台最后那个笑话就有些矫情的味道了。你是说你个人，如果你个人觉得你有这样的财力和时间，你当然可以去蹦迪。但是不能因为你有能力蹦迪就认为全天下都已经有能力蹦迪都应该去蹦迪。因为全天下是一个一个区别的有个性气质的个体。而你无法要求一切都能同一。