超级军网我国职工工资总额占GDP比重在15-20%之间，资本主义国家6 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:54:06
“我国职工工资总额占GDP比重在15-20%之间。⑾...况且资本主义国家的工资总额占GDP的比重分配率普遍都在54%-65%之间”我觉得这句话说的非常对。
大家有没有发现，巴西人均GDP 3000美圆，上海是7500美圆，但巴西的最低月工资是130美圆，而上海是90美圆。。。。
英国人均GDP 35000美圆，是上海的4.5倍，但英国平均周工资503英镑，也就是月薪2000英镑，换算成RMB是30000元，而上海人均工资是2250元，英国平均工资是上海的13倍。13/除以4.5，正好差不多等于3倍
即中国15~20%，资本主义国家60%左右“我国职工工资总额占GDP比重在15-20%之间。⑾...况且资本主义国家的工资总额占GDP的比重分配率普遍都在54%-65%之间”我觉得这句话说的非常对。
大家有没有发现，巴西人均GDP 3000美圆，上海是7500美圆，但巴西的最低月工资是130美圆，而上海是90美圆。。。。
英国人均GDP 35000美圆，是上海的4.5倍，但英国平均周工资503英镑，也就是月薪2000英镑，换算成RMB是30000元，而上海人均工资是2250元，英国平均工资是上海的13倍。13/除以4.5，正好差不多等于3倍
即中国15~20%，资本主义国家60%左右
大家有没有发现，巴西人均GDP 3000美圆，上海是7500美圆，但巴西的最低月工资是130美圆，而上海是90美圆。。。。
英国人均GDP 35000美圆，是上海的4.5倍，但英国平均周工资503英镑，也就是月薪2000英镑，换算成RMB是30000元，而上海人均工资是2250元，英国平均工资是上海的13倍。13/除以4.5，正好差不多等于3倍
即中国15~20%，资本主义国家60%左右“我国职工工资总额占GDP比重在15-20%之间。⑾...况且资本主义国家的工资总额占GDP的比重分配率普遍都在54%-65%之间”我觉得这句话说的非常对。
大家有没有发现，巴西人均GDP 3000美圆，上海是7500美圆，但巴西的最低月工资是130美圆，而上海是90美圆。。。。
英国人均GDP 35000美圆，是上海的4.5倍，但英国平均周工资503英镑，也就是月薪2000英镑，换算成RMB是30000元，而上海人均工资是2250元，英国平均工资是上海的13倍。13/除以4.5，正好差不多等于3倍
即中国15~20%，资本主义国家60%左右
哈哈，我分析的不错吧
你啊！
自鸣得意吧，我去找小二他们。
自鸣得意吧，我去找小二他们。
"但英国平均周工资503英镑，也就是月薪2000英镑"
你先搞清楚这个人均收入还是工资
你先搞清楚这个人均收入还是工资
收入的近一半都交税了
谈 军 论 兵 1 6 9 6 7 1 0 5 欢迎各位加入
谈 军 论 兵 1 6 9 6 7 1 0 5 欢迎各位加入
谈 军 论 兵 1 6 9 6 7 1 0 5 欢迎各位加入
谈 军 论 兵 1 6 9 6 7 1 0 5 欢迎各位加入
现代发达资本主义都已经基本上进入了社会主义阶段了。
我已经在另一个帖子驳斥过你了，你那是什么算法呀，没把别人弄晕自己先迷糊了，我看你小学没毕业;P
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=4
去年的统计局公报显示全年农村居民人均纯收入3255元，城镇居民人均可支配收入10493元，城镇人口56157万人，占总人口的42.99%；农村人口74471万人，占总人口的57.01%。这些数据还算可信吧。
3255*7.45亿+10493*5.62亿=8.3万亿
8.3/18.2=45% ，可见我们的居民收入占GDP的45%
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=4
去年的统计局公报显示全年农村居民人均纯收入3255元，城镇居民人均可支配收入10493元，城镇人口56157万人，占总人口的42.99%；农村人口74471万人，占总人口的57.01%。这些数据还算可信吧。
3255*7.45亿+10493*5.62亿=8.3万亿
8.3/18.2=45% ，可见我们的居民收入占GDP的45%
在欧洲吃早餐一个面包一杯咖啡 5-6 欧罗, 在小店吃一盘算是便宜的海鲜饭, (一碗饭份量两只小虾米), 就要 6-7 欧罗, 喝瓶水 2-3 欧罗, 去一次洗手间 0.5 欧罗. 乘一次地铁 1 欧罗, 那种物价要多少工资才可以活得象个人样 ? 其实欧洲发达国家和中国比不过是把收入和物价都乘十, 结果生活质量就差不远. 当然在欧洲赚欧罗拿到中国用就很爽, 但如果也在那里生活消费就好不到那里去.;funk
屠城校尉说的对，比较生活水平其实用不着管是￥还是$，在哪里赚钱哪里生活就基本差不多。
目前而言，国内和国外有差别的是国内生小孩自己出钱，国外政府出钱，其他的没看出有多大的差别。
目前而言，国内和国外有差别的是国内生小孩自己出钱，国外政府出钱，其他的没看出有多大的差别。
]]
]]
原帖由 英国病人 于 2006-10-22 02:26 发表
这不是XX主义跟XX主义国家的区别。
这是高速发展国家和发展停滞国家的区别。。
楼主你别告诉我：要想获得经济的高速发展你能不把GDP中更大的比重用来投入再生产。
按照楼主的想法，中国散伙算了，一 ...
真的是这样吗。。;funk ，英国人买一个普通手机才几十块，买一台电脑几百，汽车几千块。1公升牛奶几十个便士。1个鸡蛋几个便士，1公斤牛肉不到2个英镑。
]]
如果中国的最低工资标准提高到人均GDP的40%，那世界工厂就不会在中国了，2、3亿的农民工都回家种地去吧，不用领工资了
原帖由 lqvod 于 2006-10-22 10:32 发表
如果中国的最低工资标准提高到人均GDP的40%，那世界工厂就不会在中国了，2、3亿的农民工都回家种地去吧，不用领工资了
所以中国是剥削低价劳动力，农民工的工资都在最低工资线以下的
农民工的最低工资还是能保障的，一般还会高一点
原帖由 lqvod 于 2006-10-22 10:41 发表
农民工的最低工资还是能保障的，一般还会高一点
哈哈，笑死我了，看来你不知道实际情况
你知道农民工一天工作多少小时。一个月休息多少天吗
就像我们以前政治课所说的，剩余价值的问题
现在我们处于某主义原始积累阶段，，说明白点就是人剥削人
其实，普通工人工资高了，消费也活跃了，大家都有的钱赚，不想我们国家一直以来绞尽脑汁从老百姓兜里搜刮钱财。
我们社会分配的公平性很差，已经形成恶性循环，利益集团已经俨然形成。
我们社会分配的公平性很差，已经形成恶性循环，利益集团已经俨然形成。
原帖由 a19970701 于 2006-10-22 10:34 发表
所以中国是剥削低价劳动力，农民工的工资都在最低工资线以下的
绝对得平均就是绝对得贫困。我们试过这个。
又开始絮叨：房价,教育,医疗一点也不地3..4:lol :lol :lol
原帖由 a19970701 于 2006-10-21 08:42 发表
中国人均收入占财政收入的12%左右。印度40~50%，发达国家70~80%，你去查一下。上海的薪水好象只占财政收入的20多%
还有我看到中国行政成本占财政收入的19.03%,而日本和欧洲国家基本都在2-4%,印度只有6.3%。 ...
人均收入占财政收入？
人均收入怎么能记入财政收入中计算？
虽然财政性收入中有部分作为二次分配支付。
这位压根不知道什么是“财政收入”，就是税收啊！（准确点说以税收为主体）。
天啦！怎么这样啊！
什么是“初次分配”？就是农民和工人拿的钱，（第一产业和第二产业收入）
什么是“二次分配”？军公教的工资，社会全员的劳保医疗，商人的收入、服务业的收入……
“二次分配”中的军公教的工资部分才是由“财政收入”支付的部分。
如果国民的收入记入财政收入的话，那就是共产主义社会了。
至于“最低工资”，是根据当地的食物价格+基本住房标准计算的一个政府指导标准。
当然执行是另外一回事。
最低工资标准反应了这个地方生活困难度，所谓“珠米薪桂”“居之不易”是也……
随便说一下，Lz可能是自己的生活环境太好了，就是上海、拿2200元及以下的大有人在，你就是在大楼里头上班，也该注意一下那里还有保安和清洁员。
当然执行是另外一回事。
最低工资标准反应了这个地方生活困难度，所谓“珠米薪桂”“居之不易”是也……
随便说一下，Lz可能是自己的生活环境太好了，就是上海、拿2200元及以下的大有人在，你就是在大楼里头上班，也该注意一下那里还有保安和清洁员。
欧洲可是高纳税国啊,要是我们也和他们一样,估计工资要可怜的紧了
LZ这个问题很简单
是生产力水平问题
比如,一个外国企业产出是10000,工资占60%是6000,剩下的4000用于再生产。但是同等规模的中国企业,由于生产力水平问题,只能产出5000,为了使企业不至倒闭,必须同样拿出接近4000的钱来用于再生产,这样工资比例自然就小了。
只要我们的生产力水平接近他们的时候，工资比例才能比他们高。所以共产主义是建立在较高生产力水平下的。而社会主义就是发展生产力的。
是生产力水平问题
比如,一个外国企业产出是10000,工资占60%是6000,剩下的4000用于再生产。但是同等规模的中国企业,由于生产力水平问题,只能产出5000,为了使企业不至倒闭,必须同样拿出接近4000的钱来用于再生产,这样工资比例自然就小了。
只要我们的生产力水平接近他们的时候，工资比例才能比他们高。所以共产主义是建立在较高生产力水平下的。而社会主义就是发展生产力的。
我国去年GDP2.2万亿美元，换算成人民币是17.6万亿，20％就是3.52万亿；
人口14亿，劳动人口按7亿计算，人均月工资就是400元左右。
呵呵，谎言就此破产。
楼主，以后用小学数学核实一下资料再发言。
人口14亿，劳动人口按7亿计算，人均月工资就是400元左右。
呵呵，谎言就此破产。
楼主，以后用小学数学核实一下资料再发言。
在欧洲看见是农产品很贵, 工业品相对便宜. 税方面就不清楚, 但是消费税也不低, 从小餐厅的帐单看, 最贵应是巴黎19.8%, 其他欧洲城市都是在 7-8 % 左右.;funk
原帖由 大秦猛士 于 2006-10-23 10:33 发表
我国去年GDP2.2万亿美元，换算成人民币是17.6万亿，20％就是3.52万亿；
人口14亿，劳动人口按7亿计算，人均月工资就是400元左右。
呵呵，谎言就此破产。
楼主，以后用小学数学核实一下资料再发言。
晕，把农民算进去，人均月工资400元左右差不太多的，内地农民一个月有两三百就不错了！！！
农民的纯收入中工资收入的比例是多少，建议做少许调查再发言。
原帖由 lqvod 于 2006-10-22 10:32 发表
如果中国的最低工资标准提高到人均GDP的40%，那世界工厂就不会在中国了，2、3亿的农民工都回家种地去吧，不用领工资了
该回家种地的是那些吸取农民血汗的成千上万的无良党政官僚。取消他们这些混帐的一切待遇，就有钱给农民工发工资了。
原帖由 goldfish1 于 2006-10-27 12:57 发表
晕，把农民算进去，人均月工资400元左右差不太多的，内地农民一个月有两三百就不错了！！！
对于中国城乡割裂的基本国情，他显然缺乏常识性的了解。
原帖由 rzmall 于 2006-10-22 18:38 发表
绝对得平均就是绝对得贫困。我们试过这个。
公平与平等是不同的概念，追求公平是一个永恒的过程，绝对平等是理想的极限结果，平均主义只是简单化的低级思想。
原帖由 大秦猛士 于 2006-10-23 10:33 发表
我国去年GDP2.2万亿美元，换算成人民币是17.6万亿，20％就是3.52万亿；
人口14亿，劳动人口按7亿计算，人均月工资就是400元左右。
呵呵，谎言就此破产。
楼主，以后用小学数学核实一下资料再发言。
中国劳动人口共6亿，9.4亿农民。4.1亿城镇人口
对，按楼上的数据重新计算，连农民包括在内，人均工资600，与实际情况差不多，城市工资平均在1000不到点，农村一拉低，600块很有可能！！！
说楼主撒谎的大秦猛士自己数据错误！！！
说楼主撒谎的大秦猛士自己数据错误！！！
抱歉，更正一下，按楼上数据重新计算的是人均月工资500元。
该回家种地的是那些吸取农民血汗的成千上万的无良党政官僚。取消他们这些混帐的一切待遇，就有钱给农民工发工资了。
=============
你以为把这些钱发给农民工就赶得上发达国家了？发完了以后呢？别以为这些钱很多能养你一辈子。
别忘了我们的掺过水的GDP总值还比不上美国，再除以十三亿算算有多少？
这是治标不治本的办法。
=============
你以为把这些钱发给农民工就赶得上发达国家了？发完了以后呢？别以为这些钱很多能养你一辈子。
别忘了我们的掺过水的GDP总值还比不上美国，再除以十三亿算算有多少？
这是治标不治本的办法。
你们知道中国跟欧美发达国家的区别是什么吗？
就是老百姓的生活水平
住方面 欧美很多国家有政府出资建的廉租房 社区房 也有富人住的高档别墅
行方面 一般的工薪族都有自己的车（多为日韩产） 有钱人开宝石接
玩方面 一般的人圣诞节可以出国玩 一般美国的工薪族５０００左右月薪别人一个月买台笔记本１０００就够了
教育方面 别人上大学也贵 可人家收入高撒 中国工薪族收入低 高校还要学发达国家高学费
中国人一个月２０００－３０００左右还要供房子？你还要买商品房 买车子
你说哪个生活水品高
就是老百姓的生活水平
住方面 欧美很多国家有政府出资建的廉租房 社区房 也有富人住的高档别墅
行方面 一般的工薪族都有自己的车（多为日韩产） 有钱人开宝石接
玩方面 一般的人圣诞节可以出国玩 一般美国的工薪族５０００左右月薪别人一个月买台笔记本１０００就够了
教育方面 别人上大学也贵 可人家收入高撒 中国工薪族收入低 高校还要学发达国家高学费
中国人一个月２０００－３０００左右还要供房子？你还要买商品房 买车子
你说哪个生活水品高
楼上说的没错。一个月2000-3000的那也是少数人吧。
原帖由 killman抛弃舰船 于 2006-10-27 20:57 发表
该回家种地的是那些吸取农民血汗的成千上万的无良党政官僚。取消他们这些混帐的一切待遇，就有钱给农民工发工资了。
=============
你以为把这些钱发给农民工就赶得上发达国家了？发完了以后呢？别以为这些钱 ...
你还是避实就虚。
给农民工加工资是他们应得的回报，连农民的生存都成问题，奢谈"赶上发达国家"显得太荒唐和虚伪。
中国政府有钱把程维高一类的畜牲官僚养一辈子，为什么就舍不得花钱为低收入农民提供终生的基本保障？