超级军网陈忠言说F-22的雷达反射面在0.1平方米以上
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:07:20
陈忠言于2006-09-04 16:21发表于
http://www.war-sky.com/forum/rea ... toread--page-2.html
————说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，基本原理还有材料国内都明白都拥有，专业的评价可比某些人在网罗以及杂志胡扯0、000xx更有根据！而我国红旗二号80年代中期前为了打击苏联高速空地弹（反射面机0.1-0.2平米）曾经做过改进，其雷达对于那种空地弹发现距离为40余km，制导发射距离也在30km以上，而当年红旗二号对空射程也就是30多km！也就是说红二雷达可以为红旗二号提供全射程打击空地弹的制导——这在当年《航空维修》上面有很多文章说明！我们又发展了这么多年，恐怕不会没有进步把！
======
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊！
=======
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
=======
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
=======
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的
=======
————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了！陈忠言于2006-09-04 16:21发表于
http://www.war-sky.com/forum/rea ... toread--page-2.html
————说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，基本原理还有材料国内都明白都拥有，专业的评价可比某些人在网罗以及杂志胡扯0、000xx更有根据！而我国红旗二号80年代中期前为了打击苏联高速空地弹（反射面机0.1-0.2平米）曾经做过改进，其雷达对于那种空地弹发现距离为40余km，制导发射距离也在30km以上，而当年红旗二号对空射程也就是30多km！也就是说红二雷达可以为红旗二号提供全射程打击空地弹的制导——这在当年《航空维修》上面有很多文章说明！我们又发展了这么多年，恐怕不会没有进步把！
======
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊！
=======
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
=======
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
=======
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的
=======
————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了！
http://www.war-sky.com/forum/rea ... toread--page-2.html
————说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，基本原理还有材料国内都明白都拥有，专业的评价可比某些人在网罗以及杂志胡扯0、000xx更有根据！而我国红旗二号80年代中期前为了打击苏联高速空地弹（反射面机0.1-0.2平米）曾经做过改进，其雷达对于那种空地弹发现距离为40余km，制导发射距离也在30km以上，而当年红旗二号对空射程也就是30多km！也就是说红二雷达可以为红旗二号提供全射程打击空地弹的制导——这在当年《航空维修》上面有很多文章说明！我们又发展了这么多年，恐怕不会没有进步把！
======
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊！
=======
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
=======
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
=======
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的
=======
————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了！陈忠言于2006-09-04 16:21发表于
http://www.war-sky.com/forum/rea ... toread--page-2.html
————说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，基本原理还有材料国内都明白都拥有，专业的评价可比某些人在网罗以及杂志胡扯0、000xx更有根据！而我国红旗二号80年代中期前为了打击苏联高速空地弹（反射面机0.1-0.2平米）曾经做过改进，其雷达对于那种空地弹发现距离为40余km，制导发射距离也在30km以上，而当年红旗二号对空射程也就是30多km！也就是说红二雷达可以为红旗二号提供全射程打击空地弹的制导——这在当年《航空维修》上面有很多文章说明！我们又发展了这么多年，恐怕不会没有进步把！
======
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊！
=======
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
=======
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
=======
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的
=======
————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了！
就算是40KM能发现，30KM能跟踪，那发现和击落它也是相当不容易了。
还有，料敌从宽总是好的。
还有，料敌从宽总是好的。
[em02] 大老们说个话，不必要整天太认真的捕风捉影吧。侬们这么做，老大们很作难呢。只好有事没事拿个**%来搪塞。
老陈说话和那些盲目吹嘘F22隐身效果的人一样－－没有任何根据，纯属主管臆测。想靠红旗就搞定F22，结局就是等死。
陈忠言这段话说的起码原理应该是对的。
不要搞一棒子打倒横扫。他在材料方面总体是比较有数的。
不要搞一棒子打倒横扫。他在材料方面总体是比较有数的。
理论是理论，理论上谁都懂，但理论的东西未必能实际生产，能实际生产的未必能大批量生产。你搞一部雷达出来，可以在200-300公里左右就发现F-22，但成本要好几千万一台，那……。[em11]
原帖由 emile 于 2006-9-5 18:03 发表
理论是理论，理论上谁都懂，但理论的东西未必能实际生产，能实际生产的未必能大批量生产。你搞一部雷达出来，可以在200-300公里左右就发现F-22，但成本要好几千万一台，那……。
侬这个HKC!要是只要几千万一部的雷达可以在2-300公里外发现F-22,靠,不但全军大批量装备,而且一定可以畅销全球![em04] [em02]
波长太长的雷达虽然可以察觉到空中来了个东西，但是定不了位吧！
定不了位就离实用很远。
定不了位就离实用很远。
我没说是以什么作为计价单位，如果是以几千万吨的黄金作为计量单位呢？给钞票人家不一定要啊！[em04] 看见你上线，故意等着你的！
http://www.aerochina.com.cn/ac/ac0600/ac0601_content.asp?id=13
航空维修与工程
文章摘要:
刊期：双月刊；创刊：1956年；开本：大16开，定价：国内7元/期，全年42元/6期，港澳台地区35港币/期，全年210港币/6期，国外7美元/期，全年42美元/6期，发行：国内外公开发行，种类：专业技术类
编辑方针：跟综和报道国内外先进航空工程技术及设备，航空维修技术及维修市场，高新技术产业和电子信息产业，通用制造技术的发展及应用等。
主要栏目设计：专稿、论坛、市场与技术、航空工程 、航空维修、通用制造技术。
发行范围：航空、航天、民航各部门飞机维修基地、军队航空兵种和政府部门及船舶、机械、电子、兵器行业的相关部门。
读者对象：航空航天、军队航空兵种、民航的各级管理人员、从事科研、生产的专业技术人员和高等院校师生，政府机构领导及其他国防和民用工业的相关人员。外企公司管理和雇员，及广大航空爱好者。
航空维修与工程
文章摘要:
刊期：双月刊；创刊：1956年；开本：大16开，定价：国内7元/期，全年42元/6期，港澳台地区35港币/期，全年210港币/6期，国外7美元/期，全年42美元/6期，发行：国内外公开发行，种类：专业技术类
编辑方针：跟综和报道国内外先进航空工程技术及设备，航空维修技术及维修市场，高新技术产业和电子信息产业，通用制造技术的发展及应用等。
主要栏目设计：专稿、论坛、市场与技术、航空工程 、航空维修、通用制造技术。
发行范围：航空、航天、民航各部门飞机维修基地、军队航空兵种和政府部门及船舶、机械、电子、兵器行业的相关部门。
读者对象：航空航天、军队航空兵种、民航的各级管理人员、从事科研、生产的专业技术人员和高等院校师生，政府机构领导及其他国防和民用工业的相关人员。外企公司管理和雇员，及广大航空爱好者。
23老大做广告来了，老大现在该杂志当什么官呀？？[em04]
这个东西,国内按自己水平推断的,还是不要太当真的好.
当年改革开放初期土共的专家不是没闹过笑话,用热力学论证香港的热水器不可能加热那么快[em04]
当年改革开放初期土共的专家不是没闹过笑话,用热力学论证香港的热水器不可能加热那么快[em04]
杨国才，第四代战斗机的新技术，航空与航天，2000.2
……其雷达反射截面积RCS=0.1平方米。
李天，战斗机的发展对隐身与气动技术的需求，流体力学试验与测量，2002.1
表2中F-22隐身性能，前向0.1平米，侧向1平米
王玲，李绪东，朱璐，隐身技术发展综述，飞机设计参考资料，2003.2
……其雷达反射截面积（RCS）为0.01~0.1平方米。
彭艳萍，飞机隐身技术及隐身材料，航空学报，1999.3
……其雷达反射截面积约为0.01~0.1平方米。
……其雷达反射截面积RCS=0.1平方米。
李天，战斗机的发展对隐身与气动技术的需求，流体力学试验与测量，2002.1
表2中F-22隐身性能，前向0.1平米，侧向1平米
王玲，李绪东，朱璐，隐身技术发展综述，飞机设计参考资料，2003.2
……其雷达反射截面积（RCS）为0.01~0.1平方米。
彭艳萍，飞机隐身技术及隐身材料，航空学报，1999.3
……其雷达反射截面积约为0.01~0.1平方米。
杨国才是611的人，李天主编了飞机隐身设计指南，航空学报是什么刊物应该不用多说
[em02] 23这个漆匠,又来泼白漆![em04] [em02]
我们应该支持陈太阳,要告诉大家,F-22不可怕,我们的HQ-2就可以在最大发射距离对其进行攻击![em02] 所以,我们要加大HQ-2的装备数量,HQ-2万能!满塞![em02] [em02] [em02]
我们应该支持陈太阳,要告诉大家,F-22不可怕,我们的HQ-2就可以在最大发射距离对其进行攻击![em02] 所以,我们要加大HQ-2的装备数量,HQ-2万能!满塞![em02] [em02] [em02]
HQ2那事听说过...
[em10] [em09] [em11]
就是红旗2的终极BT版红旗12凯山A，PLAAF也MS木拿正眼看几回吧。
就是红旗2的终极BT版红旗12凯山A，PLAAF也MS木拿正眼看几回吧。
先不讨论某人RPWT
这个方面毕竟是人家的专业~可信度确实比外行乱YY高多了~
这个方面毕竟是人家的专业~可信度确实比外行乱YY高多了~
不可全信,也不能不信
材料这部分说的确实还是有道理的。
原帖由 紫月 于 2006-9-5 23:30 发表
先不讨论某人RPWT
这个方面毕竟是人家的专业~可信度确实比外行乱YY高多了~
……材料陈是专业，不过到底是个没离学校的学生，再看看YF23提供的资料，作者可都是专家。
记得，早在03年央视就请到了“飞豹”的总设计在北航做了一期纪念航空100周年的节目， 我在CCTV-10看的。那个“飞豹”的总设计师就谈到了F22的 RCS值为一个玻璃弹球那么大。好象这个结论还是在不久前被美国首次公布的哦。
原帖由 紫月 于 2006-9-5 23:30 发表
先不讨论某人RPWT
这个方面毕竟是人家的专业~可信度确实比外行乱YY高多了~
如果隐身主要靠材料的话那还差不多……
原帖由 afandi 于 2006-9-5 17:28 发表
老陈说话和那些盲目吹嘘F22隐身效果的人一样－－没有任何根据，纯属主管臆测。想靠红旗就搞定F22，结局就是等死。
现在F-22的实际隐身效果，除了美帝以外谁都不知道，都是虚的。
靠红旗，我们也许可以搞定F22，也许搞不定。
但是准备阶段就认为红旗一定能搞定，那就是赌博[em15]
F22来了...陈学霸一点鼠标...删,不完了,哪用得着导弹啊.
[em04] [em04] 楼上是怕真被红旗戳了屁眼，很疼滴
原帖由 f430f1 于 2006-9-6 08:07 发表
记得，早在03年央视就请到了“飞豹”的总设计在北航做了一期纪念航空100周年的节目， 我在CCTV-10看的。那个“飞豹”的总设计师就谈到了F22的 RCS值为一个玻璃弹球那么大。好象这个结论还是在不久前被美国首次公布 ...
和米国穿同一条裤子的英国佬的话也能信?他们恨不得说是零呢~
原帖由 英国病人 于 2006-9-6 08:22 发表新左大王还有一招...
楼上是怕真被红旗戳了屁眼，很疼滴
左,左,左...那就用不着F22了,自己先完了.
原帖由 yf23 于 2006-9-5 21:46 发表
杨国才，第四代战斗机的新技术，航空与航天，2000.2
……其雷达反射截面积RCS=0.1平方米。
李天，战斗机的发展对隐身与气动技术的需求，流体力学试验与测量，2002.1
表2中F-22隐身性能，前向0.1平米，侧向1平米 ...
不要以为书上写的、印成白纸黑字的东西就一定是真理。
我阅读我从事专业的文献没有上万篇，也有上千篇了，国外IEEE上不正确的还多了去呢，更别说国内的了。
国外一直都提倡百家争鸣的学术氛围，因此正确和错误是并存的。为啥想发表沦为在《自然》杂志上那么难，那是因为它上面刊登的基本都是认定为真理性的东西了。
国内期刊，除了核心还有点看头，其它的怎么样很多人是知道的，而且亲身体会过的，随便东搬西凑，只要花钱，杂志社求着你发表的例子不在少数吧。
原帖由 英国病人 于 2006-9-6 08:12 发表
现在F-22的实际隐身效果，除了美帝以外谁都不知道，都是虚的。
靠红旗，我们也许可以搞定F22，也许搞不定。
但是准备阶段就认为红旗一定能搞定，那就是赌博
偶天朝尚赌。时不时能听到啥“总能一搏”的说法。
原帖由 emile 于 2006-9-5 18:13 发表
我没说是以什么作为计价单位，如果是以几千万吨的黄金作为计量单位呢？给钞票人家不一定要啊！ 看见你上线，故意等着你的！
牛!!!!!!
]]
f22的隐形效果应该是外形设计和材料、电子对抗等许多方面综合的结果，仅靠外形修形似乎也不可能比f117这种将几乎数学模型直接转化为气动外形的怪物更好……
南联盟能够用sa4的改型打下f117，但并不能改变战争的态势，同理，f22的优势并不表现在“能否被击落”上，而是表现在“花多大代价击落”、“战损比”上
南联盟能够用sa4的改型打下f117，但并不能改变战争的态势，同理，f22的优势并不表现在“能否被击落”上，而是表现在“花多大代价击落”、“战损比”上
原帖由 紫月 于 2006-9-6 08:28 发表
和米国穿同一条裤子的英国佬的话也能信?他们恨不得说是零呢~
陈一坚怎么就变成英国人了？
原帖由 afandi 于 2006-9-6 08:30 发表
不要以为书上写的、印成白纸黑字的东西就一定是真理。
我阅读我从事专业的文献没有上万篇，也有上千篇了，国外IEEE上不正确的还多了去呢，更别说国内的了。
国外一直都提倡百家争鸣的学术氛围，因此正 ...
所以我举的都是研究单位的研究人员的文章，像李天那样的专家应该是比较权威的，航空学报是国内航空专业最高层次的学术期刊
不过其实我个人认为，不管是模型测试也好，数值计算也好，跟F-22实际情况总归是有差别的，光学区的计算可能准一点，瑞利区和谐振区恐怕难说
原帖由 yf23 于 2006-9-6 09:37 发表
陈一坚怎么就变成英国人了？
陈一坚当时也就是直接拿英国人公布的数据来说而已
原帖由 pululu 于 2006-9-6 09:20 发表
陈没说红旗2能打f22啊，就是举例，红旗2当时为了应付苏联的空地弹，已经可以在30km的距离对付小反射面积的目标了。潜台词是更何况更新型号的能力。另：既然你们这么喜欢拿人家的话说事儿，说明他还是有一定的水平 ...
话说TVM有了啥革命性的进步没？貌似没听说。指令制导和TVM我想都难以造就比防区外打击武器更远的射程吧。
原帖由 幻炎 于 2006-9-6 10:04 发表
话说TVM有了啥革命性的进步没？貌似没听说。指令制导和TVM我想都难以造就比防区外打击武器更远的射程吧。
——————————————————————————————————————————
你说的没错，问题是你这个反驳对 陈的论点有点牛头对马嘴，人家说如何抗隐身，你却拿这个来说。
感觉这里的几个贵宾对 陈有意见啊。不过话说回来，对事不对人，这是辩论的宗旨，不能因为是陈说的就都一棒子打死。这不是讨论的风格。
原帖由 szy1183 于 2006-9-6 10:47 发表
——————————————————————————————————————————
你说的没错，问题是你这个反驳对 陈的论点有点牛头对马嘴，人家说如何抗隐身，你却拿这个来说。
感觉这里的几个贵 ...
首先从红旗2可以打30到40公里内0.2~0.1RCS的目标能推论出什么？我想没法推论出地空导弹可以对付F-22的理论吧，因为按米国佬作风在进入你的跟踪距离之前就把你炸瘫了……鉴于我上面的说法，这美国佬肯定是做得到的吧。这样来说能抗隐身么？
对陈有意见是正常的，我也有。一俊遮百丑是不可能的嘛，而陈老兄的不好之处可不是瑕不掩瑜那种等级。
]]