超级军网陈忠言说F-22的雷达反射面在0.1平方米以上
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:11:58
————说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，基本原理还有材料国内都明白都拥有，专业的评价可比某些人在网罗以及杂志胡扯0、000xx更有根据！而我国红旗二号80年代中期前为了打击苏联高速空地弹（反射面机0.1-0.2平米）曾经做过改进，其雷达对于那种空地弹发现距离为40余km，制导发射距离也在30km以上，而当年红旗二号对空射程也就是30多km！也就是说红二雷达可以为红旗二号提供全射程打击空地弹的制导——这在当年《航空维修》上面有很多文章说明！我们又发展了这么多年，恐怕不会没有进步把！
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了————说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，基本原理还有材料国内都明白都拥有，专业的评价可比某些人在网罗以及杂志胡扯0、000xx更有根据！而我国红旗二号80年代中期前为了打击苏联高速空地弹（反射面机0.1-0.2平米）曾经做过改进，其雷达对于那种空地弹发现距离为40余km，制导发射距离也在30km以上，而当年红旗二号对空射程也就是30多km！也就是说红二雷达可以为红旗二号提供全射程打击空地弹的制导——这在当年《航空维修》上面有很多文章说明！我们又发展了这么多年，恐怕不会没有进步把！
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了————说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，基本原理还有材料国内都明白都拥有，专业的评价可比某些人在网罗以及杂志胡扯0、000xx更有根据！而我国红旗二号80年代中期前为了打击苏联高速空地弹（反射面机0.1-0.2平米）曾经做过改进，其雷达对于那种空地弹发现距离为40余km，制导发射距离也在30km以上，而当年红旗二号对空射程也就是30多km！也就是说红二雷达可以为红旗二号提供全射程打击空地弹的制导——这在当年《航空维修》上面有很多文章说明！我们又发展了这么多年，恐怕不会没有进步把！
————关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！10ghz附近的x波段是现在隐身重点，要说某些飞机在x波段隐身效果较好还算科学，呵呵，离开这个频段空谈隐身就不科学了，比如某材料在8－12ghz平均也可以衰减1－2个数量级，但是到了5－6ghz或者18－19ghz就成了衰减xx％了！只要不是成数量级衰减，对于雷达影响有限！而且现有的厘米波雷达也不是只有8－12ghz啊
维拉对于F22这种接受多于辐射的飞机有效，无缘定位系统原理和普通雷达不太一样，我也说不好 呵呵，降低仅仅是xx％，对于雷达有效作用距离衰减也就是1/3或者更少，现代对空大型雷达作用距离对于3平米目标一般都是400km左右
————而且对于分米波毫米波米波来说，隐身效果就更不好了，有时有些隐身材料在那些分米毫米和米波段甚至出现反射率反常提高，甚至出现反射峰值，毫无隐身能力！
————无缘雷达似乎主要是依赖民用电波造成的反射，本身就是对弱信号的处理和接受，民用广播电台甚至电视台很多都是采用mhz级别的电波，波长一般都在米波，甚至几十米上百米的无线电波，对于这些频段的电磁波，现有隐身手段是没有什么好效果的————而且结合国土防空系统，在地面空中预警引导之下，我们飞机也可一对抗——虽然损失要大。而今具有反隐身能力的雷达还是比较多得，米波自不必说，双多基地雷达，什么大型相控阵，毫米波雷达、无缘定位的等都可以，而今战斗机吸波涂料主要针对8－12ghz这个频段，其他的频段效果不好！某些人还真以为全频带隐身？ 再说了，美国人不会出于喜爱中国的原因不来骚扰，除非你有对应手段，如果960万都能自由飞，那样伊拉克就是我们的下场了
呵呵,差不多
0.1级别
毕竟和另外一位大佬说的很接近
0.1级别
毕竟和另外一位大佬说的很接近
炮楼嘛,邓小平是买办,J9是三代机...
呵呵,老陈说得不妥的地方有
但是总体上说的还是很靠普的,说的多当然漏洞肯定多,这个肯定
当然,不要偏听偏信,要多听听别人的意见,自己分析猜最重要:b
但是总体上说的还是很靠普的,说的多当然漏洞肯定多,这个肯定
当然,不要偏听偏信,要多听听别人的意见,自己分析猜最重要:b
当然我主要说的是国内装备问题
政治问题很复杂,菜鸟搞不懂,也不想懂:lol
政治问题很复杂,菜鸟搞不懂,也不想懂:lol
这个只有美国人才知道，外界都是推测
:victory: :victory: :victory:
台湾MDC：
雷达反射截面积是指机头一定角度内的平均反射面积，而不是正前方面积
所以单机对单机，与对多雷达的效果不同
雷达反射截面积是指机头一定角度内的平均反射面积，而不是正前方面积
所以单机对单机，与对多雷达的效果不同
说个简单事实，f22国内有专门情报机构以及技术机构分析过，认为在0.1平米以上，甚至有认为0.8-0.9平米的，
========
怎么分析? 用什么分析? 过于主观
========
怎么分析? 用什么分析? 过于主观
关键是现在雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz，即便厘米波段之中，你搞成2ghz或者18ghz等等，离开了那个频段隐身效果一样扯淡！
========
你错了, 对于任何频率的电磁波好的外形都可以减低RCS. 所谓的长波雷达只是对飞机表面的隐形油漆有用. 但是飞机隐形住要是靠外形不是隐形油漆.
另外谁给你说雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz???
========
你错了, 对于任何频率的电磁波好的外形都可以减低RCS. 所谓的长波雷达只是对飞机表面的隐形油漆有用. 但是飞机隐形住要是靠外形不是隐形油漆.
另外谁给你说雷达隐身材料隐身频段主要就是在8－12ghz???
呵呵，国内有的分析结果甚至认为，F－22不是满身都涂隐身涂层的，就是机翼，机身，尾翼的边缘涂......看看F22似乎这些地方的颜色是跟别的地方不一样啊，比幽灵灰浅点......莫非这就是依据？？？
用什么方法来分析？
机体颜色不同并不代表没有隐形涂层:victory:
机体颜色不同并不代表没有隐形涂层:victory:
听说，国内很早就建立了F-22的模型进行隐身分析，军方对F-22的隐身特性不至于落后到依靠感性分析的地步。
呵呵，当然不能这样看的哦，连F－35这样的“小”飞机都是全身隐身涂层的吧？F－22有啥理由不是呢？本人也不知道国内有些专家的观点是咋得出来的。
说陈最厉害的是3级摆吧？
你说别的地方也上来说.......
哎......
就是朱宝鎏那些专门搞航空的貌似也说过很多不严谨的话吧......
说陈最厉害的是3级摆吧？
你说别的地方也上来说.......
哎......
就是朱宝鎏那些专门搞航空的貌似也说过很多不严谨的话吧......
原帖由 点点滴滴 于 2007-2-7 11:09 发表
听说，国内很早就建立了F-22的模型进行隐身分析，军方对F-22的隐身特性不至于落后到依靠感性分析的地步。
这点工作要是还没做的话......
某些大学哪个导师还不申请经费搞？？？
多么有“钱途”的项目啊！！
原帖由 不玩CS的T 于 2007-2-7 11:16 发表
这点工作要是还没做的话......
某些大学哪个导师还不申请经费搞？？？
多么有“钱途”的项目啊！！
怎么听起来好像酸溜溜的，
你是不是在干一项没有经费的事业，或者你鄙视有经费的事业，或者你自己有不需要经费项目。
:D :D :D
听说，国内很早就建立了F-22的模型进行隐身分析，军方对F-22的隐身特性不至于落后到依靠感性分析的地步。
==============
首先F22的精确外形是保密的,第二材料保密, 你怎么分析?
==============
首先F22的精确外形是保密的,第二材料保密, 你怎么分析?
:D 第一间谍国!
原帖由 eeyylx 于 2007-2-7 11:25 发表
听说，国内很早就建立了F-22的模型进行隐身分析，军方对F-22的隐身特性不至于落后到依靠感性分析的地步。
==============
首先F22的精确外形是保密的,第二材料保密, 你怎么分析?
是啊，精确外形也许很难掌握，
但研究RCS的专家应该可以通过适当调整模型的外形，选出最优的隐身效果，再对比F-22的外形，应该八九不离十吧。
材料的配方、维护也许保密，但还不至于用天顶星科技，无迹可寻吧。
材料的配方、维护也许保密，但还不至于用天顶星科技，无迹可寻吧。
==========
材料的配方绝对关键, 我实话给你说就算你有了那个材料的培养也造不出来因为工艺过程你不知道,
==========
材料的配方绝对关键, 我实话给你说就算你有了那个材料的培养也造不出来因为工艺过程你不知道,
但研究RCS的专家应该可以通过适当调整模型的外形，选出最优的隐身效果，再对比F-22的外形，应该八九不离十吧。
======
F22那个进气道是保密的,而且RCS那个东西还很关键, 你怎么估算?
======
F22那个进气道是保密的,而且RCS那个东西还很关键, 你怎么估算?
]]
原帖由 eeyylx 于 2007-2-7 11:33 发表
材料的配方、维护也许保密，但还不至于用天顶星科技，无迹可寻吧。
==========
材料的配方绝对关键, 我实话给你说就算你有了那个材料的培养也造不出来因为工艺过程你不知道,
对头，很多东西实际上不是不知道，而是工艺达不到，无法做到实用和维护，但至少其机理是了解的。
原帖由 eeyylx 于 2007-2-7 11:34 发表
但研究RCS的专家应该可以通过适当调整模型的外形，选出最优的隐身效果，再对比F-22的外形，应该八九不离十吧。
======
F22那个进气道是保密的,而且RCS那个东西还很关键, 你怎么估算?
估算值应该是在最大值和最小值之间的范围，而不是准确的数值。
只要估算值在一个数量值范围内都可以接受。
原帖由 白云居士 于 2007-2-7 11:37 发表
陈忠言的扯淡文章就不要再抖出来了, 说点简单的道理，如果F22这种以隐身为第一要求的飞机，在把所有外挂内置,连所有天线都收进机体,所有的细小舱盖都做了隐身处理,全机进行长期的隐身优化并涂敷隐身涂层后的机 ...
老大侬好象没有看清楚，陈原文说的是0.1，不是1。
估算值==只要有这三个字在,基本上就没什么意义了
]]
原帖由 eeyylx 于 2007-2-7 11:48 发表
估算值==只要有这三个字在,基本上就没什么意义了
估算精度在一定范围内还是很有意义滴。
炮楼里面的话，多少都是有根据，只不过被主观豪放的夸大或者缩小了，又或者是论文的东西上机上舰了.........自己辨别的看看也不错..........只是要提醒，千万别发言，哪怕半点儿不同意见。
原帖由 eeyylx 于 2007-2-7 11:48 发表
估算值==只要有这三个字在,基本上就没什么意义了
海龟教主啊，按这个标准，你在CD说过所有的话有什么意义呢？
原帖由 白云居士 于 2007-2-7 11:48 发表
应该看的是他的倾向,他把那些什么0.8,0.9的数字也一起列出来，无非是想说F22的RCS比0.1还要大, 而零点几个平方米与1平方米已经不存在多大差别了,都属于准隐身而已, 远远算不上隐身飞机了
其实具体大小不必斤斤计较，但是F22的低可探测性确实对目前的火控雷达形成空前的挑战，这应该是个普遍的共识
原帖由 不能不爱岳不群 于 2007-2-7 12:00 发表
海龟教主啊，按这个标准，你在CD说过所有的话有什么意义呢？
还是楼上哥们强！请某装大葱好好看看，以后话里带了什么估计，可能之类的就别把话说死。
结论:美帝皆SB
这个他都知道鸟
不愧是神
不过身上插了个棍子;P
不愧是神
不过身上插了个棍子;P
看看这个，就知道前面的有些所言非虚
]]
疯不疯的不好说，计划赶不上变化的事是常有的
]]
呵呵,记得永安上过科普的文章,对RCS计算感兴趣的不妨找来看下.:D
咱们看看电子专业的黑豹老大怎么说？