超级军网lizyu请进：关于80................
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 04:12:51
80到底和它之前的哪个更亲？照说这个系列是从59、69等系列发展而来的，69III=-79，而我记得有79II=80的说法。
地盘应该是全新的吧？他更多的借鉴了那里的技术？80到底和它之前的哪个更亲？照说这个系列是从59、69等系列发展而来的，69III=-79，而我记得有79II=80的说法。
地盘应该是全新的吧？他更多的借鉴了那里的技术？
地盘应该是全新的吧？他更多的借鉴了那里的技术？80到底和它之前的哪个更亲？照说这个系列是从59、69等系列发展而来的，69III=-79，而我记得有79II=80的说法。
地盘应该是全新的吧？他更多的借鉴了那里的技术？
……80的底盘几乎是全新的，是采用带托带轮的小直径负重轮，强力扭杆和无油自润滑减振器的新产品。与59系列在底盘行动部分上区别很明显。
是啊，59，69， 79的底盘都很类似，80的底盘和他们都不一样，可以说是一个飞跃吧，可惜一直装备的少。
德系的……？
80的行走是在原二代实验车上发展的，有德国技术是理所当然的事，有意思的是由于T-72的引进，几年后三代外贸车和三代主战坦克的行走又回到了俄系的路子上了
以下是引用罗大佐被封在2003-11-1 16:35:00的发言：
80的行走是在原二代实验车上发展的，有德国技术是理所当然的事，有意思的是由于T-72的引进，几年后三代外贸车和三代主战坦克的行走又回到了俄系的路子上了
这是一个技术问题。否定之否定。
罗大佐被封
——80的行走是在原二代实验车上发展的，有德国技术是理所当然的事，有意思的是由于T-72的引进，几年后三代外贸车和三代主战坦克的行走又回到了俄系的路子上了
……你在T-72系列坦克里给找个负重轮动行程能达到340MM的看看，想用T-72的行动系统设计？！你就是把T-72的扭杆掰折了它也办不到！三代主战坦克的行走系统在负重轮动行程和扭杆系统上和T系列完全不同，拖带轮的结构和布置方式也不同，发动机和传动系统也完全不一样，这要是也和T-72相同那世界上就没有几种坦克和T-72不同了。
……三代外贸车？！你说的是MBT-2000？！它的行动系统是俄系的路子？！
……什么叫俄系的路子？！说出几个技术特点比较看看。
——80的行走是在原二代实验车上发展的，有德国技术是理所当然的事，有意思的是由于T-72的引进，几年后三代外贸车和三代主战坦克的行走又回到了俄系的路子上了
……你在T-72系列坦克里给找个负重轮动行程能达到340MM的看看，想用T-72的行动系统设计？！你就是把T-72的扭杆掰折了它也办不到！三代主战坦克的行走系统在负重轮动行程和扭杆系统上和T系列完全不同，拖带轮的结构和布置方式也不同，发动机和传动系统也完全不一样，这要是也和T-72相同那世界上就没有几种坦克和T-72不同了。
……三代外贸车？！你说的是MBT-2000？！它的行动系统是俄系的路子？！
……什么叫俄系的路子？！说出几个技术特点比较看看。
以下是引用lizyu在2003-11-2 8:24:00的发言：
……你在T-72系列坦克里给找个负重轮动行程能达到340MM的看看，想用T-72的行动系统设计？！你就是把T-72的扭杆掰折了它也办不到！三代主战坦克的行走系统在负重轮动行程和扭杆系统上和T系列完全不同，拖带轮的结构和布置方式也不同，发动机和传动系统也完全不一样，这要是也和T-72相同那世界上就没有几种坦克和T-72不同了。
……三代外贸车？！你说的是MBT-2000？！它的行动系统是俄系的路子？！
……什么叫俄系的路子？！说出几个技术特点比较看看。
Ｔ－７２系列里当然没有改进负重轮行程的型号，没有需求并不代表就不能改，Ｍ６０就试验过多种悬挂装置，强力扭杆甚至液气悬挂都装过，你能因为增大了负重轮行程就说这些试验车和Ｍ６０都没关系吗？
底盘长度与承载能力改变，负重轮动行程和扭杆，拖带轮的结构和布置方式当然需要改动，但是你故意回避了Ｔ－７２和１２３采用了相同的负重轮和诱导轮，相同的悬挂减震系统组合方式这一根本性特征。
三代外贸车指的就是９０ＩＩ／ＭＢＴ－２０００，所谓“俄系”确切地说就是Ｔ－７２的设计特点，即行动系统采用扭杆弹簧和外置叶片式液压减振器悬挂装置。6对双轮缘大直径挂胶负重轮。
以下是引用lizyu在2003-11-2 8:24:00的发言：
罗大佐被封
……你在T-72系列坦克里给找个负重轮动行程能达到340MM的看看，想用T-72的行动系统设计？！你就是把T-72的扭杆掰折了它也办不到！三代主战坦克的行走系统在负重轮动行程和扭杆系统上和T系列完全不同，拖带轮的结构和布置方式也不同，发动机和传动系统也完全不一样，这要是也和T-72相同那世界上就没有几种坦克和T-72不同了。
发动机和传动系统可不属于行动系统。
说到发动机和传动，举个例子，各种Ｔ－７２改进方案就包罗了珀金斯CV12发动机＋阿里逊XTG-411-6传动装置，６ＴＤ发动机、Ｂ－８４、Ｂ－９９发动机，V8X1000型柴油机等诸多组合方式，如果因为改动了发动机和传动装置就可以说和Ｔ－７２没有继承关系，那是不是也可以说这些Ｔ－７２的改型车和Ｔ－７２完全无关？
罗大佐被封
——Ｔ－７２系列里当然没有改进负重轮行程的型号，没有需求并不代表就不能改，Ｍ６０就试验过多种悬挂装置，强力扭杆甚至液气悬挂都装过，你能因为增大了负重轮行程就说这些试验车和Ｍ６０都没关系吗？
……说的太对了，你说“Ｍ６０就试验过多种悬挂装置，强力扭杆甚至液气悬挂都装过”那有人认为M60装的这些都是在M60原有悬挂装置基础上改的吗？！好象都说的是新设计的悬挂装置吧？！既然我们也新设计了与T-72不同的悬挂装置，那怎么在你这就成了“俄系的路子”？！
——底盘长度与承载能力改变，负重轮动行程和扭杆，拖带轮的结构和布置方式当然需要改动，但是你故意回避了Ｔ－７２和１２３采用了相同的负重轮和诱导轮，相同的悬挂减震系统组合方式这一根本性特征。
……按照你的说法，那M1的悬挂装置和T-72也是一样的了，M1和T-72也都是扭杆悬挂，带诱导轮的负重轮和叶片减震系统。
……你要是想说M1和T-72负重轮直径不同的话，那M1的负重轮直径640、T-72负重轮直径750、豹2负重轮直径700，T-54负重轮直径810、98负重轮直径730，好象98、72、豹2的负重轮直径差不多啊！
……说“Ｔ－７２和１２３采用了相同的诱导轮”那更是笑话，不但98的诱导轮数量比72多1套，而且类型也比72多1种，这你也能认为它们的诱导轮相同？！
——所谓“俄系”确切地说就是Ｔ－７２的设计特点，即行动系统采用扭杆弹簧和外置叶片式液压减振器悬挂装置。6对双轮缘大直径挂胶负重轮。
……那M1、公羊、TAM岂不也成了“俄系”？！而且叶片式液压减振器和摩擦减振器是可以更换的，我国的59改成59D时就把叶片式液压减振器换成了摩擦减振器。
……怎么不说98上面的那个与T-72完全不同的筒形减振器了？！那可是悬挂系统的重要组成部分！说说“它”是怎么让你给安到“俄系”里的？！
——Ｔ－７２系列里当然没有改进负重轮行程的型号，没有需求并不代表就不能改，Ｍ６０就试验过多种悬挂装置，强力扭杆甚至液气悬挂都装过，你能因为增大了负重轮行程就说这些试验车和Ｍ６０都没关系吗？
……说的太对了，你说“Ｍ６０就试验过多种悬挂装置，强力扭杆甚至液气悬挂都装过”那有人认为M60装的这些都是在M60原有悬挂装置基础上改的吗？！好象都说的是新设计的悬挂装置吧？！既然我们也新设计了与T-72不同的悬挂装置，那怎么在你这就成了“俄系的路子”？！
——底盘长度与承载能力改变，负重轮动行程和扭杆，拖带轮的结构和布置方式当然需要改动，但是你故意回避了Ｔ－７２和１２３采用了相同的负重轮和诱导轮，相同的悬挂减震系统组合方式这一根本性特征。
……按照你的说法，那M1的悬挂装置和T-72也是一样的了，M1和T-72也都是扭杆悬挂，带诱导轮的负重轮和叶片减震系统。
……你要是想说M1和T-72负重轮直径不同的话，那M1的负重轮直径640、T-72负重轮直径750、豹2负重轮直径700，T-54负重轮直径810、98负重轮直径730，好象98、72、豹2的负重轮直径差不多啊！
……说“Ｔ－７２和１２３采用了相同的诱导轮”那更是笑话，不但98的诱导轮数量比72多1套，而且类型也比72多1种，这你也能认为它们的诱导轮相同？！
——所谓“俄系”确切地说就是Ｔ－７２的设计特点，即行动系统采用扭杆弹簧和外置叶片式液压减振器悬挂装置。6对双轮缘大直径挂胶负重轮。
……那M1、公羊、TAM岂不也成了“俄系”？！而且叶片式液压减振器和摩擦减振器是可以更换的，我国的59改成59D时就把叶片式液压减振器换成了摩擦减振器。
……怎么不说98上面的那个与T-72完全不同的筒形减振器了？！那可是悬挂系统的重要组成部分！说说“它”是怎么让你给安到“俄系”里的？！
罗大佐被封
——发动机和传动系统可不属于行动系统。
说到发动机和传动，举个例子，各种Ｔ－７２改进方案就包罗了珀金斯CV12发动机＋阿里逊XTG-411-6传动装置，６ＴＤ发动机、Ｂ－８４、Ｂ－９９发动机，V8X1000型柴油机等诸多组合方式，如果因为改动了发动机和传动装置就可以说和Ｔ－７２没有继承关系，那是不是也可以说这些Ｔ－７２的改型车和Ｔ－７２完全无关？
……我到是知道对72动力系统的改进现在都是采用横置的方式，纵置的目前还没有，据法国人说给72动力系统改成纵置的工作量比新设计个底盘还要多，不知道这些法国人是不是也是白痴？！
——发动机和传动系统可不属于行动系统。
说到发动机和传动，举个例子，各种Ｔ－７２改进方案就包罗了珀金斯CV12发动机＋阿里逊XTG-411-6传动装置，６ＴＤ发动机、Ｂ－８４、Ｂ－９９发动机，V8X1000型柴油机等诸多组合方式，如果因为改动了发动机和传动装置就可以说和Ｔ－７２没有继承关系，那是不是也可以说这些Ｔ－７２的改型车和Ｔ－７２完全无关？
……我到是知道对72动力系统的改进现在都是采用横置的方式，纵置的目前还没有，据法国人说给72动力系统改成纵置的工作量比新设计个底盘还要多，不知道这些法国人是不是也是白痴？！
以下是引用lizyu在2003-11-2 16:15:00的发言：
……我到是知道对72动力系统的改进现在都是采用横置的方式，纵置的目前还没有，据法国人说给72动力系统改成纵置的工作量比新设计个底盘还要多，不知道这些法国人是不是也是白痴？！
多看点资料是没有坏处的，远的不说，在９０ＩＩ／ＭＢＴ－２０００上，我国就提供了珀金斯发动机（纵置），６ＴＤ（横置）发动机以及一种国产发动机的动力方案供巴基斯坦选择，采用每种动力的样车都造出来做过跑车试验，什么时候喊过工作量大了？
再看看莱茵达公司实施的埃及T-54坦克改进计划，动力装置由横置的Ｂ－５４改为纵置的AVDS-1790-5A，甚至连行走都改成六对Ｍ－４８负重轮、液气悬挂装置的形式，为容纳增大的动力舱，还将车体加长了０．６米，难道你就可以说这辆车和原车完全无关？
按照某些人的逻辑，即便是在１２３上发现一颗和Ｔ－７２不同的螺钉，都可以拿来作为１２３与Ｔ－７２完全无关的证据。
以下是引用lizyu在2003-11-2 16:15:00的发言：
……按照你的说法，那M1的悬挂装置和T-72也是一样的了，M1和T-72也都是扭杆悬挂，带诱导轮的负重轮和叶片减震系统。
……那M1、公羊、TAM岂不也成了“俄系”？！而且叶片式液压减振器和摩擦减振器是可以更换的，我国的59改成59D时就把叶片式液压减振器换成了摩擦减振器。
醒醒吧，Ｍ１坦克和公羊坦克都有７对负重轮，１２３和Ｔ－７２只有６对，这样大的差异你就一笔带过了？多说一句，Ｍ１坦克和公羊坦克的减震器布置还是不同的，Ｍ１坦克在第一、二、七负重轮平衡肘上安装有旋转式液压振器，而且减振器装在侧甲板内。公羊坦克在第一、二、三、六、七对负重轮平衡肘上装有液压减震器。
１２３和Ｔ－７２坦克都只有６对负重轮，且都仅在一、二、六对负重轮上装有旋转叶片式液压减震器，减震器都布置在车外，用四个螺栓固定在车体下侧装甲板上，这些细节是完全一致的。
现在请问阁下，你现在还要说M1、公羊与Ｔ－７２在行走装置上的差异性与１２３和Ｔ－７２的差异性一样吗？
以下是引用lizyu在2003-11-2 16:15:00的发言：
……说“Ｔ－７２和１２３采用了相同的诱导轮”那更是笑话，不但98的诱导轮数量比72多1套，而且类型也比72多1种，这你也能认为它们的诱导轮相同？！
98的诱导轮数量比72多1套？ 那你以为９８有几对诱导轮？ 连诱导轮和托带轮都分不清还在这吹得这么来劲， 跟你说话简直是白费功夫。
以下是引用lizyu在2003-11-2 16:15:00的发言：
……那M1、公羊、TAM岂不也成了“俄系”？！而且叶片式液压减振器和摩擦减振器是可以更换的，我国的59改成59D时就把叶片式液压减振器换成了摩擦减振器。
５９Ｄ装的是摩擦减震器？请阁下拿出证据来支持你的说法。
罗大佐被封
——多看点资料是没有坏处的，远的不说，在９０ＩＩ／ＭＢＴ－２０００上，我国就提供了珀金斯发动机（纵置），６ＴＤ（横置）发动机以及一种国产发动机的动力方案供巴基斯坦选择，采用每种动力的样车都造出来做过跑车试验，什么时候喊过工作量大了？
……这就奇怪了，是你要72的动力系统改进作为例子的，我也是用72的改进内容证明改纵置方式现在还没有，而且法国人认为改装难度比新设计个车体都困难。你可以认为法国GIAT的专家是白痴（不过要有证据）。
……９０ＩＩ／ＭＢＴ－２０００在没有定型的时候改变动力系统的布置这很平常，M1也安过柴油机，这有什么奇怪的，新产品采用不同的系统进行试验很正常，拿已经定型的产品改装结构完全不同的新系统，尤其是尺寸规格完全不同的新系统比新设计要难多了这可是常识问题。
——多看点资料是没有坏处的，远的不说，在９０ＩＩ／ＭＢＴ－２０００上，我国就提供了珀金斯发动机（纵置），６ＴＤ（横置）发动机以及一种国产发动机的动力方案供巴基斯坦选择，采用每种动力的样车都造出来做过跑车试验，什么时候喊过工作量大了？
……这就奇怪了，是你要72的动力系统改进作为例子的，我也是用72的改进内容证明改纵置方式现在还没有，而且法国人认为改装难度比新设计个车体都困难。你可以认为法国GIAT的专家是白痴（不过要有证据）。
……９０ＩＩ／ＭＢＴ－２０００在没有定型的时候改变动力系统的布置这很平常，M1也安过柴油机，这有什么奇怪的，新产品采用不同的系统进行试验很正常，拿已经定型的产品改装结构完全不同的新系统，尤其是尺寸规格完全不同的新系统比新设计要难多了这可是常识问题。
罗大佐被封
——再看看莱茵达公司实施的埃及T-54坦克改进计划，动力装置由横置的Ｂ－５４改为纵置的AVDS-1790-5A，甚至连行走都改成六对Ｍ－４８负重轮、液气悬挂装置的形式，为容纳增大的动力舱，还将车体加长了０．６米，难道你就可以说这辆车和原车完全无关？
……等你说这个我等了很长时间了。莱茵达公司实施的埃及T-54坦克改进计划的行动部分内容不就证明了负重轮、悬挂装置类似和车体没有什么关系吗？！即使这样改也是T-54的改进型而不是M48、60的改进型不就说明问题了吗？！
——按照某些人的逻辑，即便是在１２３上发现一颗和Ｔ－７２不同的螺钉，都可以拿来作为１２３与Ｔ－７２完全无关的证据。
……我有说过98和72完全无关？！
……我就是认为有的人就靠看到的类似点来判断，却对明显的区别避而不谈的思维方式很有意思。你觉得呢？！
——再看看莱茵达公司实施的埃及T-54坦克改进计划，动力装置由横置的Ｂ－５４改为纵置的AVDS-1790-5A，甚至连行走都改成六对Ｍ－４８负重轮、液气悬挂装置的形式，为容纳增大的动力舱，还将车体加长了０．６米，难道你就可以说这辆车和原车完全无关？
……等你说这个我等了很长时间了。莱茵达公司实施的埃及T-54坦克改进计划的行动部分内容不就证明了负重轮、悬挂装置类似和车体没有什么关系吗？！即使这样改也是T-54的改进型而不是M48、60的改进型不就说明问题了吗？！
——按照某些人的逻辑，即便是在１２３上发现一颗和Ｔ－７２不同的螺钉，都可以拿来作为１２３与Ｔ－７２完全无关的证据。
……我有说过98和72完全无关？！
……我就是认为有的人就靠看到的类似点来判断，却对明显的区别避而不谈的思维方式很有意思。你觉得呢？！
罗大佐被封
——醒醒吧，Ｍ１坦克和公羊坦克都有７对负重轮，１２３和Ｔ－７２只有６对，这样大的差异你就一笔带过了？
……多一对或者少一对负重轮没有什么关系，也没有什么影响，我可以找到超过5个改进型车与原型车改变负重轮数量的例子。好象俄罗斯的黑鹰就是吧。
——多说一句，Ｍ１坦克和公羊坦克的减震器布置还是不同的，Ｍ１坦克在第一、二、七负重轮平衡肘上安装有旋转式液压振器，而且减振器装在侧甲板内。公羊坦克在第一、二、三、六、七对负重轮平衡肘上装有液压减震器。
……它们是不是用的都是同样的旋转式液压减震器？！现在说它们位置不同，那98和72完全不同结构的筒式液压减震器你怎么不说了？！
——１２３和Ｔ－７２坦克都只有６对负重轮，且都仅在一、二、六对负重轮上装有旋转叶片式液压减震器，减震器都布置在车外，用四个螺栓固定在车体下侧装甲板上，这些细节是完全一致的。
……可这种布置方式从80开始就是我国坦克的标准安排了，虽然减震器和80系列不同，不过筒式液压减震器可是和80系列相同的结构的，既然同时具有区别和相同点怎么到你这就成了证据了？！那筒式液压减震器这个细节你怎么说？！
——醒醒吧，Ｍ１坦克和公羊坦克都有７对负重轮，１２３和Ｔ－７２只有６对，这样大的差异你就一笔带过了？
……多一对或者少一对负重轮没有什么关系，也没有什么影响，我可以找到超过5个改进型车与原型车改变负重轮数量的例子。好象俄罗斯的黑鹰就是吧。
——多说一句，Ｍ１坦克和公羊坦克的减震器布置还是不同的，Ｍ１坦克在第一、二、七负重轮平衡肘上安装有旋转式液压振器，而且减振器装在侧甲板内。公羊坦克在第一、二、三、六、七对负重轮平衡肘上装有液压减震器。
……它们是不是用的都是同样的旋转式液压减震器？！现在说它们位置不同，那98和72完全不同结构的筒式液压减震器你怎么不说了？！
——１２３和Ｔ－７２坦克都只有６对负重轮，且都仅在一、二、六对负重轮上装有旋转叶片式液压减震器，减震器都布置在车外，用四个螺栓固定在车体下侧装甲板上，这些细节是完全一致的。
……可这种布置方式从80开始就是我国坦克的标准安排了，虽然减震器和80系列不同，不过筒式液压减震器可是和80系列相同的结构的，既然同时具有区别和相同点怎么到你这就成了证据了？！那筒式液压减震器这个细节你怎么说？！
罗大佐被封
——98的诱导轮数量比72多1套？那你以为９８有几对诱导轮？连诱导轮和托带轮都分不清还在这吹得这么来劲，跟你说话简直是白费功夫。
……这确实是我说错了，是我看的不仔细，我就是没想到你还可以拿每辆坦克都有的诱导轮当证据。那我们就说说这个托带轮上的区别吧，这是不是细节上的完全不同？！
……现在98的行动系统上可以明确的是扭杆不同、托带轮的数量和类型不同、筒式液压减震器不同（主动轮和履带这些可以更换的东西相同和不相同没有意义）。
……你认为相同的旋转叶片式液压减震器事实证明这不是T系列的专利，很多坦克都在用，而且减震器的布置方式我国从80开始就是这个形式（虽然减震器类型不同），难到80也是仿72的？！
……车首装甲98和72一样，车体上表面装甲98和72不同，炮塔座圈角度和类型98和72不同，动力系统和附件布置方式和72也不一样。
——98的诱导轮数量比72多1套？那你以为９８有几对诱导轮？连诱导轮和托带轮都分不清还在这吹得这么来劲，跟你说话简直是白费功夫。
……这确实是我说错了，是我看的不仔细，我就是没想到你还可以拿每辆坦克都有的诱导轮当证据。那我们就说说这个托带轮上的区别吧，这是不是细节上的完全不同？！
……现在98的行动系统上可以明确的是扭杆不同、托带轮的数量和类型不同、筒式液压减震器不同（主动轮和履带这些可以更换的东西相同和不相同没有意义）。
……你认为相同的旋转叶片式液压减震器事实证明这不是T系列的专利，很多坦克都在用，而且减震器的布置方式我国从80开始就是这个形式（虽然减震器类型不同），难到80也是仿72的？！
……车首装甲98和72一样，车体上表面装甲98和72不同，炮塔座圈角度和类型98和72不同，动力系统和附件布置方式和72也不一样。
罗大佐被封
……对了，有个问题你还没有发表你的意见呢。你是不是认为看着像的就是仿照的，只有看着不像的才是新研制的？！
……你说过采用成熟部件我想起了MBT-2000，这东西按照巴基斯坦的要求可是采用了超过一半的59、69和85的成品，那你说说MBT-2000是在谁的基础上设计出来的，它和谁比较像？！
……还有图上的这个家伙也很有意思，它是在谁的基础上改的，看看它像谁？！
……对了，有个问题你还没有发表你的意见呢。你是不是认为看着像的就是仿照的，只有看着不像的才是新研制的？！
……你说过采用成熟部件我想起了MBT-2000，这东西按照巴基斯坦的要求可是采用了超过一半的59、69和85的成品，那你说说MBT-2000是在谁的基础上设计出来的，它和谁比较像？！
……还有图上的这个家伙也很有意思，它是在谁的基础上改的，看看它像谁？！
[此贴子已经被作者于2003-11-2 22:56:01编辑过]
罗大佐被封
——５９Ｄ装的是摩擦减震器？请阁下拿出证据来支持你的说法。
……自己看看清楚里面是怎么写的！换个减震器你以为还是什么了不起的问题?！
——５９Ｄ装的是摩擦减震器？请阁下拿出证据来支持你的说法。
……自己看看清楚里面是怎么写的！换个减震器你以为还是什么了不起的问题?！
都是高淫！！！
不错，连美洲虎都出来了，哈哈
这个帖子我喜欢！！很久没有看到如此精彩的帖子了，可惜人还是少，我又插不上嘴！
只看不说了~[em03]
唯物
……我到想看看唯外形论者怎么看待“美洲虎”和原型车的关系。
……我到想看看唯外形论者怎么看待“美洲虎”和原型车的关系。
美洲虎其实是垃圾车，这个大家都知道。
老美当初拿这个骗我们，好在我们没上当。
老美当初拿这个骗我们，好在我们没上当。
唯物
……美洲虎了不得就是个79的水平，老美却打算让我们拿它代替我们的88。居心确实可恨。
……美洲虎了不得就是个79的水平，老美却打算让我们拿它代替我们的88。居心确实可恨。
可惜大部分象我这样的菜鸟都是指着外型说话地．
呵呵．
呵呵．
lizyu
外型也是工程设计的一部分,要承认老美在T54基础上改进出来的美洲虎的外型设计还是不错地,起到了增强防护力的作用.
至于它的技术含量低,那是另外一码事.
你说的88几乎是全新的设计
外型也是工程设计的一部分,要承认老美在T54基础上改进出来的美洲虎的外型设计还是不错地,起到了增强防护力的作用.
至于它的技术含量低,那是另外一码事.
你说的88几乎是全新的设计
以下是引用lizyu在2003-11-4 20:45:00的发言：
唯物
……美洲虎了不得就是个79的水平，老美却打算让我们拿它代替我们的88。居心确实可恨。
=======估计连79-2也未必能比得上
=======不过就事论事。。。性能确实要比59提高很多
以下是引用lizyu在2003-11-4 6:54:00的发言：
唯物
……我到想看看唯外形论者怎么看待“美洲虎”和原型车的关系。
=======这个也算典型了。。。
=======给你捧场。。。。上个以色列的。。。。
以色列的怪东西就是多
[此贴子已经被作者于2003-11-6 15:44:49编辑过]
精彩的辩论，可惜插不上嘴～被高淫们的术语侃晕了～
在这儿插不上嘴啊，只好到别的地方去插一插---以解心头之闷！
he-fq
——外型也是工程设计的一部分,要承认老美在T54基础上改进出来的美洲虎的外型设计还是不错地,起到了增强防护力的作用.
……美洲虎重量比88要大，而且88的车体前装甲外形和59基本是一样的，可就是这个美洲虎的防护水平还比如比它轻的88，这好象体现不出美国对外型上工程设计的优点吧？
……你给59同样增加4吨的重量，它的防护水平也会提高很多的。美洲虎的防护水平还不如苏联加BDD的T-55、62来的好（全备重量比美洲虎还要轻）。所谓的美洲虎根本就是美国人拿来骗我们钱的废物！
——至于它的技术含量低,那是另外一码事.，你说的88几乎是全新的设计
……88的车体前装甲外形和角度与59基本是一样的，要是仅评价防弹外形的话应该有可比性。况且我把美洲虎拿出来的意思就是想说明坦克的外形和内在的本质没有什么必然的联系。就像MBT2000上差不多一半的东西都是原有型号的产品（包括59的），可没有谁说它是在某型号上改进的吧？同样的美洲虎看起来和59没有什么相同点，但是谁都不能否认它们就是从一根藤上结出来的。
——外型也是工程设计的一部分,要承认老美在T54基础上改进出来的美洲虎的外型设计还是不错地,起到了增强防护力的作用.
……美洲虎重量比88要大，而且88的车体前装甲外形和59基本是一样的，可就是这个美洲虎的防护水平还比如比它轻的88，这好象体现不出美国对外型上工程设计的优点吧？
……你给59同样增加4吨的重量，它的防护水平也会提高很多的。美洲虎的防护水平还不如苏联加BDD的T-55、62来的好（全备重量比美洲虎还要轻）。所谓的美洲虎根本就是美国人拿来骗我们钱的废物！
——至于它的技术含量低,那是另外一码事.，你说的88几乎是全新的设计
……88的车体前装甲外形和角度与59基本是一样的，要是仅评价防弹外形的话应该有可比性。况且我把美洲虎拿出来的意思就是想说明坦克的外形和内在的本质没有什么必然的联系。就像MBT2000上差不多一半的东西都是原有型号的产品（包括59的），可没有谁说它是在某型号上改进的吧？同样的美洲虎看起来和59没有什么相同点，但是谁都不能否认它们就是从一根藤上结出来的。
lizyu
按老兄的意识，把T55换成贫铀装甲，在把别的新技术都用上，就能跟ZTZ99一样，根本不用设计新坦克了。
按老兄的意识，把T55换成贫铀装甲，在把别的新技术都用上，就能跟ZTZ99一样，根本不用设计新坦克了。
所谓的98和99就是中国的阿琼 一开始什么都想自己来 搞到现在，才知道底盘和动力实际上完全失败 又想往MBT2000上加炮塔 老的90-2的底盘也长些（发动机纵置） 现在的MBT-2000底盘是地地道道的乌克兰T-72 坦克都已经消失了中国还弄不出一型属于自己的东西，真是可悲