超级军网LIZYU 请进：关于舰载武器3的《从航空技术的发展分析歼1 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:05:33
今天买了舰载武器3 仔细看了《从航空技术的发展分析歼10的后续改进》一文， 整体感觉 条理还算比较清晰，分析也比较到位，不过内容显的 单薄了一点，如果能 加以 展开丰富，应该能成为 歼10改进 文章中的 一个 经典！！！
现有疑惑如下，望解答：
1 文中在 生产性能方面的改进方向 ，中 说道，诸如：如果 改进时能够采用国内已经完成应用试验的 带整体结构油箱的复合材料机翼能够 降低结构重量，还能够增加其内部载油量。
如果能够利用目前我国已经掌握的新工艺，新设备和 新材料技术，那么在对飞机结构不进行大改进的情况下，完全有条件把歼10的基本空重控制在9吨以下
（ 问题：现在本身就在9吨以下，怎么改进了半天 目标还是 9吨以下？？？
并且在最后给出的改进型歼10的性能数据设想： 里头 给出的 基本重量 为8800 公斤， 怎么换材料，改进工艺了半天 反而 增重了，（按现在8300 公斤考虑）？？？
2 文中提到： 随着先进复合材料生产工艺的发展和大型承力结构件毛坯锻造设备的投产，
是怎么回事？ 是国内有 相关的 项目就要 投产了？？？ 还是 只是 作者 自己 脑海里 畅想了那么一下？？
3 文中提到：歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕，如果按照欧洲 台风战斗机的机翼挂载条件来看，给歼10机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。
我的问题是：既然 歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕， 那为什么 不在 机翼内侧挂架上 换成 F-18 那样的复合挂架，这样的话一个挂架能 挂2枚 中距蛋了！！！
暂时 先想到了以上问题，望赐教！再想到了别的问题，再说！！;P今天买了舰载武器3 仔细看了《从航空技术的发展分析歼10的后续改进》一文， 整体感觉 条理还算比较清晰，分析也比较到位，不过内容显的 单薄了一点，如果能 加以 展开丰富，应该能成为 歼10改进 文章中的 一个 经典！！！
现有疑惑如下，望解答：
1 文中在 生产性能方面的改进方向 ，中 说道，诸如：如果 改进时能够采用国内已经完成应用试验的 带整体结构油箱的复合材料机翼能够 降低结构重量，还能够增加其内部载油量。
如果能够利用目前我国已经掌握的新工艺，新设备和 新材料技术，那么在对飞机结构不进行大改进的情况下，完全有条件把歼10的基本空重控制在9吨以下
（ 问题：现在本身就在9吨以下，怎么改进了半天 目标还是 9吨以下？？？
并且在最后给出的改进型歼10的性能数据设想： 里头 给出的 基本重量 为8800 公斤， 怎么换材料，改进工艺了半天 反而 增重了，（按现在8300 公斤考虑）？？？
2 文中提到： 随着先进复合材料生产工艺的发展和大型承力结构件毛坯锻造设备的投产，
是怎么回事？ 是国内有 相关的 项目就要 投产了？？？ 还是 只是 作者 自己 脑海里 畅想了那么一下？？
3 文中提到：歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕，如果按照欧洲 台风战斗机的机翼挂载条件来看，给歼10机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。
我的问题是：既然 歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕， 那为什么 不在 机翼内侧挂架上 换成 F-18 那样的复合挂架，这样的话一个挂架能 挂2枚 中距蛋了！！！
暂时 先想到了以上问题，望赐教！再想到了别的问题，再说！！;P
现有疑惑如下，望解答：
1 文中在 生产性能方面的改进方向 ，中 说道，诸如：如果 改进时能够采用国内已经完成应用试验的 带整体结构油箱的复合材料机翼能够 降低结构重量，还能够增加其内部载油量。
如果能够利用目前我国已经掌握的新工艺，新设备和 新材料技术，那么在对飞机结构不进行大改进的情况下，完全有条件把歼10的基本空重控制在9吨以下
（ 问题：现在本身就在9吨以下，怎么改进了半天 目标还是 9吨以下？？？
并且在最后给出的改进型歼10的性能数据设想： 里头 给出的 基本重量 为8800 公斤， 怎么换材料，改进工艺了半天 反而 增重了，（按现在8300 公斤考虑）？？？
2 文中提到： 随着先进复合材料生产工艺的发展和大型承力结构件毛坯锻造设备的投产，
是怎么回事？ 是国内有 相关的 项目就要 投产了？？？ 还是 只是 作者 自己 脑海里 畅想了那么一下？？
3 文中提到：歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕，如果按照欧洲 台风战斗机的机翼挂载条件来看，给歼10机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。
我的问题是：既然 歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕， 那为什么 不在 机翼内侧挂架上 换成 F-18 那样的复合挂架，这样的话一个挂架能 挂2枚 中距蛋了！！！
暂时 先想到了以上问题，望赐教！再想到了别的问题，再说！！;P今天买了舰载武器3 仔细看了《从航空技术的发展分析歼10的后续改进》一文， 整体感觉 条理还算比较清晰，分析也比较到位，不过内容显的 单薄了一点，如果能 加以 展开丰富，应该能成为 歼10改进 文章中的 一个 经典！！！
现有疑惑如下，望解答：
1 文中在 生产性能方面的改进方向 ，中 说道，诸如：如果 改进时能够采用国内已经完成应用试验的 带整体结构油箱的复合材料机翼能够 降低结构重量，还能够增加其内部载油量。
如果能够利用目前我国已经掌握的新工艺，新设备和 新材料技术，那么在对飞机结构不进行大改进的情况下，完全有条件把歼10的基本空重控制在9吨以下
（ 问题：现在本身就在9吨以下，怎么改进了半天 目标还是 9吨以下？？？
并且在最后给出的改进型歼10的性能数据设想： 里头 给出的 基本重量 为8800 公斤， 怎么换材料，改进工艺了半天 反而 增重了，（按现在8300 公斤考虑）？？？
2 文中提到： 随着先进复合材料生产工艺的发展和大型承力结构件毛坯锻造设备的投产，
是怎么回事？ 是国内有 相关的 项目就要 投产了？？？ 还是 只是 作者 自己 脑海里 畅想了那么一下？？
3 文中提到：歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕，如果按照欧洲 台风战斗机的机翼挂载条件来看，给歼10机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。
我的问题是：既然 歼10机翼内侧两个挂架之间的间距看起来比较充裕， 那为什么 不在 机翼内侧挂架上 换成 F-18 那样的复合挂架，这样的话一个挂架能 挂2枚 中距蛋了！！！
暂时 先想到了以上问题，望赐教！再想到了别的问题，再说！！;P
原帖由 30mkk 于 2008-3-3 22:38 发表
今天买了舰载武器3 仔细看了《从航空技术的发展分析歼10的后续改进》一文， 整体感觉 条理还算比较清晰，分析也比较到位，不过内容显的 单薄了一点，如果能 加以 展开丰富，应该能成为 歼10改进 文章中的 一个 经典 ...
这个”基本重量“的指标和j10那个9吨以下的重量是一个指标不？
别到时候又是空重，净重一堆名词乱战
那个傻帽会回答涉及数据的敏感问题呢？;P
就八个字：一个瞎写，一个瞎问。
1. 7800KG还是8300KG就看你用哪种“空重”的标准了
2. 这个有过新闻报道了
3. 10的复合挂架出来好久了 一个复合挂架本来就不是什么技术难题 只是看需要而已
以TG的保密制度大家看不到的东西多了
2. 这个有过新闻报道了
3. 10的复合挂架出来好久了 一个复合挂架本来就不是什么技术难题 只是看需要而已
以TG的保密制度大家看不到的东西多了
谁告诉你现在是8300了？真是8300就笑死了。
至少8700以上。
至少8700以上。
611的人现在可笑的很开心
据说新苏35在加强机身结构强度的情况下（为了增加最大起飞重量）空重还不到17T，这有可能吗？比想象中的要轻好多:L 咱们11B的空重估计有多少啊？
由于得到天顶星技术，筷子B空重在11吨左右;P
棍子搞空优就行了
没必要非得“多功能”不可吧
没必要非得“多功能”不可吧
为什么还有人买这种杂志？为什么还有人忍受那散发着毒气的油墨？
原帖由 冰刃 于 2008-3-4 07:21 发表
611的人现在可笑的很开心
你喜欢笑是你的事。不要动不动拉虎皮扯大旗。
原帖由 30mkk 于 2008-3-3 22:38 发表
今天买了舰载武器3 仔细看了《从航空技术的发展分析歼10的后续改进》一文， 整体感觉 条理还算比较清晰，分析也比较到位，不过内容显的 单薄了一点，如果能 加以 展开丰富，应该能成为 歼10改进 文章中的 一个 经典 ...
总的看,L大大该文还是不错的,特别是江雨的文章,很不错,对10与2航都很有援手
感觉现在包括《舰载武器》在内的一些杂志，为了发行量，不惜无原则的迎合军事爱好者的心理，越来越多的刊登一些可靠性极低的网络写手文章。这些写手的观点论据本身就来自很不可靠的网络消息，他们据此写出的文章，其可靠性更是令人怀疑。
以歼10的重量论，很多唱衰歼10的文章一大论点就是歼10重量过大（9700千克？）。笔者倒是在一本外文杂志上看到过9700千克这个数字，不过仔细阅读全本杂志，发现该杂志说到EF2000时说它空重也是9700千克——歼10和EF2000一样重！？这可能吗？很显然，该杂志不是把歼10估计得太重了，就是把EF2000估计得太轻了。考虑到歼10和EF2000均为大三角翼鸭式，腹部矩形进气道，单垂尾布局，外形上颇有几分相似，不排除是某个菜鸟编辑看错了照片的可能性。
以歼10的重量论，很多唱衰歼10的文章一大论点就是歼10重量过大（9700千克？）。笔者倒是在一本外文杂志上看到过9700千克这个数字，不过仔细阅读全本杂志，发现该杂志说到EF2000时说它空重也是9700千克——歼10和EF2000一样重！？这可能吗？很显然，该杂志不是把歼10估计得太重了，就是把EF2000估计得太轻了。考虑到歼10和EF2000均为大三角翼鸭式，腹部矩形进气道，单垂尾布局，外形上颇有几分相似，不排除是某个菜鸟编辑看错了照片的可能性。
原帖由 kutoo 于 2008-3-4 10:51 发表
感觉现在包括《舰载武器》在内的一些杂志，为了发行量，不惜无原则的迎合军事爱好者的心理，越来越多的刊登一些可靠性极低的网络写手文章。这些写手的观点论据本身就来自很不可靠的网络消息，他们据此写出的文章，其 ...
这个重或轻是根据发动机的推力而言
当然JZWQ某些文章确实不行
但整体不错
唉，611的朋友说，现在单位事情太多了，各种文牍报表指数型激增，加上中国特色的种种学习和会议，居然弄得杂事把正事压得忙不过来了。他说最麻烦的还是不同部门之间的协调，缺乏一个好的协调管理机制，经常在交接环节出问题，弄得很多总师副总师的大部分精力都花在这上面了。
各家有各家的难处。
各家有各家的难处。
今年的珠展上应该有望正式公布10号空重的正式官方数据吧，应该在8-9T之间。
记得以前蓝色冲击说10的使用空重有9吨就被不少人骂成9吨教主，现在看来他还是太H了;P
这个文章.....唉~
反正白裤衩和没裤衩就往多说，9000KG到10T]
红裤衩就8000KG以下，中间地都是黄裤衩:D
红裤衩就8000KG以下，中间地都是黄裤衩:D
10的问题报道越少越好
原帖由 kutoo 于 2008-3-4 10:51 发表
感觉现在包括《舰载武器》在内的一些杂志，为了发行量，不惜无原则的迎合军事爱好者的心理，越来越多的刊登一些可靠性极低的网络写手文章。这些写手的观点论据本身就来自很不可靠的网络消息，他们据此写出的文章，其 ...
把EF-2000看成J－10，那就不是菜鸟了，是超级傻B鸟:D
国情如此，基础研究作的很少，应该面对现实情况。
原帖由 问答无用 于 2008-3-4 12:23 发表
反正白裤衩和没裤衩就往多说，9000KG到10T]
红裤衩就8000KG以下，中间地都是黄裤衩:D
看来又是一个以为10没破9吨的主，希望到时你还能笑得那么开心;P ;P
原帖由 kutoo 于 2008-3-4 10:51 发表
感觉现在包括《舰载武器》在内的一些杂志，为了发行量，不惜无原则的迎合军事爱好者的心理，越来越多的刊登一些可靠性极低的网络写手文章。这些写手的观点论据本身就来自很不可靠的网络消息，他们据此写出的文章，其 ...
不懂了不是，J-10没那么重，ef2000也没那么轻，ef2000的空重和Mig-29A是一个数:D
整天梦幻着10号8500kg以下的菜鸟们:D
10号在内油比F-16略少的情况下，正常起飞重量竟然接近于日本的F-2:D
空重自己估计一下:D
10号在内油比F-16略少的情况下，正常起飞重量竟然接近于日本的F-2:D
空重自己估计一下:D
“7800KG还是8300KG就看你用哪种“空重”的标准了”
很抱歉，我推估的重量下线是8643kg，方法在这里：
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2Bzwz
而且根据lizyu的说法，已经相当接近了:D
m2000的空重见过两种：7.5和7.6。就算让着你好了，算7.5。
发动机比人家重293千克。
比人家多了两只鸭翼。光论鸭翼确实没多重，也就100、200千克的样子。可是你别忘了操纵机构啊？参考欧洲两风的数据，取最小的，阵风，400kg，够保守的吧。
机身比人家长两米多。机头直径比人家大不少，后机身比人家粗一圈，就算450kg吧（这绝对算保守估计了吧）
293+400+450+7500=8643。
很抱歉，我推估的重量下线是8643kg，方法在这里：
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2Bzwz
而且根据lizyu的说法，已经相当接近了:D
m2000的空重见过两种：7.5和7.6。就算让着你好了，算7.5。
发动机比人家重293千克。
比人家多了两只鸭翼。光论鸭翼确实没多重，也就100、200千克的样子。可是你别忘了操纵机构啊？参考欧洲两风的数据，取最小的，阵风，400kg，够保守的吧。
机身比人家长两米多。机头直径比人家大不少，后机身比人家粗一圈，就算450kg吧（这绝对算保守估计了吧）
293+400+450+7500=8643。
机头直径应该差不多吧,RDI天线直径674毫米.:handshake
大年三十那天晚上的神秘猜机贴，实际上已经曝光了......
原帖由 问答无用 于 2008-3-4 12:23 发表
反正白裤衩和没裤衩就往多说，9000KG到10T]
红裤衩就8000KG以下，中间地都是黄裤衩:D
11吨以上BKC
10吨以下HKC
9吨以下ZKC
批发KC,啥色都有:D
那我算HKC了，哦耶:victory:
不是猜测8700-9000KG之间么
:D 还是等段时间挖坟吧。。。
10B是否会为了提高内部载油量和挂载导弹的数量而加强机体结构（就像新苏35为了提高最大起飞重量而加强机体结构一样），空重会上升到9T以上:o
原帖由 SSJ100 于 2008-3-4 16:54 发表
10B是否会为了提高内部载油量和挂载导弹的数量而加强机体结构（就像新苏35为了提高最大起飞重量而加强机体结构一样），空重会上升到9T以上:o
彻底的让10去搬泥巴？
原帖由 bull 于 2008-3-4 16:56 发表
彻底的让10去搬泥巴？
除非改到10吨
原帖由 SSJ100 于 2008-3-4 16:54 发表
10B是否会为了提高内部载油量和挂载导弹的数量而加强机体结构（就像新苏35为了提高最大起飞重量而加强机体结构一样），空重会上升到9T以上:o
KC好红[:a4:]
兄弟是属鼠的吧?
原帖由 zwz 于 2008-3-4 15:13 发表
整天梦幻着10号8500kg以下的菜鸟们:D
10号在内油比F-16略少的情况下，正常起飞重量竟然接近于日本的F-2:D
空重自己估计一下:D
应该是内油比F-2略少
原帖由 ssizz 于 2008-3-4 17:40 发表
应该是内油比F-2略少
所谓正常起飞重量内油是正常而不算超载油箱的.:handshake
F-16内油是3066KG,F-2更达到3602KG:L