超级军网[原创]陆盾2000和弹炮合一系统
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:28:19
<p>请教：</p><p>那位老大说说我国的陆盾2000弹炮合一系统是否有舰载型？和卡什坦等有何异同？谢先！</p><p>请教：</p><p>那位老大说说我国的陆盾2000弹炮合一系统是否有舰载型？和卡什坦等有何异同？谢先！</p>
<p>陆盾应该是一个单车集成的轮式自行防空系统,在它上面集成了一门国产730型7管30毫米速射炮, 6枚天燕-90型（也可能是霹雳-9D型）地空导弹,和全套搜索、跟踪,定位和控制火控系统，即炮架上有1具EFR-1I宽波段跟踪雷达,车上有三光合一(电视、热成像、激光测距机)的光电系统，单车就可以对空作战。车箱后部的7管30毫米速射炮旋转炮塔无需人员操纵,炮塔由位于车箱中段全封闭指控仪器舱中的炮手遥控操作,操控火炮与导弹对空攻击.为了增强发射平台的稳定性，车盘底部安装了四个可升降的稳定装置。</p><p> 国产730型30毫米七管速射炮的射速为4000发／分钟，最大射程3000米，一般拦裁距离1000--1500米,具有反应速度快、可靠性好、命中精度高、威力大等特点，整体性能应该超过了目前国外军队普遍使用的“密集阵”,“守门员”等近程防御系统，具有很强的反巡航导弹和低空飞行器能力。它还具有射速稳定、身管寿命长、可靠性高等特点。做为一种新型弹炮结合防空系统,在7管30毫米速射炮的遥控旋转炮塔左右两侧,各装有1组3联装导弹发射装置,这种地空导弹,共计6枚.</p><p> 除现代II的卡什坦以外，印象中我海军大中型水面舰艇目前还未装备弹炮合一系统，目前装备不久的730近防系统在性能上已不能满足高烈度未来海战（尤其是对抗像布拉莫斯一类的高性能反舰导弹），所以，开发一款性能较高的国产舰载型弹炮合一系统迫在眉睫。</p><p>虚心向大虾们请教！</p>
带弹的图有期杂志发过<br/>是什么我忘了<br/><br/>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>jadiyd</i>在2006-6-18 17:46:00的发言：</b><br/>带弹的图有期杂志发过<br/>是什么我忘了<br/><br/></div><p></p><p>是有期（回家查查书柜）杂志夹了一张陆盾2000的带弹图，我买了。</p><p>我的问题是海基的陆盾我们有没有？如果有，那和卡什坦等有何区别？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋1977</i>在2006-6-18 18:10:00的发言：</b><br/><p></p><p>是有期（回家查查书柜）杂志夹了一张陆盾2000的带弹图，我买了。</p><p>我的问题是海基的陆盾我们有没有？如果有，那和卡什坦等有何区别？</p></div><p></p>准确的说`先有海盾（暂且叫舰载型陆盾吧）````然后才发展成陆盾的```
<br/>这就是了！！<p>弹炮合一型是个骗钱的东西,没什么意义!</p><p>土共的眼光高的很,这个看不上!</p>
[此贴子已经被作者于2006-6-18 19:58:01编辑过]
730陆用也是个骗钱的买卖,共军看不上他.
如此大的体积,要小型化上舰恐怕不容易吧!
<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-6-18 19:37:00的发言：</b><br/>730陆用也是个骗钱的买卖,共军看不上他.</div><p>本来就是骗银子的嘛，HOHO</p>
<p>如果要改海军的730，加近程防空弹的话，只需要系统的伺服机构小改一下就是了，海军以前不就有过双37上近程防空弹的方案，估计是效果不好，给否了，最后就是拿来出口～陆盾估计也是这样呐～</p>
<font size="2">红外导引头迎头拦截超音速反舰导弹？？？？？？</font>
<p>关于730改弹炮,很早就有人在谈,我在以前的贴里也说过自己的看法。</p><p>目前来看，土共对他改弹炮失去了兴趣。第二代弹药的开发和后续炮的研制就是很好的例子。个人认为，研制730的弹炮不如在近程导弹和新炮及弹药上下工夫来的实在……</p><p>陆盾目前似乎有供弹上的麻烦……那个弹炮跟是个骗人的。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-6-18 19:37:00的发言：</b><br/>730陆用也是个骗钱的买卖,共军看不上他.</div><p></p><p>希望能有理有据，不要和虚幻上的某些干部一样。</p><p>看不上还要现代II装备干嘛？银子多的没地方了？给点我。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>海海海侧卫</i>在2006-6-18 18:34:00的发言：</b><br/><p></p>准确的说`先有海盾（暂且叫舰载型陆盾吧）````然后才发展成陆盾的```</div><p></p><p>先澄清一点，730是7管30，和陆盾是有渊源，但后者是陆基弹炮合一系统，渊源归渊源，但有本质上的不同，卡什坦和AK630一样，不能混为一谈。</p><p>我想知道的是我们的舰载型弹炮合一系统，不是其他近防系统。</p><p>说我看不上舰载近防系统的大虾情说明原因，并解释138上为什么要新装卡什坦，看不上就不要装嘛，136上反正也没有。</p><p>3X</p>
<p>这玩意我不懂</p><p>难不成还有更好的？</p>[em02][em02]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋1977</i>在2006-6-19 7:40:00的发言：</b><br/><p></p><p>先澄清一点，730是7管30，和陆盾是有渊源，但后者是陆基弹炮合一系统，渊源归渊源，但有本质上的不同，卡什坦和AK630一样，不能混为一谈。</p><p>我想知道的是我们的舰载型弹炮合一系统，不是其他近防系统。</p><p>说我看不上舰载近防系统的大虾情说明原因，并解释138上为什么要新装卡什坦，看不上就不要装嘛，136上反正也没有。</p><p>3X</p></div><p>什么是本质的不同，两者用一种炮，一样的伺服机构，一样的供弹…………能有什么本质的不同？</p><p>卡什坦完全和陆盾弹炮完全是两个概念，在本质上有着本质的差别。</p><p>对于毛子的装备用喜欢和先进是说不明白的……</p><p>PS全面考察卡什坦是在92年，当时我们的730刚刚的也就出了样炮。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-6-19 8:11:00的发言：</b><br/><p>什么是本质的不同，两者用一种炮，一样的伺服机构，一样的供弹…………能有什么本质的不同？</p><p>卡什坦完全和陆盾弹炮完全是两个概念，在本质上有着本质的差别。</p><p>对于毛子的装备用喜欢和先进是说不明白的……</p><p>PS全面考察卡什坦是在92年，当时我们的730刚刚的也就出了样炮。</p></div><p></p><p>在下愚钝，请老大说得再仔细些。</p><p>1.近防系统弹炮合一和只有单独的同类的炮那种效率更高，杀伤概率更大？从理论上说也行。</p><p>2.PLA看不起弹炮合一，或者看不起卡什坦有何原因？</p><p>3.为啥考察多年后，觉得不行（看不起嘛）后还要装备？</p><p>4.我们是否在开发类似于（海）拉姆的近防系统？</p><p>诚心求教，言语不妥，多担待！</p>
<p>目前的弹炮系统有两种：</p><p>一弹炮共架，也就是导弹和炮共用一个指向架。典型的有萨莫斯，在这类系统中由于要考虑导弹的重量对伺服机构跟踪速度的影响，一般都是小型导弹，拦截手段以火炮为主，导弹为辅。萨莫斯上的导弹根本不能拦截掠海反舰导弹。</p><p>二弹炮分离，也就是导弹和火炮的指向架各为独立结构，典型的就是卡什但，在这类系统中可以装大一点的导弹，拦截手段以导弹为主，火炮为辅。</p><p>但是其导弹的威力和性能仍然无法满足对付现代反舰导弹的需要，而且系统的体积和重量不是一般军舰可以承受的！</p>
<p>说错了</p><p>卡什塔也是弹炮共架的，导弹发射架只能单独调俯仰角，而不能单独调方位角 ,它那个单独可调俯仰角，一个是为了再装填，另一个是为了照顾导弹的弹道 </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋1977</i>在2006-6-19 8:43:00的发言：</b><br/><p></p><p>在下愚钝，请老大说得再仔细些。</p><p>1.近防系统弹炮合一和只有单独的同类的炮那种效率更高，杀伤概率更大？从理论上说也行。</p><p>2.PLA看不起弹炮合一，或者看不起卡什坦有何原因？</p><p>3.为啥考察多年后，觉得不行（看不起嘛）后还要装备？</p><p>4.我们是否在开发类似于（海）拉姆的近防系统？</p><p>诚心求教，言语不妥，多担待！</p></div><p></p>继续提问，1、3、4，请教！
<p>理论上说杀伤概率两者没有优劣!看具体的设计.</p><p>关于为什么在2000年后才买卡什但这个还是由小菲回答下比较好!</p><p>730的后续现在正在做,但是具体是什么,我就不能说了……热门的方案很多</p>
<p>神盾上的730是弹炮合一的吗？陆盾才是吧？</p><p>请老鸟指教。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>幽灵78111</i>在2006-6-19 12:39:00的发言：</b><br/><p>神盾上的730是弹炮合一的吗？陆盾才是吧？</p><p>请老鸟指教。</p></div><p></p>肯定地说，052C（我不喜欢用神盾，有点弯弯的娘娘腔）上的730就是7管30口径，不是弹炮合一。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋1977</i>在2006-6-19 7:35:00的发言：</b><br/><p></p><p>希望能有理有据，不要和虚幻上的某些干部一样。</p><p>看不上还要现代II装备干嘛？银子多的没地方了？给点我。</p></div><p>现代II上有这个？</p><p>新炮新弹在搞，707MM只能跟你说到这了，等着过几年看新东西就是。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋1977</i>在2006-6-19 8:43:00的发言：</b><br/><p></p><p>在下愚钝，请老大说得再仔细些。</p><p>1.近防系统弹炮合一和只有单独的同类的炮那种效率更高，杀伤概率更大？从理论上说也行。</p><p>2.PLA看不起弹炮合一，或者看不起卡什坦有何原因？</p><p>3.为啥考察多年后，觉得不行（看不起嘛）后还要装备？</p><p>4.我们是否在开发类似于（海）拉姆的近防系统？</p><p>诚心求教，言语不妥，多担待！</p></div><p>1、弹炮共架并不比弹炮分离就效率要高，对一艘军舰而言，本身就是弹炮结合的大系统。弹炮共架了，炮塔的质量更大，对伺服机构要求更高。</p><p>2、PLA并非看不起弹炮合一，自行高炮不也搞弹炮合一了嘛？</p><p> 卡什坦是一个包括搜索雷达（956EM机库顶上）和弹炮结合体（以及其上的炮瞄雷达和导弹制导装置等）的系统，但这个系统未必能优于由舰载各种传感器、分置的导弹以及730构成的系统。</p><p>3、956EM上又装备了卡什坦，其原因嘛，个人认为未必就那么容易把730整合到俄式系统上去，再说毛子也未必乐意，继续装630咱就更不乐意了！</p><p>4、不知道。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ddg167</i>在2006-6-19 13:59:00的发言：</b><br/><p>现代II上有这个？</p><p>新炮新弹在搞，707MM只能跟你说到这了，等着过几年看新东西就是。</p></div><p>有些人叫现代II，这是针对中国的。其实说的就是138、139。</p>
<p>7071020老大:</p><p>说话请注意分寸哦,</p><p>那位提问题的弟兄,不是针对人,毕竟帖子不是一个人在看.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋1977</i>在2006-6-19 16:29:00的发言：</b><br/><p>有些人叫现代II，这是针对中国的。其实说的就是138、139。</p></div><p>哦，不好意思，我是看成你说730了</p>
陆盾2000的眼光应该是瞄准出口市场的...
<p>对于陆盾作为地面防空武器的价值,争论很多!</p><p>转管炮的优势就是他的单炮杀伤概率远大于普通高炮.</p>
温故知新,不亦乐呼
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ddg167</i>在2006-6-20 0:39:00的发言：</b><br/><p>哦，不好意思，我是看成你说730了</p></div><p></p><p>谢谢解惑！</p><p>其实我还是挺喜欢超大的讨论氛围的，虽然上来时间不长。</p><p>怀念以前的舰船以及那些经典讨论贴，从鼎盛到舰船，再到虚幻，现在到超大。</p><p>最不愿看到的是老友们的相互赌气、误会、指责以至攻击，背离了交流与讨论的初衷，何苦？</p><p></p>
<p>目前最大的问题是陆盾的供弹系统</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>7071020</i>在2006-6-20 13:02:00的发言：</b><br/><p>目前最大的问题是陆盾的供弹系统</p></div><p></p>不知是太复杂还是太重？
难道又是拉出去骗亚非拉兄弟的货色？？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋1977</i>在2006-6-20 13:50:00的发言：</b><br/><p></p>不知是太复杂还是太重？</div><p>据说是持续射击供弹可靠性问题。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-6-20 18:22:00的发言：</b><br/><p>据说是持续射击供弹可靠性问题。</p></div><p>何解？</p><p>无链供弹系统的可靠性应该是很好的啊？</p><p>是辅助系统的冷却能力不足吗？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ladon</i>在2006-6-20 19:00:00的发言：</b><br/><p>何解？</p><p>无链供弹系统的可靠性应该是很好的啊？</p><p>是辅助系统的冷却能力不足吗？</p></div><p>不知道，无链供弹要是好搞，76A上就用它啦，用不着来个固定间隔分弹种啦，当然，无缝换弹技术也是个难关。</p>