超级军网枭龙飞机改进发动后是否达到0。98达到3代机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:26:40
<p>枭龙飞机的推重力为0。92，已经讲过飞机的推重力达到0。98以上就是三代机，天山发动机改进后加大发动机推力减轻飞机，结构重量使飞机的推重力比提高0。06不是很困难的，如果换上中推枭龙飞机的推重力比会很轻易的达到0。98以上，飞机的推重力达到0。98以上就是三代机，最好的三代机也只能是接近1，不会有达到1的飞机如0，997－0。998这是最好的三代机，当飞机的推重力达到0。98以上，就要考虑飞机的气动性，看其气动性能能否达到三代机的标准，和飞机能否作高难度的高机动性飞行，一般认为飞机推重力在0。9X以上就接近三代机，各位讲讲，菜菜问？<br/></p><center><a href="http://bbs.military.china.com/jsp/pub/viewpicture.jsp?picurl=http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/15.jpg" target="blank"><img src="http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/15.jpg" border="0" alt=""/></a><br/><br/><a href="http://bbs.military.china.com/jsp/pub/viewpicture.jsp?picurl=http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/16.jpg" target="blank"><img src="http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/16.jpg" border="0" alt=""/></a><br/><br/></center><p>枭龙飞机的推重力为0。92，已经讲过飞机的推重力达到0。98以上就是三代机，天山发动机改进后加大发动机推力减轻飞机，结构重量使飞机的推重力比提高0。06不是很困难的，如果换上中推枭龙飞机的推重力比会很轻易的达到0。98以上，飞机的推重力达到0。98以上就是三代机，最好的三代机也只能是接近1，不会有达到1的飞机如0，997－0。998这是最好的三代机，当飞机的推重力达到0。98以上，就要考虑飞机的气动性，看其气动性能能否达到三代机的标准，和飞机能否作高难度的高机动性飞行，一般认为飞机推重力在0。9X以上就接近三代机，各位讲讲，菜菜问？<br/></p><center><a href="http://bbs.military.china.com/jsp/pub/viewpicture.jsp?picurl=http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/15.jpg" target="blank"><img src="http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/15.jpg" border="0" alt=""/></a><br/><br/><a href="http://bbs.military.china.com/jsp/pub/viewpicture.jsp?picurl=http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/16.jpg" target="blank"><img src="http://bbsimages.military.china.com/1013/2006/6/13/16.jpg" border="0" alt=""/></a><br/><br/></center>
<p>歼7E换上昆仑后推重比要超过1，也成三代机了？</p>
推重力只是衡量飞机达到3代的一个标准？
俺可怜的猫猫啊，咋又被人鞭尸了～～～
<p>推重比要看你以什么重量为标准！</p><p>按空重算的话远大于1！</p><p>按作战重量算的少带点油或武器（投机取巧）就是了！</p><p>所以追求这种指标没意义！</p><p>本人认为按空重算超过1.5为合格，1.7为良好！（su27也就1.6，f22估计在2.1以上）</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>scut_m</i>在2006-6-13 9:58:00的发言：</b><br/><p>推重比要看你以什么重量为标准！</p><p>按空重算的话远大于1！</p><p>按作战重量算的少带点油或武器（投机取巧）就是了！</p><p>所以追求这种指标没意义！</p><p>本人认为按空重算超过1.5为合格，1.7为良好！（su27也就1.6，f22估计在2.1以上）</p></div><p>怎么会没意义。</p><p>推重比是衡量飞机机动性的重要指标之一。</p><p>惯常用两个：</p><p>正常推重比，按正常起飞重量算。</p><p>空战推重比，按机内油减半算。</p>
[此贴子已经被作者于2006-6-13 11:15:48编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>scut_m</i>在2006-6-13 11:10:00的发言：</b><br/><p>这么说来，假设有两架外型、尺寸、发动机、空重等指标都完全相同的飞机，只是内部油箱容量不同，岂不是油箱容量大的那架在这种空头指标上反而吃亏了？</p><p>本人还是觉得按空机算来比较更公平，虽然没有考虑燃料和挂载，但它显示了飞机的“载重潜力”。机动性和载重量本来就是矛盾的，而你可以针对每一次作战在两者之间进行取舍，显然空机推重比高者的选择范围更大，既可以选择在航程和火力跟对方相当的同时机动性优于对方，也可以选择在机动性跟对方相当的同时航程优于对方。</p><br/></div><p>第一段完全正确。</p><p>这正是设计飞机的指导思想的不同，米格19腿短，为了高推重比就做个小油箱，F4飞得远，油箱大，但进入格斗就吃19的亏。</p><p>战都中没公平，端看你怎么设想空战。谁叫你老美是全球空军，那你非得设计大油箱容量飞机不可。</p>
<p>但是油箱容量大的飞机，如果作战任务不需要很远航程的话，照样可以少带点油，以取得更高的机动性啊。</p><p>所以提高发动机推力，减轻机身重量，也就是空机推重比，才是比较飞机的基础和平台！或者说是决定了飞机各方面的综合性能。这个指标不上去，结果就是要么没机动性，要么没航程。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>scut_m</i>在2006-6-13 11:39:00的发言：</b><br/><p>但是油箱容量大的飞机，如果作战任务不需要很远航程的话，照样可以少带点油，以取得更高的机动性啊。</p><p>所以提高发动机推力，减轻机身重量，也就是空机推重比，才是比较飞机的基础和平台！或者说是决定了飞机各方面的综合性能。这个指标不上去，结果就是要么没机动性，要么没航程。</p></div><p>大油箱意味着大机体，就是更大的空重。</p><p>少加油的办法很少用，要保证留空时间。</p><p>第二段是对的，但依然要选择。</p>
学习中...
受教了[em01][em01][em01][em01][em01]
我们的四代机一定会要求较高的载油系数和较大的航程……
<p>幻影2000早期型的推重比一样小得可怜</p><p></p><p>难道从M2K-05以前的都不算三代机</p>
<p>朋友:</p><p>你好 我也是超大上的朋友</p><p>我有一个军事爱好者的Q群21711519 真诚欢迎海陆空各军种的爱好者进来一起谈天说地</p><p>真诚希望你我能成为好朋友 群轨:军事爱好者要在自己的群名片里加军字 如军★人 <br/> </p><p>特招管理员一名 要求 经常在线</p>
三代机不仅仅以推力大小为标准.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>:+:FOX</i>在2006-6-14 11:36:00的发言：</b><br/><p>朋友:</p><p>你好 我也是超大上的朋友</p><p>我有一个军事爱好者的Q群21711519 真诚欢迎海陆空各军种的爱好者进来一起谈天说地</p><p>真诚希望你我能成为好朋友 群轨:军事爱好者要在自己的群名片里加军字 如军★人 <br/> </p><p>特招管理员一名 要求 经常在线</p></div><p></p>我加了万多个QQ群了