中国历史上的改革,为什么总是失败?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 23:01:25
<font color="#7d7d7d"></font><br/><br/><font color="#565656">大清国的维新改革,仅实行了103天就失败了,维新党人被杀头的杀头,逃亡海外的逃亡海外,史称百日维新。<br/><br/>而一衣带水的日本,却通过明治维新,对自己的政治体制与经济体制进行了彻底的改革,从而一举成为世界列强。读史每读至此,总免不了为中国的不幸而扼腕。<br/><br/>中国历史上几次大的改革,从宋朝的王安石变法,到明朝张居正的改革,再到清朝的百日维新,无一不是以失败而告终,最终的大结局都是王朝的覆灭。<br/><br/>失败的原因都是因为改革触及到了既得利益者们的利益,而这些既得利益者大多为当时的统治阶级。<br/>几次改革虽然都有皇帝的支持,却仍然免不了失败的下场,既得利益集团的阻力之大可想而知。<br/><br/>如王安石的变法,其中预算制度的改革,使国家节省开支40%,而这40%所豢养的官员,或被淘汰,或不能再贪污,自然感到无比愤怒。<br/><br/>还有王安石的青苗法,士大夫就是依靠农急时向农民发放高利贷而兼并农民土地的,政府向农民发放贷款,阻塞了他们兼并发财之路,他们又如何能不坚决反对。<br/><br/>而王安石的新法,在贯彻时,却不得不依靠这些既得利益者们去执行,他们想尽一切办法,对新法进行破坏,使新法在贯彻中走了样或不能充分落实,从而最后导致变法的失败。<br/><br/>如明朝张居正的改革,比王安石的变法要和缓许多,但仍招致了既得利益者们的强烈反对。其中的调查户口,测量耕田,整理税赋,裁减官员,缩小机关编制等,都直接伤害到了统治阶级的利益,所以他们的抵制与反扑是猛烈的。在张居正死后,张家被抄没家产,张家十余口被活活饿死。<br/><br/>清朝康有为的改革,与60年代满清官僚们自发搞的洋务运动不同,洋务运动不过是经济上的一些革新,重点在于改良武器,而康有为的改革重点在于政治体制。<br/><br/>这种改革首先触动的就是那些满清贵族的利益,他们向来以汉族的统治者自居,在他们出生的那天起,就已经为他们铺就了足以令他们过上荣华富贵生活的仕途阶梯,所以对康有为的改革,他们就象被挑了巢的马蜂一般,惊慌失措,骇叫奔走。<br/><br/>监察部御史文祥是满州人,他向光绪皇帝警告说:“维新党的目的,只在救中国,不在救清王朝。”文祥的见解给满州贵族们提供了理论根据,他们誓言:宁与友邦,不与家奴。<br/><br/>以掌握中央军权的满州人荣禄为首的王公大臣们,日夜在慈禧太后的身边哭诉清王朝满州人的危机,再加上无耻小人袁世凯的告密,历时103天,图谋自强救国的维新运动终于以失败而告终。<br/><br/>于是满州人欢声雷动,歌颂那拉兰儿是满州民族的大救星,是继康乾之后的又一完人。<br/><br/>中国历史告诉人们,如果只是等待一场自上而下的改革运动的话,其结局只能是水中捞月。在社会下层的民众还没有觉醒,在既得利益集团还没有受到来自下层民众的足够的压力之前,既得利益者们绝对不会做出利益上的让步或放弃自己的大部分利益。<br/><br/>历史是一面镜子,它照出了人们的丑陋,也提示给人们未来前进的正确方向。</font><br/><font color="#7d7d7d"></font><br/><br/><font color="#565656">大清国的维新改革,仅实行了103天就失败了,维新党人被杀头的杀头,逃亡海外的逃亡海外,史称百日维新。<br/><br/>而一衣带水的日本,却通过明治维新,对自己的政治体制与经济体制进行了彻底的改革,从而一举成为世界列强。读史每读至此,总免不了为中国的不幸而扼腕。<br/><br/>中国历史上几次大的改革,从宋朝的王安石变法,到明朝张居正的改革,再到清朝的百日维新,无一不是以失败而告终,最终的大结局都是王朝的覆灭。<br/><br/>失败的原因都是因为改革触及到了既得利益者们的利益,而这些既得利益者大多为当时的统治阶级。<br/>几次改革虽然都有皇帝的支持,却仍然免不了失败的下场,既得利益集团的阻力之大可想而知。<br/><br/>如王安石的变法,其中预算制度的改革,使国家节省开支40%,而这40%所豢养的官员,或被淘汰,或不能再贪污,自然感到无比愤怒。<br/><br/>还有王安石的青苗法,士大夫就是依靠农急时向农民发放高利贷而兼并农民土地的,政府向农民发放贷款,阻塞了他们兼并发财之路,他们又如何能不坚决反对。<br/><br/>而王安石的新法,在贯彻时,却不得不依靠这些既得利益者们去执行,他们想尽一切办法,对新法进行破坏,使新法在贯彻中走了样或不能充分落实,从而最后导致变法的失败。<br/><br/>如明朝张居正的改革,比王安石的变法要和缓许多,但仍招致了既得利益者们的强烈反对。其中的调查户口,测量耕田,整理税赋,裁减官员,缩小机关编制等,都直接伤害到了统治阶级的利益,所以他们的抵制与反扑是猛烈的。在张居正死后,张家被抄没家产,张家十余口被活活饿死。<br/><br/>清朝康有为的改革,与60年代满清官僚们自发搞的洋务运动不同,洋务运动不过是经济上的一些革新,重点在于改良武器,而康有为的改革重点在于政治体制。<br/><br/>这种改革首先触动的就是那些满清贵族的利益,他们向来以汉族的统治者自居,在他们出生的那天起,就已经为他们铺就了足以令他们过上荣华富贵生活的仕途阶梯,所以对康有为的改革,他们就象被挑了巢的马蜂一般,惊慌失措,骇叫奔走。<br/><br/>监察部御史文祥是满州人,他向光绪皇帝警告说:“维新党的目的,只在救中国,不在救清王朝。”文祥的见解给满州贵族们提供了理论根据,他们誓言:宁与友邦,不与家奴。<br/><br/>以掌握中央军权的满州人荣禄为首的王公大臣们,日夜在慈禧太后的身边哭诉清王朝满州人的危机,再加上无耻小人袁世凯的告密,历时103天,图谋自强救国的维新运动终于以失败而告终。<br/><br/>于是满州人欢声雷动,歌颂那拉兰儿是满州民族的大救星,是继康乾之后的又一完人。<br/><br/>中国历史告诉人们,如果只是等待一场自上而下的改革运动的话,其结局只能是水中捞月。在社会下层的民众还没有觉醒,在既得利益集团还没有受到来自下层民众的足够的压力之前,既得利益者们绝对不会做出利益上的让步或放弃自己的大部分利益。<br/><br/>历史是一面镜子,它照出了人们的丑陋,也提示给人们未来前进的正确方向。</font><br/>
<p>咋不说商鞅变法和赵武灵王的胡服骑射哩,那个不是改革?</p><p>就是张居正的改革,也是成功的。张居正倒台不代表他的改革也是失败的。万历三大征靠的基本都是张居正那十几年攒下的银子。当然了,屁股决定脑袋,选择性遗忘那是枪手必备的功夫。</p>
<p>2楼的费什么劲,按楼主的脾气,这商鞅变法也是失败的,这改革者都被车裂了,难道还不算失败吗?他是绝不会提中国社会由此从奴隶制进步到封建制的。</p><p>全世界各国自上而下改革成功的例子多着呢,彼得大帝的改革就是最典型的例子,还有美国奴隶制的消亡,难道是美国黑人奴隶自上而下的暴动造成的吗?林肯是黑人吗?北方军是黑人组成的吗?恰恰相反,南方军中却有很多黑人。</p><p>中国建国初期的土地改革也是成功的例子,最近的例子就是这20年了, 眼前的事实看不到吗?还是你们故意视而不见?连戴着有色眼镜的西方国家都不得不承认中国这20年来的巨大进步,从经济到民主。却有那么一些中国人视而不见,或是他们根本就瞎了眼!</p>
<p>张居正的改革失败主要责任在一个人身上,就是戚继光!戚虽然抗倭有功,但在葬送大明王朝这一点上逃脱不了责任。张居正死后虽然主要是神宗皇帝带头翻案,但张居正如果不死,神宗是不敢翻天地。</p><p>张居正这个人精力很旺盛,无论是工作还是在男女方面,但随着年龄增长,体力总有点力不从心。而戚继光就向其进献“海狗肾”壮阳,结果导致张居正“热发而死”。戚继光这个其实品德很差地,与另一位抗倭名将俞大猷相比,《明史》上白纸黑字写着“戚勇过之,而操行不如。”这“操行不如”四个字很算是很重了。本来张居正改革前明王朝已经行将就木,甚至可以说棺材盖已经盖上了,而张居正刚把棺材盖撬开一丝缝隙,能苟延残喘一口气时,他的死使棺材盖又死死盖上了,戚继光可以说就是堵住那条缝隙的人</p>