[原创]一个道家弟子眼中的现代科学

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 19:00:38
<div align="center"><font color="#999999"><a href="http://bbs.cnhubei.com/"></a></font></div><div style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; FONT-SIZE: 14.5pt; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 0px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 270px; WORD-WRAP: break-word;"><div></div><br/><div>                科学断想<br/><br/><br/>我是学语言的,本来不够资格谈科学。但是普通一个科学工作者,他所研究的只是科学的一个小分支,并不是科学本身,他的认识也是有限的,他也未必有资格谈科学。(同样,我们学语言的,语言是文化的一个方面,但不能说语言就是文化本身;学文的人也未必有资格谈文化。)就是专门谈自己研究的方向,也不是每个人都有全面、正确的认识。好比人人都在生活,懂得人生的意义的则是极少数。我作为科学的旁观者、局外人,今不揣浅陋,随便谈几点我对科学的思考。<br/><br/>科学很重要,但科学不是万能的。没有一样事物是万能的。科学如此,民主、法治、礼治、道德、经济、文化都不是万能的。这一点老子早就告诉过我们。《道德经》开宗明义第一章就说“道可道,非常道;名可名,非常名。”只有道、常道是万能的,而道是无形无象,看不见摸不着,说不清道不明的。科学只是人类文明成果的一部分。科学研究是人去做的,使用科学成果的也是人。人不是万能的。<br/><br/>既然科学不是万能,当然没有必要迷信科学以及现有科学成果。科学研究是以实验为依据的,某种结论为一万次实验所证实,不能断定第一万零一次实验也会得出相同的结果。何况实验并不能证明所有的问题。某些自然现象、天文变化,不能在实验室里简单复制、再现,至多只能根据已有认识进行模拟实验。科学在不断发展,也在不断否定过去的认识,今天认为对的,明天可能认为不对。时人喜谈科学,什么事情都要“相信科学”,但什么是相信科学呢?只不过是相信现在科学家的结论罢了。对现有科学成果的盲目崇拜,实质上是对科学家的盲目崇拜。科学家是人,绝非全智全能。不同的科学家对同一问题的认识也可能不一样。如达尔文提出进化论至今已140多年,在科学界还存在着广泛的争议。<br/><br/>自然和宇宙的奥秘,对人类来说永远存在着未解之迷。时间进入二十一世纪,科学发展的水平毕竟还是相当有限的。如在医学方面,许多疾病至今未能发现治疗的有效途径。去年(2003年)SARS流行,这只是老天爷打的一个小喷嚏,便几乎引起全球性的恐慌。气象学方面,即便是三五日之内的天气变化尚不能精确预报。人类登上了月球,无人航天器登上了火星,但我们天文学研究的前沿,基本上还是局限在太阳系,而太阳系在银河系和整个宇宙中只不过是沧海一粟。宇宙的形成,生命的起源,另外空间是否存在生命,这些自古以来困惑着人类的根本性的重大问题,至今找不到令人信服的答案。科学的思维似乎也还是不成熟的。直到十几年前人们还顽固地相信“人定胜天”,如今则已走上谋求可持续发展的道路,人们都相信人应与自然和谐共存,不能向大自然作无休止的索取。<br/><br/>现代西方科学未必是科学发展的唯一模式。如在历史上中国的科学自成一个系统,也取得过辉煌的成就。古代中国的人体科学、生命科学尤其发达,中医至今与西医各成体系,互争雄长,西医绝不可能完全替代中医。中国道家在养生学上的成就为众多当代科学家所倾倒,道家养生修炼的实践甚至被称为是最高层次的生命科学。中国古代出现的一些现已失传的科技成果,其先进性让今人叹为观止。如在治金领域,陕西郦山出土的秦代兵器采用的铸造技术有一种与今天的不锈钢技术十分近似,而不锈钢技术在西方国家几十年前才成熟、定型。在建筑领域,北京**由12万个部件构筑而成,没有使用钉子或粘胶,完全是自然地契合构结。这一技术现代科学家无法再现。(《南方周末》报2003年1月19日)再如在交通运输领域,湖北武当山天柱峰的金殿,通体用铜一次浇铸,重达40万斤,它是怎样从铸造地北京运到均州(今丹江口市),又是怎样从山下被搬上1600多米高的主峰,至今还是悬而未决的疑案。(谭大江《奇异的北纬300——武当山千古之谜》,人民体育出版社1993年版)中国古人未必全没有科学思维,如以上提到的人与自然和谐共存的生态观便是中国道家所大力倡导的,中国人的养生理念的先进性也正一步步为现代医学所证实。<br/><br/>科学技术用之得当能为人类造福,用之不当则可能给我们带来灾难。进行科学研究和运用科学成果需要高度的智慧。民国时的宣永光先生说:“现今借科学之力而救援人类的太少,用科学之力而杀害人类的太多。”(老宣《疯话集成》第199页,华龄出版社1997年8月版)话虽愤激,却也是有感而发。如原子能可以用于发电,原子弹则可杀人,在瞬间毁灭一座大城市。昆明的滇池污染严重,一位女博士生居然提出把湖整个填掉。(林易《填掉滇池》,《读者》杂志2002年第16期)科学应当发展,但不能借发展科学之名反自然、反人性、反道德。所谓“以人为本”,人类文明的发展应该是以人为中心的。如果人类本身的生存因为科学的发展而受到威胁,甚至陷于绝灭的境地,人都不存在了,要这些进步的科学成果又有什么意义呢?某位中科院院士宣称不能因为担心出现伦理问题便阻碍科学的进步,所以他坚决支持克隆人,并以试管婴儿为例,断言克隆人不会给人类带来灾难。两种不同的技术是不可以简单类比的。如果为了科学的发展可以克隆人,可以不顾克隆人可能会给人类带来的重大灾难,我想问这位院士先生,如果有人如《西游记》里的比丘国国王一般,为了配制长生仙药而要剖取上千个小儿的心脏做药引,他是否也会拍手称好呢?二战时日本731部队的细菌战实验做的也是科学研究,是不是该为他们唱赞歌呢?<br/><br/>科学不能解决人和人类社会的所有问题。科学这种“有为”的力量是绝对不可能与大自然“无为”的力量相抗衡的。人类社会的主体是人,一个人是否能生活得健康、充实、幸福,一个社会、一个国家能否建设得文明、安泰、富足,关键取决于他个人或社会成员本身的智慧、才能和努力,同时也受其他许多可知或不可知因素的制约,与是否拥有科技成果、科技产品并无对应关系。人是否快乐、幸福,很大程度上只是个心态、修养的问题,心态好修养高则随处皆得轻松自在。在人类文明出现以前,地球上数以百万种计的动物、植物已欣欣向荣、井然有序地生存和繁衍了几亿年之久。某些动物生命力甚强,寿命甚长,但它们并没有借助任何人类科技的力量。相反,在人工环境中生活的动物,其免疫力和寿命往往会大大下降。在科技相对落后的古代社会,人类也曾经经历过风调雨顺、国泰民安的升平之世。科学技术固然给人类提供了种种的便利,但同时也不可避免地催生了众多难以应付的新问题、新麻烦。天道不可违,人类在向大自然进军的过程中已经受到大自然的无情惩罚。现在这种惩罚已蔓延到文化层次,人正日益堕落为科技产品的奴隶。自然界的空气污染、气候异常、资源匮竭、生物灭绝,人和人类社会的生理退化、疾病增多、人性扭曲、道德沦丧、文化失落、人口爆炸、战争频仍、恐怖主义盛行,这些问题正直接地、严重地威胁着我们的生存。(以上兼采道学学者胡孚琛先生说。)<br/><br/>科学只是人类文化(此处指广义文化)的一部分,科学实验的对象是自然物质世界的东西,科学研究的主体是物不是人。科学的精神在于求真,而人类文化的精神追求的是真、善、美。人是有感情的。科学思维未必适用于人事。比如我们不能用科学思维去处理家庭纠纷和人际关系。社会科学的提法是值得推敲的。今天所谓社会科学的许多学科本来属于文化范畴。文化领域(此处指狭义文化)并不一定排斥科学思维,也可能需要借助科学的成果,但文化本身并不等于就是科学。决没有科学的文学、艺术。文化的主体是人。学习文化常须与生活、社会实践相融合。修身炼性、武术养生重在身心的躬行实践,与学术研究并无直接干系。宗教讲修行而不重理论,“体悟”毋须动用理性思维,修行的境界单凭钻研书本知识是无法探知的。科学的研究是少数科学学者的专利,而文化讲求“人文化成”,文化承担着教育、教化的责任,它是面向社会大众的,而不应该仅仅局限在象牙塔之中。<br/><br/>国学大师南怀瑾先生说:“虽然在这个时代,大家震惊于科学的成就,普遍高唱科学文明的号召,但大多数人都被科学文明冲昏了头脑,忘记科学的发展,只是整个文化的一部分而已。况且人们又迷失了科学的方向,只把自然科学的发展,当作文化全部的需要,忘记精神科学,于是愈来愈空虚,几乎快要变成思维白痴的时代了。尤其科学的门类虽然多,但没有一个综合科学的创立,更不能与精神文明的哲学会师,这是一种非常盲目的危机。”(南怀瑾《亦新亦旧的一代》,复旦大学出版社1996年2月版)<br/><br/>科学对人类社会的巨大贡献谁也不会否认,但科学不是人类文明的全部内容。科学不能取代文化的位置。文化并不仅仅是某些人理解的能不能看到电影,听到音乐的问题。它直接关系到我们生活的品质,文明的程度,关系到全人类的福祉和命运。我们今天讲科教兴国,教育的发展理当与科技的发展并驾齐驱。教育不仅包括科技的教育以及各级学校的正规教育,它还应该包括人文的教育以及社会大众知识层次和文明程度的提升。在人文教育中传统文化的教育是极其重要的一环,如何汲取我们祖先文化遗产中的精华成分,回应和解决现代工业社会存在的种种问题和危机,在新的世纪重构人类文化和人类文明,这是摆在我们这一代以及以后几代人面前艰巨而光荣的任务。<br/><br/>达奚武,2003年3月</div></div><div align="center"><font color="#999999"><a href="http://bbs.cnhubei.com/"></a></font></div><div style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; FONT-SIZE: 14.5pt; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 0px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 270px; WORD-WRAP: break-word;"><div></div><br/><div>                科学断想<br/><br/><br/>我是学语言的,本来不够资格谈科学。但是普通一个科学工作者,他所研究的只是科学的一个小分支,并不是科学本身,他的认识也是有限的,他也未必有资格谈科学。(同样,我们学语言的,语言是文化的一个方面,但不能说语言就是文化本身;学文的人也未必有资格谈文化。)就是专门谈自己研究的方向,也不是每个人都有全面、正确的认识。好比人人都在生活,懂得人生的意义的则是极少数。我作为科学的旁观者、局外人,今不揣浅陋,随便谈几点我对科学的思考。<br/><br/>科学很重要,但科学不是万能的。没有一样事物是万能的。科学如此,民主、法治、礼治、道德、经济、文化都不是万能的。这一点老子早就告诉过我们。《道德经》开宗明义第一章就说“道可道,非常道;名可名,非常名。”只有道、常道是万能的,而道是无形无象,看不见摸不着,说不清道不明的。科学只是人类文明成果的一部分。科学研究是人去做的,使用科学成果的也是人。人不是万能的。<br/><br/>既然科学不是万能,当然没有必要迷信科学以及现有科学成果。科学研究是以实验为依据的,某种结论为一万次实验所证实,不能断定第一万零一次实验也会得出相同的结果。何况实验并不能证明所有的问题。某些自然现象、天文变化,不能在实验室里简单复制、再现,至多只能根据已有认识进行模拟实验。科学在不断发展,也在不断否定过去的认识,今天认为对的,明天可能认为不对。时人喜谈科学,什么事情都要“相信科学”,但什么是相信科学呢?只不过是相信现在科学家的结论罢了。对现有科学成果的盲目崇拜,实质上是对科学家的盲目崇拜。科学家是人,绝非全智全能。不同的科学家对同一问题的认识也可能不一样。如达尔文提出进化论至今已140多年,在科学界还存在着广泛的争议。<br/><br/>自然和宇宙的奥秘,对人类来说永远存在着未解之迷。时间进入二十一世纪,科学发展的水平毕竟还是相当有限的。如在医学方面,许多疾病至今未能发现治疗的有效途径。去年(2003年)SARS流行,这只是老天爷打的一个小喷嚏,便几乎引起全球性的恐慌。气象学方面,即便是三五日之内的天气变化尚不能精确预报。人类登上了月球,无人航天器登上了火星,但我们天文学研究的前沿,基本上还是局限在太阳系,而太阳系在银河系和整个宇宙中只不过是沧海一粟。宇宙的形成,生命的起源,另外空间是否存在生命,这些自古以来困惑着人类的根本性的重大问题,至今找不到令人信服的答案。科学的思维似乎也还是不成熟的。直到十几年前人们还顽固地相信“人定胜天”,如今则已走上谋求可持续发展的道路,人们都相信人应与自然和谐共存,不能向大自然作无休止的索取。<br/><br/>现代西方科学未必是科学发展的唯一模式。如在历史上中国的科学自成一个系统,也取得过辉煌的成就。古代中国的人体科学、生命科学尤其发达,中医至今与西医各成体系,互争雄长,西医绝不可能完全替代中医。中国道家在养生学上的成就为众多当代科学家所倾倒,道家养生修炼的实践甚至被称为是最高层次的生命科学。中国古代出现的一些现已失传的科技成果,其先进性让今人叹为观止。如在治金领域,陕西郦山出土的秦代兵器采用的铸造技术有一种与今天的不锈钢技术十分近似,而不锈钢技术在西方国家几十年前才成熟、定型。在建筑领域,北京**由12万个部件构筑而成,没有使用钉子或粘胶,完全是自然地契合构结。这一技术现代科学家无法再现。(《南方周末》报2003年1月19日)再如在交通运输领域,湖北武当山天柱峰的金殿,通体用铜一次浇铸,重达40万斤,它是怎样从铸造地北京运到均州(今丹江口市),又是怎样从山下被搬上1600多米高的主峰,至今还是悬而未决的疑案。(谭大江《奇异的北纬300——武当山千古之谜》,人民体育出版社1993年版)中国古人未必全没有科学思维,如以上提到的人与自然和谐共存的生态观便是中国道家所大力倡导的,中国人的养生理念的先进性也正一步步为现代医学所证实。<br/><br/>科学技术用之得当能为人类造福,用之不当则可能给我们带来灾难。进行科学研究和运用科学成果需要高度的智慧。民国时的宣永光先生说:“现今借科学之力而救援人类的太少,用科学之力而杀害人类的太多。”(老宣《疯话集成》第199页,华龄出版社1997年8月版)话虽愤激,却也是有感而发。如原子能可以用于发电,原子弹则可杀人,在瞬间毁灭一座大城市。昆明的滇池污染严重,一位女博士生居然提出把湖整个填掉。(林易《填掉滇池》,《读者》杂志2002年第16期)科学应当发展,但不能借发展科学之名反自然、反人性、反道德。所谓“以人为本”,人类文明的发展应该是以人为中心的。如果人类本身的生存因为科学的发展而受到威胁,甚至陷于绝灭的境地,人都不存在了,要这些进步的科学成果又有什么意义呢?某位中科院院士宣称不能因为担心出现伦理问题便阻碍科学的进步,所以他坚决支持克隆人,并以试管婴儿为例,断言克隆人不会给人类带来灾难。两种不同的技术是不可以简单类比的。如果为了科学的发展可以克隆人,可以不顾克隆人可能会给人类带来的重大灾难,我想问这位院士先生,如果有人如《西游记》里的比丘国国王一般,为了配制长生仙药而要剖取上千个小儿的心脏做药引,他是否也会拍手称好呢?二战时日本731部队的细菌战实验做的也是科学研究,是不是该为他们唱赞歌呢?<br/><br/>科学不能解决人和人类社会的所有问题。科学这种“有为”的力量是绝对不可能与大自然“无为”的力量相抗衡的。人类社会的主体是人,一个人是否能生活得健康、充实、幸福,一个社会、一个国家能否建设得文明、安泰、富足,关键取决于他个人或社会成员本身的智慧、才能和努力,同时也受其他许多可知或不可知因素的制约,与是否拥有科技成果、科技产品并无对应关系。人是否快乐、幸福,很大程度上只是个心态、修养的问题,心态好修养高则随处皆得轻松自在。在人类文明出现以前,地球上数以百万种计的动物、植物已欣欣向荣、井然有序地生存和繁衍了几亿年之久。某些动物生命力甚强,寿命甚长,但它们并没有借助任何人类科技的力量。相反,在人工环境中生活的动物,其免疫力和寿命往往会大大下降。在科技相对落后的古代社会,人类也曾经经历过风调雨顺、国泰民安的升平之世。科学技术固然给人类提供了种种的便利,但同时也不可避免地催生了众多难以应付的新问题、新麻烦。天道不可违,人类在向大自然进军的过程中已经受到大自然的无情惩罚。现在这种惩罚已蔓延到文化层次,人正日益堕落为科技产品的奴隶。自然界的空气污染、气候异常、资源匮竭、生物灭绝,人和人类社会的生理退化、疾病增多、人性扭曲、道德沦丧、文化失落、人口爆炸、战争频仍、恐怖主义盛行,这些问题正直接地、严重地威胁着我们的生存。(以上兼采道学学者胡孚琛先生说。)<br/><br/>科学只是人类文化(此处指广义文化)的一部分,科学实验的对象是自然物质世界的东西,科学研究的主体是物不是人。科学的精神在于求真,而人类文化的精神追求的是真、善、美。人是有感情的。科学思维未必适用于人事。比如我们不能用科学思维去处理家庭纠纷和人际关系。社会科学的提法是值得推敲的。今天所谓社会科学的许多学科本来属于文化范畴。文化领域(此处指狭义文化)并不一定排斥科学思维,也可能需要借助科学的成果,但文化本身并不等于就是科学。决没有科学的文学、艺术。文化的主体是人。学习文化常须与生活、社会实践相融合。修身炼性、武术养生重在身心的躬行实践,与学术研究并无直接干系。宗教讲修行而不重理论,“体悟”毋须动用理性思维,修行的境界单凭钻研书本知识是无法探知的。科学的研究是少数科学学者的专利,而文化讲求“人文化成”,文化承担着教育、教化的责任,它是面向社会大众的,而不应该仅仅局限在象牙塔之中。<br/><br/>国学大师南怀瑾先生说:“虽然在这个时代,大家震惊于科学的成就,普遍高唱科学文明的号召,但大多数人都被科学文明冲昏了头脑,忘记科学的发展,只是整个文化的一部分而已。况且人们又迷失了科学的方向,只把自然科学的发展,当作文化全部的需要,忘记精神科学,于是愈来愈空虚,几乎快要变成思维白痴的时代了。尤其科学的门类虽然多,但没有一个综合科学的创立,更不能与精神文明的哲学会师,这是一种非常盲目的危机。”(南怀瑾《亦新亦旧的一代》,复旦大学出版社1996年2月版)<br/><br/>科学对人类社会的巨大贡献谁也不会否认,但科学不是人类文明的全部内容。科学不能取代文化的位置。文化并不仅仅是某些人理解的能不能看到电影,听到音乐的问题。它直接关系到我们生活的品质,文明的程度,关系到全人类的福祉和命运。我们今天讲科教兴国,教育的发展理当与科技的发展并驾齐驱。教育不仅包括科技的教育以及各级学校的正规教育,它还应该包括人文的教育以及社会大众知识层次和文明程度的提升。在人文教育中传统文化的教育是极其重要的一环,如何汲取我们祖先文化遗产中的精华成分,回应和解决现代工业社会存在的种种问题和危机,在新的世纪重构人类文化和人类文明,这是摆在我们这一代以及以后几代人面前艰巨而光荣的任务。<br/><br/>达奚武,2003年3月</div></div>
我不信任何宗教[em01][em01][em01][em01][em01]
看在你是学文的面子上,我就不打击你了。
欢迎打击。言之有据就好。
你这种人我见多了,跟你讨论的后果我们也在“杨神经”身上体会过了。超大上搞伪科学被赶走的不是一个两个。你还是趁早收手,要搞这套请回天涯去。
道家不是宗教,不存在弟子,道教和道家不是一回事。
虽然不认同你的破掛子,但喜欢你这篇.
<p>lz,看看论语,里面有做人做事的道理。老庄道理也好,但多看看没错的。</p><p>“中人以下不可以语上”</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>达奚武</i>在2006-5-10 0:41:00的发言:</b><br/>欢迎打击。言之有据就好。</div><p>做为一个做物理的人,虽然看过一些文学作品,看过一些文艺理论,但是我从不对文学问题说三道四,因为我不懂文学。 </p><p>你这个帖子里面写的很多东西说明你其实并不了解科学以及科学精神科学哲学,也不了解科学精神和科学哲学在最近几十年内的发展变化。你看得那些东西以及你引用的那些东西的作者们其实还停留在五六十年代的科学观里面。 </p><p>建议你不要光看那些评论科学的书籍,特别是中国人自己写的书,很多是坐井观天之作。自己动手研究点东西之后才会有深刻的了解。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>tulipe</i>在2006-5-10 8:52:00的发言:</b><br/>你这种人我见多了,跟你讨论的后果我们也在“杨神经”身上体会过了。超大上搞伪科学被赶走的不是一个两个。你还是趁早收手,要搞这套请回天涯去。</div><p>阁下请指教。</p>
家师胡孚琛先生本科随杨石先先生学化学,硕士随黄友谋先生学物理,博士随王明先生学道教。此文部分观点参考胡先生之书立论。
<p>看看这段“科学研究是以实验为依据的,某种结论为一万次实验所证实,不能断定第一万零一次实验也会得出相同的结果。”</p><p></p><p>简直笑杀我也!不懂科学妄言科学,你的确没有资格谈科学!</p><p></p><p></p><p>道教实际上是古人为了追寻世界原理而产生的原始宗教的复合体,某种意义上来说是科学探索的变异品。道教的五行学说、道的学说有一定的科学性的,是早期人类观察世界得到的比较符合科学的观点。但是你据此说否定科学万能,那真的是愚不可及矣!</p><p></p><p>道可道非常道哦!翻译下就成了:科学不是嘴巴上讲的是世界万物(包括人类社会自身)的规律的科学。</p>
<p>楼主虽有古中国文化最强之嫌,但现中国精神、文化的严重滞后也是事实</p><p>道家和道教的差距可不是一点半点 就连老子和庄子的差别也</p><p>中国古代一切研究是以人为出发点的</p><p>不用这么高的姿态吧</p>
再声明一次,道家不是道教,那些把道家当作道教的人就不要来丢人了,献丑是自谦的说法,但对这些人来说是真的在献丑.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yh868</i>在2006-5-10 14:51:00的发言:</b><br/>再声明一次,道家不是道教,那些把道家当作道教的人就不要来丢人了,献丑是自谦的说法,但对这些人来说是真的在献丑.</div><p>道家当然不等同于道教,这不用你来教吧</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-5-10 14:58:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yh868</i>在2006-5-10 14:51:00的发言:</b><br/>再声明一次,道家不是道教,那些把道家当作道教的人就不要来丢人了,献丑是自谦的说法,但对这些人来说是真的在献丑.</div><p>道家当然不等同于道教,这不用你来教吧</p></div><p>你是知道的,可有很多人还是不知道</p>
<p>&nbsp; 开贴的写了这么长,还用了这么大号的字,也挺辛苦的。</p><p>&nbsp; 你这贴子长是够长了,但里面是废话居多,你想说明什么问题呢?如果你只是想证明“科学不是万能的”,OK,别说在你这“道家弟子”眼中啦,就算在我这无神论者看来也是这样,我想其他人也不会有太大意见,这么简单的观点,犯不着如此长篇大论,一方面把你自己给累坏了,一方面又浪费网络资源。</p><p>[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]</p><p>&nbsp;&nbsp;而如果开贴的想要在更深的层次去批判科学,那你最好还是先提高一下自己的科学素养再说话也不迟。要咬一件东西,起码也得知道该咬哪里呀。看看你这段话:</p><p>“科学研究是以实验为依据的,某种结论为一万次实验所证实,不能断定第一万零一次实验也会得出相同的结果。何况实验并不能证明所有的问题。”</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;首先,现在的科学理论通常都是先被提出来,而后再被实验所证实的。其次,我不清楚你对“结论”这两个字是怎么理解的,但你得知道,科学的本质恰恰就是证伪。没有哪个理论敢说自己就是“结论”,当某个理论被发现存在缺陷时,就会有新的理论来取代它,科学就是在接力中前进的。</p><p>再看看你的这一段:</p><p>“不同的科学家对同一问题的认识也可能不一样。如达尔文提出进化论至今已140多年,在科学界还存在着广泛的争议。”</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 既然你提到了的老师胡孚琛,拜托就别丢他老人家的脸。有争议的科学理论确实不少,你说量子力学也好,说相对论也好,都没有问题,可你偏偏要提进化论,地球人都知道所谓的进化论争议是怎么回事,还都就是那群不甘心的基督徒们想出来的“智能设计论”,你们“道家弟子”难道也要跟他们同流合污??</p>
<p>楼主果然对“科学”不大懂~~</p><p>不多说</p><p>还有,关于克隆人,我觉得你是先入为主把,没必要把话说的那么严重~~~</p>
<p>楼主看待事物和分析事物的方法有问题</p><p>哲学是认识世界的科学,希望楼主好好学学马克思主义哲学,可以解决你的许多不解和凝问</p><p></p>
<p>西方人是有把科学神化的倾向.</p><p>东方人(我说的是传统的东方人),就如楼主文章所体现出来的,有轻视科学的倾向.</p>
<p>支持楼主一下。</p><p>17楼对科学的看法错误。科学从来都是重实证而轻理论的。爱因斯坦没有因为相对论获诺贝尔奖。至于提出假说得到实验验证的过程,重要的还在于假说要基于事实而提出。现代物理里那些乱七八糟无法验证的理论,只能说明所谓“理论科学”没什么前途。</p><p>达尔文的进化论确实在科学界饱受争议。所谓“不甘心的基督徒”们想出来的“智能设计论”也是基于科学手段的。再说基督徒和科学家有什么对立的?牛顿后来也去研究神学。都是研究世界嘛,只是通过不同的方法。</p><p>科学最大的问题在于无法研究精神现象,难以进入“形而上”的领域。科学的观测手段还是依赖于人的肉眼,其他的设备只是一个物理信号转化的装置,只能干“形而下”事。</p><p>按佛家的说法,只有断绝“六根”,即不受人主观感觉和思维的影响,才能看清人和世界的本来面目。</p><p>道家“无为”以观天下的原理也差不多。老子曰:“致虚极,守静笃。万物并作,吾以观复。夫物芸芸,各复归其根。”这个可不是用眼睛看、用脑子想就能得到的。</p><p>其实儒家的原理也是如此。孔子在《周易。系传》中指出:“易,无思也,无为也,寂然不动,感而遂通天下之故。”曾子《大学》中说的一套功夫“知止而後有定,定而後能静,静而後能安,安而後能虑,虑而後能得。”是一个较具体的办法。</p><p>所以《金刚经》云:“一切贤圣。皆以无为法。而有差别。”</p><p>科学研究明显是“有为法”,离不开人的局限。佛、道、儒的修炼就是从有为法做起,以达到无为的境界为目的。科学、哲学走这条路就难了,但我觉得牛顿、爱因斯坦、黑格尔等圣哲达到或接近了这一境界。这些大科学家、大哲学家也是很难被人真正理解的。<br/></p>
<p>“科学研究明显是“有为法”,离不开人的局限。佛、道、儒的修炼就是从有为法做起,以达到无为的境界为目的。科学、哲学走这条路就难了,但我觉得牛顿、爱因斯坦、黑格尔等圣哲达到或接近了这一境界。这些大科学家、大哲学家也是很难被人真正理解的。”</p><p>楼上的疑似马甲,你这句强的呀。估计译成外文能把牛老、爱老、黑老等“圣贤”都招出来,争着和你们家“达老”握手。</p><p>Antiscience!</p><p>伪科学的未来不可限量啊[em01][em01][em01]</p>
现在论坛的风气怎么这样----为反对而反对。
[此贴子已经被作者于2006-5-11 16:07:55编辑过]
文章写还是有点意思的~
<p><strong><font face="Verdana" color="#61b713">顶silverlark!</font></strong></p><p><strong><font face="Verdana" color="#61b713">劝某些想跳大神的趁早收手。那么喜欢凯迪就回凯迪去,随便你在那怎么折腾你的“玄学”去!</font></strong></p>
<p>科学的理论性和实证性的重要性在不同层次的研究者看来是不同的。在一般性高的层次,科学只是一个对世界的解释体系而已,没有实验支持,就什么也不是。理论的一般性越高,就越需要大量的实际观测支持。而“理论”这个东西本身,你有你的我有我的,谁也说服不了谁。“相对论”就是属于一般性很高的理论,必须有大量实验支持才能成立,爱因斯坦在世时,证据还不够充分。“光电效应理论”研究的问题没有那么高的一般性,当时的实验就足够充分了。</p><p>理论科学的前途问题,各有观点。你所举的例子,都是些好几十年前的事了,不能说明现在的问题。比起上世纪头30年的辉煌,现在的理论物理学家、复杂系统理论的研究者们,有什么理由说自己很有前途?热热闹闹的科学大厦,又有几个不是在里面混饭吃的?</p><p>有关智能设计论的书,我还真买来仔细看过。那里面从一开始就是讲实验事实的,作者也是多年从事分子生物学研究的学者。那本书基本没提什么上帝的事情。希望你看了后再作评论。</p><p>现代心理学研究的意识问题,还不是精神领域的根本问题,还是一个“物理”的问题。有空的时候看看《愣严经》,第一卷就讨论这个。儒、道2家的经典数量少,太抽象,没基础看起来真吃力。佛家的东西还是比较详细的,比较容易理解。比起中国圣人来,佛祖婆婆妈妈的厉害,让人想起唐僧。</p><p>至于宗教和科学的问题,就有些大了。我只是在说明我的观点:人类的知识分为形而上和形而下的,各有探索的途径。</p><p>讨论问题请心平气和,就事论事,不要使用情绪化、攻击性的字眼。谢谢。</p><p></p>
<p>玄学和科学是人类对世界进行探知和解释的两种不同途径,虽然长久以来玄学和科学的支持者不断互相攻击,但并不妨碍两者的并立共存、和谐发展。其中,有的科学家在对自然科学有了深入的认识之后,却转而相信宗教,而有的宗教信徒在自然科学方面也颇有建树。</p><p>玄学和科学一样,有其存在价值,只是两者的作用领域不同罢了。捧着《金刚经》搞科研开发是荒诞的,带着显微镜去庙宇参禅悟道也是可笑的。在自然科学领域,玄学无所作为,而在对人的精神力量的研究和解释方面,玄学有其不可替代性。</p>
<p>著名的科学哲学家波普尔的著名论断“科学是可证伪的”,看来楼主根本就没听说过。这句话的精髓在于科学是要提出一个方法来证明自己是错误的——简单说一切“科学”的理论都要有给出一个或者几个“实验”,一旦这个“实验”得出了负面(“伪”)的结果,那么这个“科学”的理论本身就会被推翻,需要建立一个新的理论。当这个“实验”结果为正面(“真”)的时候,当前的理论就是可行了,单并不意味着这个理论永远可行,因为它随时都可能被“证伪”。</p><p>宗教和科学根本的不同,(不涉及什么唯心唯物)就在于宗教不会去设立那样一个“实验”,宣称如果这个“实验”得到了“伪”的结果,当前的宗教理论就垮台了。</p><p>楼主还是好好回去学学西方现代科学哲学吧,不知道你的老师是否给过你参考数目。</p><p></p>
<p>道家有道家的智慧.</p><p>科学有科学的理由.</p>
<p>至于目前理论物理领域的诸多理论问题,在局外人看来是玄而又玄,但是对于内行人来讲,是有着很清楚的实际内涵的。因为这些理论牵扯到了很多艰深的“技术手段”(也就是数学知识),所以对外行来讲远不入《道德经》《华严经》什么的那么容易入门。但是因为自己不懂而说这个东西是假的,那么就只能自取其辱了。</p><p>现代科学做为一个复杂的体系,其成就是有目共睹的。按照马克思的理论,任何东西都有产生和消亡的哪一天,估计科学也不例外。不过至少不是现在。</p><p>解释世界的方法有很多中,每一种都可以是一个哲学体系,也可以从一个哲学体系中看到另外一个哲学体系的影子。这再正常不过了,因为大家描述的是同一个世界。那个更有生命力,现实就是答案。</p>
LZ,我只想知道怎么才能成仙
[此贴子已经被作者于2006-5-12 18:43:52编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-5-13 1:29:59编辑过]
<p>达奚武,怕城管,</p><p>换个马甲想造反。</p><p>——照打不误!</p>
<p>大家请先看下文章 不要只看人家的标题就乱说话太不负责任 </p><p>这边文章的观点我赞成 为什莫邪教能使一些科学家相信 因为他们觉得他们才是科学 其实他们精神空虚 </p>
把自己伪装成高于科学的却正是死轮子的祖宗李大叔。当年,那些教师、科学家去“找法轮”的时候就是说现在的社会缺乏信仰。别拿缺乏信仰说事!伪科学搞不成就来伪装宗教。想开邪教啊?
<p>站在玄学和科学的不同立场而相互攻击是毫无意义的~~~</p><p>而挑起这种矛盾的人是盲目且狭隘的~~~</p><p>&nbsp;</p>
[此贴子已经被作者于2006-5-13 19:18:10编辑过]
<p>楼上的对科学了解实在有限,对文字的理解能力也不行。我后面的发言,均是对前面论点和你误解之处的解释,可没有改过什么口。可见你对我提出的观点没有理解。</p><p>原想抛砖引玉,却只有你这样没做过研究工作的小孩子,为了斗气而回贴,而且说的基本都是废话,没什么见识。深入一点的事情就没有回应了,真让人失望。也许是这个论坛的人员构成问题吧(注册的时候居然要选男孩、女孩!)。</p><p>网络最好不要成为意气用事的地方。对你来说,回我的贴不如去多读读书,或者多动手做做实际工作。有了经验后再来发表观点,这样好一些。</p><p></p>