[原创] 浅析儒家学说对中国社会结构衍变的影响

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 09:07:40

在我见到的研究儒家学说对中国的影响的文章中，我从没见过从社会结构的角度分析的文章，恰巧这是我研究社会科学的过程中所涉猎的，因此提出来与大家讨论。 研究儒家的朋友都知道，儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说，并不适应春秋战国时期社会的发展和进步，既然它是致力使社会倒退到周制，那么其学说也是为周制所设的，我们就该先分析周制与儒家希望周制会变成什么样子。周制是一种主要以血缘关系为主的“王臣公、公臣大夫、大夫臣士、士臣民”的宝塔式的社会结构，春秋以前的史料很少涉及这种社会结构的运作情况，我们现在看到的是周王朝开始失去对诸侯的控制力之后的社会，在春秋战国的史料中，我们可以看到，周制的宗法制度使得无论是诸侯，还是大夫与士，大都是根据自身家族或个人的利益行事的，在于自身利益相违的情况下，是不会顾及君主或其他大夫或士家族的利益的，例如有名的陈轸说昭阳的记述：  [六年，楚使柱国昭阳将兵而攻魏，破之于襄陵，①得八邑，又移兵而攻齐，齐王患之。陈轸适为秦使齐，齐王曰：“为之柰何？”陈轸曰：“王勿忧，请令罢之。”即往见昭阳军中，曰：“愿闻楚国之法，破军杀将者何以贵之？”昭阳曰：“其官为上柱国，封上爵执珪。”陈轸曰：“其有贵于此者乎？”昭阳曰：“令尹。”陈轸曰：“今君已为令尹矣，此国冠之上。臣请得譬之。人有遗其舍人一卮酒者，舍人相谓曰：‘数人饮此，不足以篃，请遂画地为蛇，蛇先成者独饮之。’一人曰：‘吾蛇先成。’举酒而起，曰：‘吾能为之足。’及其为之足，而后成人夺之酒而饮之，曰：‘蛇固无足，今为之足，是非蛇也。’今君相楚而攻魏，破军杀将，功莫大焉，冠之上不可以加矣。今又移兵而攻齐，攻齐胜之，官爵不加于此；攻之不胜，身死爵夺，有毁于楚：此为蛇为足之说也。不若引兵而去以德齐，此持满之术也。”昭阳曰：“善。”引兵而去。]（史记卷四十　楚世家　第十）  这个记述生动地说明了当时君主与臣子的关系，至于臣下弑君或篡位、父子兄弟相攻杀的情况，也表明了周朝的宗法制度正处于崩坏中，孔丘正是针对这种社会情况，以恢复和完善周制为目的而创立了儒家学说，其中正名分、提倡“君君、臣臣、父父、子子”的社会关系是为了恢复并完善宗法关系，中庸不争是为了协调宗法制度下各个处于不同统治地位的家族之间的关系，使得统治阶层不发生不可调和的争执甚至争斗，那句有名的“修身、齐家、治国平天下”也是为宗法社会下统治阶层人士所设的，如解释这句话的“所谓治国必先齐其家者：其家不可教，而能教人者，无之。故君子不出家，而成教於国。孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。”就说明了孔丘的目的，只要统治阶层各安其位，稳稳当当地统治黎民就可以了。有人说孔丘是教育家，不可否认，孔丘的学说在教育方面确实有可取之处，但是他不是为了提高民众素质而提出这些认识的，而是为了调教准备做统治者的士，虽然孔丘说过“有教无类”，但是他也说过“民可由使之，不可使知之”这话，他对弟子樊迟的小人之谓也正说明了他只是等着做统治阶层，连弟子耕田种菜也视为小人的行为，“有教无类”不过是实在没有追随者的无奈选择而已。孔丘也只是为了恢复周制，而非为了恢复周朝统治，他和后来的孟轲都看不起管仲，就因为管仲只是辅佐齐桓公做了霸主而非王者，可以说，儒家虽然提倡忠君，实际上是最彻底的所谓乱臣贼子，改朝换代只要一句虚无缥缈的“天命”就自圆其说了，从孔丘的历史来看，他也只是为了作官实现自己的目的，并非忠于哪个君主，着急之下甚至连背叛的大夫也要去投奔。所以，春秋战国诸子百家中，反而是提倡道德的儒家最虚伪无耻。  我们接下来看看儒家在中国社会转型期间对中国的影响吧。春秋战国周制崩溃后，秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，在汉朝儒家学说占据统治地位后，也延续了这种观点，这样就使得统治者的地位很不稳固，任何人只要有条件，都可以以“天命”为借口取而代之；儒家的宗法制度实行于周制不存在的汉朝，就由为周制下统治阶层所设的宗法制度成为社会普遍遵守的制度，这样就造就了一个个以不同血缘关系组成的普遍性的以家族为集体单位的社会基础结构，每一个家族都是个集体，家族之间的关系是以中庸等观念为主的类似原始部落之间的外交式关系，整个汉族群体就象由一个个拥有各自利益的小部落或小集体组成的邦联式群体，而不是由社会个体组成的大群体，所以并没有什么公共观念；当然，家族是不能满足基本生存需要的，所以由以家族为中心、以姻亲关系为联系和为基本需求而聚集的乡土村落这个松散联盟就成了补充和延伸；在诸多家族中，皇家占据对其他家族的绝对统治地位，皇家与其他家族的联系要靠由儒生组成的依附于皇家的统治或管理阶层来进行，而儒生是来自于各自不同的家族，也有各自的集体利益，说是各自家族利益的获取者或代言人也可以，儒生之间又组成了跨区域的统治阶层家族之间的姻亲关系，不同集体利益之间的故事就又由春秋战国延续下来了；汉朝继承的是秦制，秦制是士与君主直接联系、以法治国的制度，儒家的宗法制度加于秦制之上后，社会就并行着两种制度，其中宗法制度是绝对不可以违反的制度，违反君主的命令或不忠于君主不一定会导致什么后果，但是不孝、不亲就会犯天大的罪孽，何况，在血缘等方面，社会个体天然就亲近家族这个小集体，所以，我国历史上公共观念和族群观念很弱，家族观念很强就是个自然的事情由家族及其补充或衍生体对其他相同集体和社会或族群这个大集体的利益侵蚀就成了很自然的事情，因此中国历史上很少有政治清明、社会健康的时候，在外族入侵时候，只要符合家族、甚至个人的利益，国人就没有任何观念上的顾虑地投靠了外族，而且面对外族以族群为单位的侵略，只要皇家这个组织者倒台，外族尽管人数少，面对的却是最多以一乡一土为单位抵抗的汉族，我们读历史时候看到汉族历史上忠臣、清官少，叛臣、贪官多的原因就在于此。  儒家和法家都对工商业采取限制和蔑视的态度，儒家更将科技视为奇技淫巧，极端点的甚至认为可杀，因此而形成的社会经济就以小农经济为主，很难得到发展，而家族观念又促使社会个体自然地就会以家族为基本单位来生存和发展，随着人口增长、土地兼并、吏治败坏和天灾人祸等因素的发生，家族这个薄弱的经济体很难生存下去，这样就产生了农奴和流民，由于汉族缺乏公共观念，失去了家族和土地的流民就会失去原有观念的约束而没有其它观念可依，这样就成了破坏性很强的群体，其他以家族和乡土为单位的群体是很难抵挡这人数众多、为生存和其它欲望的满足而劫掠的群体的，这样流民就会越来越多，直到可以威胁到原有社会秩序的存在，在原有社会秩序崩溃后，儒家观念又促使国人建立了新的、基本结构不变的社会秩序，中国封建社会的历史，就是这种恶性循环的历史，既无抵御外侮所必要的凝聚力，又无社会健康运行所需要的公共观念，也缺乏维系社会秩序的合理有效的机制。  最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层，因为处于绝对统治地位的皇家这个家族可以更换，但是儒生群体的统治地位却不会发生变化，这样就形成了儒生这种没有独立精神、依附性强、缺乏社会生存和管理能力的奇怪群体；而且儒生在元朝不得意时候，还为流民完善了以小群体利益为核心的观念，《三国演义》和《水浒传》都是这种观念的体现，目的都是为在失去家族后的人能组成获取不同程度的社会地位或力量的群体的观念，这样就可以从其他正常或不正常的群体中攫取利益了；可以说，儒家在社会方面还没为中国干过什么好事情。  儒家对中国的贻害限于主题和篇幅只能说这些，我们中国目前的许多社会现象和弊病，都可以从历史中找到根源，也可以找到相似之处，中国如果要取得真正的社会进步，就必须认识并破除儒家观念。我学识浅薄，一点微见，仅供与大家探讨。  王启明   山西省晋中市榆次液压件厂油缸分厂  030600  在我见到的研究儒家学说对中国的影响的文章中，我从没见过从社会结构的角度分析的文章，恰巧这是我研究社会科学的过程中所涉猎的，因此提出来与大家讨论。 研究儒家的朋友都知道，儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说，并不适应春秋战国时期社会的发展和进步，既然它是致力使社会倒退到周制，那么其学说也是为周制所设的，我们就该先分析周制与儒家希望周制会变成什么样子。周制是一种主要以血缘关系为主的“王臣公、公臣大夫、大夫臣士、士臣民”的宝塔式的社会结构，春秋以前的史料很少涉及这种社会结构的运作情况，我们现在看到的是周王朝开始失去对诸侯的控制力之后的社会，在春秋战国的史料中，我们可以看到，周制的宗法制度使得无论是诸侯，还是大夫与士，大都是根据自身家族或个人的利益行事的，在于自身利益相违的情况下，是不会顾及君主或其他大夫或士家族的利益的，例如有名的陈轸说昭阳的记述：  [六年，楚使柱国昭阳将兵而攻魏，破之于襄陵，①得八邑，又移兵而攻齐，齐王患之。陈轸适为秦使齐，齐王曰：“为之柰何？”陈轸曰：“王勿忧，请令罢之。”即往见昭阳军中，曰：“愿闻楚国之法，破军杀将者何以贵之？”昭阳曰：“其官为上柱国，封上爵执珪。”陈轸曰：“其有贵于此者乎？”昭阳曰：“令尹。”陈轸曰：“今君已为令尹矣，此国冠之上。臣请得譬之。人有遗其舍人一卮酒者，舍人相谓曰：‘数人饮此，不足以篃，请遂画地为蛇，蛇先成者独饮之。’一人曰：‘吾蛇先成。’举酒而起，曰：‘吾能为之足。’及其为之足，而后成人夺之酒而饮之，曰：‘蛇固无足，今为之足，是非蛇也。’今君相楚而攻魏，破军杀将，功莫大焉，冠之上不可以加矣。今又移兵而攻齐，攻齐胜之，官爵不加于此；攻之不胜，身死爵夺，有毁于楚：此为蛇为足之说也。不若引兵而去以德齐，此持满之术也。”昭阳曰：“善。”引兵而去。]（史记卷四十　楚世家　第十）  这个记述生动地说明了当时君主与臣子的关系，至于臣下弑君或篡位、父子兄弟相攻杀的情况，也表明了周朝的宗法制度正处于崩坏中，孔丘正是针对这种社会情况，以恢复和完善周制为目的而创立了儒家学说，其中正名分、提倡“君君、臣臣、父父、子子”的社会关系是为了恢复并完善宗法关系，中庸不争是为了协调宗法制度下各个处于不同统治地位的家族之间的关系，使得统治阶层不发生不可调和的争执甚至争斗，那句有名的“修身、齐家、治国平天下”也是为宗法社会下统治阶层人士所设的，如解释这句话的“所谓治国必先齐其家者：其家不可教，而能教人者，无之。故君子不出家，而成教於国。孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。”就说明了孔丘的目的，只要统治阶层各安其位，稳稳当当地统治黎民就可以了。有人说孔丘是教育家，不可否认，孔丘的学说在教育方面确实有可取之处，但是他不是为了提高民众素质而提出这些认识的，而是为了调教准备做统治者的士，虽然孔丘说过“有教无类”，但是他也说过“民可由使之，不可使知之”这话，他对弟子樊迟的小人之谓也正说明了他只是等着做统治阶层，连弟子耕田种菜也视为小人的行为，“有教无类”不过是实在没有追随者的无奈选择而已。孔丘也只是为了恢复周制，而非为了恢复周朝统治，他和后来的孟轲都看不起管仲，就因为管仲只是辅佐齐桓公做了霸主而非王者，可以说，儒家虽然提倡忠君，实际上是最彻底的所谓乱臣贼子，改朝换代只要一句虚无缥缈的“天命”就自圆其说了，从孔丘的历史来看，他也只是为了作官实现自己的目的，并非忠于哪个君主，着急之下甚至连背叛的大夫也要去投奔。所以，春秋战国诸子百家中，反而是提倡道德的儒家最虚伪无耻。  我们接下来看看儒家在中国社会转型期间对中国的影响吧。春秋战国周制崩溃后，秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，在汉朝儒家学说占据统治地位后，也延续了这种观点，这样就使得统治者的地位很不稳固，任何人只要有条件，都可以以“天命”为借口取而代之；儒家的宗法制度实行于周制不存在的汉朝，就由为周制下统治阶层所设的宗法制度成为社会普遍遵守的制度，这样就造就了一个个以不同血缘关系组成的普遍性的以家族为集体单位的社会基础结构，每一个家族都是个集体，家族之间的关系是以中庸等观念为主的类似原始部落之间的外交式关系，整个汉族群体就象由一个个拥有各自利益的小部落或小集体组成的邦联式群体，而不是由社会个体组成的大群体，所以并没有什么公共观念；当然，家族是不能满足基本生存需要的，所以由以家族为中心、以姻亲关系为联系和为基本需求而聚集的乡土村落这个松散联盟就成了补充和延伸；在诸多家族中，皇家占据对其他家族的绝对统治地位，皇家与其他家族的联系要靠由儒生组成的依附于皇家的统治或管理阶层来进行，而儒生是来自于各自不同的家族，也有各自的集体利益，说是各自家族利益的获取者或代言人也可以，儒生之间又组成了跨区域的统治阶层家族之间的姻亲关系，不同集体利益之间的故事就又由春秋战国延续下来了；汉朝继承的是秦制，秦制是士与君主直接联系、以法治国的制度，儒家的宗法制度加于秦制之上后，社会就并行着两种制度，其中宗法制度是绝对不可以违反的制度，违反君主的命令或不忠于君主不一定会导致什么后果，但是不孝、不亲就会犯天大的罪孽，何况，在血缘等方面，社会个体天然就亲近家族这个小集体，所以，我国历史上公共观念和族群观念很弱，家族观念很强就是个自然的事情由家族及其补充或衍生体对其他相同集体和社会或族群这个大集体的利益侵蚀就成了很自然的事情，因此中国历史上很少有政治清明、社会健康的时候，在外族入侵时候，只要符合家族、甚至个人的利益，国人就没有任何观念上的顾虑地投靠了外族，而且面对外族以族群为单位的侵略，只要皇家这个组织者倒台，外族尽管人数少，面对的却是最多以一乡一土为单位抵抗的汉族，我们读历史时候看到汉族历史上忠臣、清官少，叛臣、贪官多的原因就在于此。  儒家和法家都对工商业采取限制和蔑视的态度，儒家更将科技视为奇技淫巧，极端点的甚至认为可杀，因此而形成的社会经济就以小农经济为主，很难得到发展，而家族观念又促使社会个体自然地就会以家族为基本单位来生存和发展，随着人口增长、土地兼并、吏治败坏和天灾人祸等因素的发生，家族这个薄弱的经济体很难生存下去，这样就产生了农奴和流民，由于汉族缺乏公共观念，失去了家族和土地的流民就会失去原有观念的约束而没有其它观念可依，这样就成了破坏性很强的群体，其他以家族和乡土为单位的群体是很难抵挡这人数众多、为生存和其它欲望的满足而劫掠的群体的，这样流民就会越来越多，直到可以威胁到原有社会秩序的存在，在原有社会秩序崩溃后，儒家观念又促使国人建立了新的、基本结构不变的社会秩序，中国封建社会的历史，就是这种恶性循环的历史，既无抵御外侮所必要的凝聚力，又无社会健康运行所需要的公共观念，也缺乏维系社会秩序的合理有效的机制。  最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层，因为处于绝对统治地位的皇家这个家族可以更换，但是儒生群体的统治地位却不会发生变化，这样就形成了儒生这种没有独立精神、依附性强、缺乏社会生存和管理能力的奇怪群体；而且儒生在元朝不得意时候，还为流民完善了以小群体利益为核心的观念，《三国演义》和《水浒传》都是这种观念的体现，目的都是为在失去家族后的人能组成获取不同程度的社会地位或力量的群体的观念，这样就可以从其他正常或不正常的群体中攫取利益了；可以说，儒家在社会方面还没为中国干过什么好事情。  儒家对中国的贻害限于主题和篇幅只能说这些，我们中国目前的许多社会现象和弊病，都可以从历史中找到根源，也可以找到相似之处，中国如果要取得真正的社会进步，就必须认识并破除儒家观念。我学识浅薄，一点微见，仅供与大家探讨。  王启明   山西省晋中市榆次液压件厂油缸分厂  030600

法家本身矛盾比较多本派之间见解亦有不同比如 如《管子》提倡社会分工甚至鼓励消费（侈靡）而《商君书》主张重农抑制工商又如《韩非子》中提倡君主专制而《管子》中则反对独裁   所以对法家不能一概而论认为其反对工商 不过法家对废私立公是达成共识的

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 10:21:00的发言： 法家本身矛盾比较多本派之间见解亦有不同比如 如《管子》提倡社会分工甚至鼓励消费（侈靡）而《商君书》主张重农抑制工商又如《韩非子》中提倡君主专制而《管子》中则反对独裁   所以对法家不能一概而论认为其反对工商 不过法家对废私立公是达成共识的</div>实际上法家还是商鞅时期认识比较趋近平衡

[此贴子已经被作者于2006-4-19 12:01:18编辑过]

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 12:00:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-19 11:10:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 10:21:00的发言： 法家本身矛盾比较多本派之间见解亦有不同比如 如《管子》提倡社会分工甚至鼓励消费（侈靡）而《商君书》主张重农抑制工商又如《韩非子》中提倡君主专制而《管子》中则反对独裁   所以对法家不能一概而论认为其反对工商 不过法家对废私立公是达成共识的</div>实际上法家还是商鞅时期认识比较趋近平衡</div>商君书可以代表商鞅本人的很大一部分的政治看法主张在战国时期法家在政治上的影响要远远超过儒家 </div>那还用说，哪一家也比儒家有出息啊

<div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-19 14:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 12:00:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-19 11:10:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 10:21:00的发言： 法家本身矛盾比较多本派之间见解亦有不同比如 如《管子》提倡社会分工甚至鼓励消费（侈靡）而《商君书》主张重农抑制工商又如《韩非子》中提倡君主专制而《管子》中则反对独裁   所以对法家不能一概而论认为其反对工商 不过法家对废私立公是达成共识的</div>实际上法家还是商鞅时期认识比较趋近平衡</div>商君书可以代表商鞅本人的很大一部分的政治看法主张在战国时期法家在政治上的影响要远远超过儒家 </div>那还用说，哪一家也比儒家有出息啊</div>你好象很讨厌儒家啊这么说你是法家的>  论坛上大秦猛士貌似是墨子的传人

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 14:58:00的发言： 你好象很讨厌儒家啊这么说你是法家的>  论坛上大秦猛士貌似是墨子的传人 </div>大秦主张兼爱非攻？

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-19 15:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 14:58:00的发言： 你好象很讨厌儒家啊这么说你是法家的>  论坛上大秦猛士貌似是墨子的传人 </div>大秦主张兼爱非攻？</div>功利主义者

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 15:44:00的发言： 功利主义者　</div>大秦是历史实用主义者。

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-19 15:47:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 15:44:00的发言： 功利主义者　</div>大秦是历史实用主义者。</div>呵呵　都差不多　我看差不多　对了　其实吕氏春秋这书不错　简直就是思想百科全书　有时间翻翻就会感觉中国思想文化博大精深啊　哈哈

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 14:58:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-19 14:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 12:00:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-19 11:10:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 10:21:00的发言： 法家本身矛盾比较多本派之间见解亦有不同比如 如《管子》提倡社会分工甚至鼓励消费（侈靡）而《商君书》主张重农抑制工商又如《韩非子》中提倡君主专制而《管子》中则反对独裁   所以对法家不能一概而论认为其反对工商 不过法家对废私立公是达成共识的</div>实际上法家还是商鞅时期认识比较趋近平衡</div>商君书可以代表商鞅本人的很大一部分的政治看法主张在战国时期法家在政治上的影响要远远超过儒家 </div>那还用说，哪一家也比儒家有出息啊</div>你好象很讨厌儒家啊这么说你是法家的>  论坛上大秦猛士貌似是墨子的传人 </div>只是分析罢了，我哪一家也不是，又哪一家也是，独家

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 15:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-19 15:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 14:58:00的发言： 你好象很讨厌儒家啊这么说你是法家的>  论坛上大秦猛士貌似是墨子的传人 </div>大秦主张兼爱非攻？</div>功利主义者　</div>       －－－－－  难怪头像貌似储蓄罐[em01][em01][em01][em01]

只是分析罢了，我哪一家也不是，又哪一家也是，独家  ----呵呵　独加　不是新闻工作者吧　　  难怪头像貌似储蓄罐　　　－－－－　　可能也有那个头像比较可爱的缘故　呵呵

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-20 10:46:00的发言： 只是分析罢了，我哪一家也不是，又哪一家也是，独家  ----呵呵　独加　不是新闻工作者吧　　  难怪头像貌似储蓄罐　　　－－－－　　可能也有那个头像比较可爱的缘故　呵呵</div>不是，是研究社会和文化的

儒家思想用来修身,齐家还是可以的,用来治国平天下就不行了.

怀念礼崩乐坏，后世尚未企及的高度。如果儒家学说也能浅析，那只能证明楼主水平有限。儒家只是提倡中间偏左右路线而已。

<div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-20 18:21:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-20 10:46:00的发言： 只是分析罢了，我哪一家也不是，又哪一家也是，独家  ----呵呵　独加　不是新闻工作者吧　　  难怪头像貌似储蓄罐　　　－－－－　　可能也有那个头像比较可爱的缘故　呵呵</div>不是，是研究社会和文化的</div>你去了汉网发这帖子还和别人有些不同意见你还认为和你争论的那个人无知  呵呵  去汉网你要小心如果你同意他们的论点那么你不会遭到汉网的人攻击但会遭到很多汉网以外的人鄙视如果你不同意他们的观点那么你就会被带上汉奸清奴满遗的帽子  请你慎重

看到这篇文章被贴的到处都是，铁血上也有。呵呵估计有事某个组织精心炮制的东东吧。后面虽然有落款，不过肯定是查无次人。呵呵，其他地方贴的就没有这个地址。呵呵这也是某些手法的升级版本。不过谎言炮制的在精心，还是谎言。好东西不管在怎么被诬蔑也还是好东西。

不管这篇文章是不是出于原创。其漏洞是比比皆是的。我先把这些漏洞一一指出。然后在分析楼主出出于无意呢还是有意对这些漏洞视而不见。呵呵。1、“儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说。”楼主可以找出很多孔子要求，“恢复周礼”的言论，以此作为孔子要历史倒退的依据。要知道在欧洲也发生过类似的事情，就是“文艺复兴”以大量翻译（从阿拉伯文翻译）学习古希腊文化的事件。所以如果仅仅只是看到有要求恢复周礼的文字就断定，儒家学说要求倒退。这种推论是非常无知和荒谬的。其次我门再看看春秋战国时期的历史背景，混战了2百多年。“春秋无义战”这就是当时历史背景。孔子不过借周礼，来表达自己的政治抱负和政治理念而已，不过是借古喻今。再有，儒学是不断发展的。孔子以后一千多年的时间里还出过不少大儒。对儒学的发展有不少重大的突破。所以揪着孔子的话不放，就说儒家如何如何。不过是外行乌鸦的刮噪而已，毫无价值。2、“那句有名的“修身、齐家、治国平天下”也是为宗法社会下统治阶层人士所设的。”这又是楼主对中国历史一知半解的，荒谬结论。这句话的全部是“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”中国在隋朝以前实施的所谓“九品中正制”所谓“上品无寒门，下品无氏族”而隋文帝。创造了科举制度。为天下所有读书人提供了改变命运，报效国家和民族的机会。这句“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”就由此真正落实了。3、“秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，楼主的历史知识如此贫乏实在是让人暴汗。荀子是儒家学说的代表人物之一，就算楼主记不清楚，总可以搜一下吧。4、楼主还把中国历史上，贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的原因就在于儒学。当然楼主还不辞辛劳的作了大量的论述，可论述方式有非常严重的问题。在西方现代社会制度建立前。好像所有的古代社会都有类似的毛病吧。按照试验的逻辑。如果我可以举出没有被儒家学说影响，也一样贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的社会，就可以证明楼主的论点完全是胡扯。5、“但是他也说过“民可由使之，不可使知之”这话”楼主声称他是研究社会和文化的。我对他的能力非常怀疑。这句话，也是历来争论的重点。要知道，古文是没有标点的。所以如何断句就是问题了，这句话还有着一种断句方式。可意思就完全两样了。“民可由，使之，不可使，知之。”6、儒家和法家都对工商业采取限制和蔑视的态度，儒家更将科技视为奇技淫巧，极端点的甚至认为可杀，因此而形成的社会经济就以小农经济为主。这种倒为因果的论述确实可以糊弄不少人。而且还泼了不少污水。对中国的历史成就一概抹杀。难道强调理性的古希腊文明，就是工业文明了？？？在当时的条件下，农业文明并不落后。所以儒家和法家某些观点适合农业社会完全是顺应历史潮流的进步行为。而将“科技视为奇技淫巧，”更是对中国文明的诬蔑。中国古代的科技是非常发达的。而且是全方为了领先。而且作为农业社会的中国，对能够改进农业生产的发明是非常支持的。否则中国的耕作技术也不会长期领先。西方超过中国是到清朝，开始工业革命以后才有的。这点只要对中国历史熟悉的都知道。楼主对此视而不见，我颇怀疑他的用心。7、 最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层。这种论调，更反映出楼主的胡说八道的本质。“经济基础决定上层建筑”我想已经是很多人的共识了。农业社会的经济基础是土地。所以统治阶级必然是地主。楼主居然可以乱扯到儒生身上。胡说的本事实在是高8、儒生在元朝不得意时候，元朝用“大哉乾元”这句出自《易经》的话作年号。用“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九轨，经图九纬。左祖右社，面朝后市”的周礼来营造元大都（中国历史上惟一按照这个标准建立的都城）你可以说元人看不起读书人，可不能说元人不在意儒家。漏洞也说的够多了。而且几乎都是歪曲篡改。这就可以证明，楼主的疏漏不是无意，不是学识不足，不是能力底下。而是有预谋和有目的的。楼主有什么目的呢。这不难分析。这种通过歪曲来抹黑中国文化历史的历史事件并不少见。上个世纪90年代方的《河殇》就是集大成者。里面一番“黄色文明”蓝色文明”的而分发。把中华文明贬的一无是处。不过也是漏洞百出。呵呵“要灭其族，先灭其史”这就是楼主的目的。抹黑中国的传统文化，抹黑中国的历史。让年轻人对中国的历史失望，到厌恶。然后全面西化。从而“和平演变”这就是楼主的任务。当然这样作有两种后果，1、某些没有判断力，做事情不求甚解的人，和可能上当。认为楼主宣传的历史就是真的历史了。2、某些有自己独立思维。做事情比较踏实的人，会去了解真正的中国文化历史。当然后一种人是少数。不过一个民族的只要有5％的真正精英，就可以崛起了。

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-21 15:59:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-20 18:21:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-20 10:46:00的发言： 只是分析罢了，我哪一家也不是，又哪一家也是，独家  ----呵呵　独加　不是新闻工作者吧　　  难怪头像貌似储蓄罐　　　－－－－　　可能也有那个头像比较可爱的缘故　呵呵</div>不是，是研究社会和文化的</div>你去了汉网发这帖子还和别人有些不同意见你还认为和你争论的那个人无知  呵呵  去汉网你要小心如果你同意他们的论点那么你不会遭到汉网的人攻击但会遭到很多汉网以外的人鄙视如果你不同意他们的观点那么你就会被带上汉奸清奴满遗的帽子  请你慎重</div>谢谢提醒，那里有些人也是太偏激了。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-21 22:03:00的发言： 不管这篇文章是不是出于原创。其漏洞是比比皆是的。我先把这些漏洞一一指出。然后在分析楼主出出于无意呢还是有意对这些漏洞视而不见。呵呵。1、“儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说。”楼主可以找出很多孔子要求，“恢复周礼”的言论，以此作为孔子要历史倒退的依据。要知道在欧洲也发生过类似的事情，就是“文艺复兴”以大量翻译（从阿拉伯文翻译）学习古希腊文化的事件。所以如果仅仅只是看到有要求恢复周礼的文字就断定，儒家学说要求倒退。这种推论是非常无知和荒谬的。其次我门再看看春秋战国时期的历史背景，混战了2百多年。“春秋无义战”这就是当时历史背景。孔子不过借周礼，来表达自己的政治抱负和政治理念而已，不过是借古喻今。再有，儒学是不断发展的。孔子以后一千多年的时间里还出过不少大儒。对儒学的发展有不少重大的突破。所以揪着孔子的话不放，就说儒家如何如何。不过是外行乌鸦的刮噪而已，毫无价值。2、“那句有名的“修身、齐家、治国平天下”也是为宗法社会下统治阶层人士所设的。”这又是楼主对中国历史一知半解的，荒谬结论。这句话的全部是“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”中国在隋朝以前实施的所谓“九品中正制”所谓“上品无寒门，下品无氏族”而隋文帝。创造了科举制度。为天下所有读书人提供了改变命运，报效国家和民族的机会。这句“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”就由此真正落实了。3、“秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，楼主的历史知识如此贫乏实在是让人暴汗。荀子是儒家学说的代表人物之一，就算楼主记不清楚，总可以搜一下吧。4、楼主还把中国历史上，贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的原因就在于儒学。当然楼主还不辞辛劳的作了大量的论述，可论述方式有非常严重的问题。在西方现代社会制度建立前。好像所有的古代社会都有类似的毛病吧。按照试验的逻辑。如果我可以举出没有被儒家学说影响，也一样贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的社会，就可以证明楼主的论点完全是胡扯。5、“但是他也说过“民可由使之，不可使知之”这话”楼主声称他是研究社会和文化的。我对他的能力非常怀疑。这句话，也是历来争论的重点。要知道，古文是没有标点的。所以如何断句就是问题了，这句话还有着一种断句方式。可意思就完全两样了。“民可由，使之，不可使，知之。”6、儒家和法家都对工商业采取限制和蔑视的态度，儒家更将科技视为奇技淫巧，极端点的甚至认为可杀，因此而形成的社会经济就以小农经济为主。这种倒为因果的论述确实可以糊弄不少人。而且还泼了不少污水。对中国的历史成就一概抹杀。难道强调理性的古希腊文明，就是工业文明了？？？在当时的条件下，农业文明并不落后。所以儒家和法家某些观点适合农业社会完全是顺应历史潮流的进步行为。而将“科技视为奇技淫巧，”更是对中国文明的诬蔑。中国古代的科技是非常发达的。而且是全方为了领先。而且作为农业社会的中国，对能够改进农业生产的发明是非常支持的。否则中国的耕作技术也不会长期领先。西方超过中国是到清朝，开始工业革命以后才有的。这点只要对中国历史熟悉的都知道。楼主对此视而不见，我颇怀疑他的用心。7、 最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层。这种论调，更反映出楼主的胡说八道的本质。“经济基础决定上层建筑”我想已经是很多人的共识了。农业社会的经济基础是土地。所以统治阶级必然是地主。楼主居然可以乱扯到儒生身上。胡说的本事实在是高8、儒生在元朝不得意时候，元朝用“大哉乾元”这句出自《易经》的话作年号。用“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九轨，经图九纬。左祖右社，面朝后市”的周礼来营造元大都（中国历史上惟一按照这个标准建立的都城）你可以说元人看不起读书人，可不能说元人不在意儒家。漏洞也说的够多了。而且几乎都是歪曲篡改。这就可以证明，楼主的疏漏不是无意，不是学识不足，不是能力底下。而是有预谋和有目的的。楼主有什么目的呢。这不难分析。这种通过歪曲来抹黑中国文化历史的历史事件并不少见。上个世纪90年代方的《河殇》就是集大成者。里面一番“黄色文明”蓝色文明”的而分发。把中华文明贬的一无是处。不过也是漏洞百出。呵呵“要灭其族，先灭其史”这就是楼主的目的。抹黑中国的传统文化，抹黑中国的历史。让年轻人对中国的历史失望，到厌恶。然后全面西化。从而“和平演变”这就是楼主的任务。当然这样作有两种后果，1、某些没有判断力，做事情不求甚解的人，和可能上当。认为楼主宣传的历史就是真的历史了。2、某些有自己独立思维。做事情比较踏实的人，会去了解真正的中国文化历史。当然后一种人是少数。不过一个民族的只要有5％的真正精英，就可以崛起了。</div>  孔丘是否要恢复周制，建议你去读四书，那里原始证据多，也建议大家去读，免得为别有用心的人所迷惑。至于标点符号断句什么的，难道你比子思等当时的人更明白孔丘的原意？建议你去读子思以来儒生的著述。至于你所说的铁血，我就把那里的答帖转来作答吧。  第一，阁下将儒家与文艺复兴相比是不合适的，文艺复兴是解放思想，而儒家是禁锢思想，你没读过孔丘说的“攻其异端”和杀少正卯的记述吗，别说秦始皇也杀儒生当证据，秦始皇杀的是欺骗他的方士和辱骂他的儒生；再说，周制是基于奴隶社会的社会条件所建立的，已经不适合社会发展的要求，至于孔丘是否以周制作为理想制度，大家可以去读四书五经中孔丘的言论嘛，那是铁的证据；何况。道德认识是哪一家都有，难道就因为儒家特别重视就说他是合理的学说？ “修身、齐家、治国平天下”也是基于周制宗法制度，是与家族观念和结合的观念，将社会个体自身首先是定位于从属家族这个集体，而非与社会或族群直接联系起来，因此才导致了中国基本上是以家族血亲关系作为社会基本结构的后果，使国人逐渐失去了社会凝聚力和公共观念，即使皇家，也是以一个家族对群体内的其他家族战据绝对统治地位，彼此之间的关系是个人对个人，家族对家族的从属关系，就象施琅，其实以儒家观念来说是属于合格的产品，因为他忠诚的是取得实际统治地位的郑氏家族，按照儒家的天命逻辑，如果郑氏取得了天下，那么天命就会归于郑氏，至于他投降清朝，也是基于儒家孟柯所言的“君视臣……”，并有伍子胥这个为后世称道的先例的，施琅投降后的行为，还有他的儿子们的行为，可以说是比儒生士大夫更符合儒家观念的。儒家是没有族群观念的，如果大家不信，可以去找嘛。 “以孝事君、以弟事长”也是基于宗法制度的行为准则，至于在下，是受过现代教育的人，眼中无君无父，只知道自己是中华民族中与其他个体平等的应该为民族复兴尽责任的一分子，“以慈使众”，只不过是封建统治者的一个口号罢了，即使西方也有”仁慈“这个观念，统治阶层的仁慈与否得取决于他的决定，但是统治地位是肯定的了。阁下应该也是受过现代教育的人，不会也和儒生士大夫一样也自居为别人的统治者吧？即使在封建社会，与其指望统治者的仁慈，还不如指望他的法治就象商鞅时期，治理国家不是凭借仁慈，而是直接用法制使得“赋税平”，秦国百姓才能悦于法。 天命说什么时候成了朴素的认识，建议你去读“四书五经”以及各个朝代更替的历史，实际上天命说正是儒家在自身忠君观念和朝代陵替变化间的一种自圆其说，只要别人有了天命，那么就可以不用对原来的主子忠诚了，难道天命是只限于原有统治者的所谓失德？只要看看中国历史，就知道许多并未失德的君主也照样被“天命”所更替，宋朝和隋朝是怎么取得天下的？朱元璋是如何取得起义军的领导权的？所以天命说只是儒生士大夫为伏侍新主子而找的借口，即使孔丘，如果实现了他的所谓恢复周制的理想，也会拿这个借口去自圆其说的，正如他替周朝圆谎一样。孔丘正是忠诚地尊奉他自己的学说的。相对于其他家学说直率的合则留、不合则去，儒家这种学说也太无耻了，无怪乎后世伪君子越来越多。，“违反君主的命令或不忠于君主不一定会导致什么后果，但是不孝、不亲就会犯天大的罪孽”，这个你可以去读历史嘛，难道历史上那么多贪官污吏是在忠诚君主，又有多少个被惩处的？例如包拯，是个清官，说起来最有名的是大义灭亲，如果不是有宗法观念，灭亲又何须大义，包拯这种大义历史上有几个人能做到，不是大多在“君君、臣臣”和“父父、子子”之间选择了后者？现在的情况不也是类似？统计历史上有多少贪官也许缺乏史料，不过统计每个历史时期有几个清官能吏还是可以做到的，因为太稀少了，呵呵！ “中国历代的统治，无论从统治秩序的建立与维持各方面都是儒生的成果，中国任何一个朝代的统治都离不开儒生！”那儒生还没掌权以前呢，难道也是离不开？别说这种没知识的话了，春秋战国就是实践各种学说的历史舞台，谁是最终适合时代的胜利者是不言自明的，实施周制的鲁国只能是越来越弱小，直到被灭。儒生并不是知识分子的代名词，否则岂不是要欧洲革命时期和春秋战国时期的那些纵横天下的知识分子与那些废物儒生为伍？ “儒家在社会方面还没为中国干过什么好事情。 ”不是指个体，而是指它的学说，和他这个群体！如果那几个什么清官能吏就能代表全部儒生，那么现在的几个模范也就能代表全部党员了。我觉得现在儒生士大夫式的惰性又在中国出现了，只知道维护自身既得利益，而不去考虑民族的未来，难道民族的未来不是每个个体的未来吗，只鼠目寸光地盯着儒家学说带来的社会优势地位，而不顾及长远的未来，那么清朝末年为外族所羞辱，以至被逼得用西方学说救国的历史就会重演。 一种学说的继承和发展，首先需要的是认识清楚他的缺点，尤其是儒家这类型影响长久、根深蒂固的学说。如果一种学说确实有弊病，为什么不能破除/象现在仍然处于原始状态的那些部落，难道就得永远保持原始传统？ 最后再说一句，中国文化不仅儒家一家，否定儒家还算不上否定中国文化。 <div class="bbs_bodyinfo" id="bodyinfo_13567942_442867"></div> 我不会对民族文化因循守旧，也不会因为其暂时落后而崇洋媚外，只会客观地认识她，发展她、创新她以使其能适应现代社会，为民族复兴立下文化基础。  你辱骂了我这么多，我也问你几句，你如此迷恋孔丘，是为了维护民族文化，还是迷恋儒家学说下士大夫式的寄生式的优势地位？或者象一些外国写手，以维护民族文化为名，实际上却是要使中国永远禁锢在两千年前的腐朽的儒家观念中，甚至挑起国内的民族矛盾？

<div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-24 17:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-21 22:03:00的发言： 不管这篇文章是不是出于原创。其漏洞是比比皆是的。我先把这些漏洞一一指出。然后在分析楼主出出于无意呢还是有意对这些漏洞视而不见。呵呵。1、“儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说。”楼主可以找出很多孔子要求，“恢复周礼”的言论，以此作为孔子要历史倒退的依据。要知道在欧洲也发生过类似的事情，就是“文艺复兴”以大量翻译（从阿拉伯文翻译）学习古希腊文化的事件。所以如果仅仅只是看到有要求恢复周礼的文字就断定，儒家学说要求倒退。这种推论是非常无知和荒谬的。其次我门再看看春秋战国时期的历史背景，混战了2百多年。“春秋无义战”这就是当时历史背景。孔子不过借周礼，来表达自己的政治抱负和政治理念而已，不过是借古喻今。再有，儒学是不断发展的。孔子以后一千多年的时间里还出过不少大儒。对儒学的发展有不少重大的突破。所以揪着孔子的话不放，就说儒家如何如何。不过是外行乌鸦的刮噪而已，毫无价值。2、“那句有名的“修身、齐家、治国平天下”也是为宗法社会下统治阶层人士所设的。”这又是楼主对中国历史一知半解的，荒谬结论。这句话的全部是“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”中国在隋朝以前实施的所谓“九品中正制”所谓“上品无寒门，下品无氏族”而隋文帝。创造了科举制度。为天下所有读书人提供了改变命运，报效国家和民族的机会。这句“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”就由此真正落实了。3、“秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，楼主的历史知识如此贫乏实在是让人暴汗。荀子是儒家学说的代表人物之一，就算楼主记不清楚，总可以搜一下吧。4、楼主还把中国历史上，贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的原因就在于儒学。当然楼主还不辞辛劳的作了大量的论述，可论述方式有非常严重的问题。在西方现代社会制度建立前。好像所有的古代社会都有类似的毛病吧。按照试验的逻辑。如果我可以举出没有被儒家学说影响，也一样贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的社会，就可以证明楼主的论点完全是胡扯。5、“但是他也说过“民可由使之，不可使知之”这话”楼主声称他是研究社会和文化的。我对他的能力非常怀疑。这句话，也是历来争论的重点。要知道，古文是没有标点的。所以如何断句就是问题了，这句话还有着一种断句方式。可意思就完全两样了。“民可由，使之，不可使，知之。”6、儒家和法家都对工商业采取限制和蔑视的态度，儒家更将科技视为奇技淫巧，极端点的甚至认为可杀，因此而形成的社会经济就以小农经济为主。这种倒为因果的论述确实可以糊弄不少人。而且还泼了不少污水。对中国的历史成就一概抹杀。难道强调理性的古希腊文明，就是工业文明了？？？在当时的条件下，农业文明并不落后。所以儒家和法家某些观点适合农业社会完全是顺应历史潮流的进步行为。而将“科技视为奇技淫巧，”更是对中国文明的诬蔑。中国古代的科技是非常发达的。而且是全方为了领先。而且作为农业社会的中国，对能够改进农业生产的发明是非常支持的。否则中国的耕作技术也不会长期领先。西方超过中国是到清朝，开始工业革命以后才有的。这点只要对中国历史熟悉的都知道。楼主对此视而不见，我颇怀疑他的用心。7、 最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层。这种论调，更反映出楼主的胡说八道的本质。“经济基础决定上层建筑”我想已经是很多人的共识了。农业社会的经济基础是土地。所以统治阶级必然是地主。楼主居然可以乱扯到儒生身上。胡说的本事实在是高8、儒生在元朝不得意时候，元朝用“大哉乾元”这句出自《易经》的话作年号。用“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九轨，经图九纬。左祖右社，面朝后市”的周礼来营造元大都（中国历史上惟一按照这个标准建立的都城）你可以说元人看不起读书人，可不能说元人不在意儒家。漏洞也说的够多了。而且几乎都是歪曲篡改。这就可以证明，楼主的疏漏不是无意，不是学识不足，不是能力底下。而是有预谋和有目的的。楼主有什么目的呢。这不难分析。这种通过歪曲来抹黑中国文化历史的历史事件并不少见。上个世纪90年代方的《河殇》就是集大成者。里面一番“黄色文明”蓝色文明”的而分发。把中华文明贬的一无是处。不过也是漏洞百出。呵呵“要灭其族，先灭其史”这就是楼主的目的。抹黑中国的传统文化，抹黑中国的历史。让年轻人对中国的历史失望，到厌恶。然后全面西化。从而“和平演变”这就是楼主的任务。当然这样作有两种后果，1、某些没有判断力，做事情不求甚解的人，和可能上当。认为楼主宣传的历史就是真的历史了。2、某些有自己独立思维。做事情比较踏实的人，会去了解真正的中国文化历史。当然后一种人是少数。不过一个民族的只要有5％的真正精英，就可以崛起了。</div>  孔丘是否要恢复周制，建议你去读四书，那里原始证据多，也建议大家去读，免得为别有用心的人所迷惑。至于标点符号断句什么的，难道你比子思等当时的人更明白孔丘的原意？建议你去读子思以来儒生的著述。至于你所说的铁血，我就把那里的答帖转来作答吧。  第一，阁下将儒家与文艺复兴相比是不合适的，文艺复兴是解放思想，而儒家是禁锢思想，你没读过孔丘说的“攻其异端”和杀少正卯的记述吗，别说秦始皇也杀儒生当证据，秦始皇杀的是欺骗他的方士和辱骂他的儒生；再说，周制是基于奴隶社会的社会条件所建立的，已经不适合社会发展的要求，至于孔丘是否以周制作为理想制度，大家可以去读四书五经中孔丘的言论嘛，那是铁的证据；何况。道德认识是哪一家都有，难道就因为儒家特别重视就说他是合理的学说？ “修身、齐家、治国平天下”也是基于周制宗法制度，是与家族观念和结合的观念，将社会个体自身首先是定位于从属家族这个集体，而非与社会或族群直接联系起来，因此才导致了中国基本上是以家族血亲关系作为社会基本结构的后果，使国人逐渐失去了社会凝聚力和公共观念，即使皇家，也是以一个家族对群体内的其他家族战据绝对统治地位，彼此之间的关系是个人对个人，家族对家族的从属关系，就象施琅，其实以儒家观念来说是属于合格的产品，因为他忠诚的是取得实际统治地位的郑氏家族，按照儒家的天命逻辑，如果郑氏取得了天下，那么天命就会归于郑氏，至于他投降清朝，也是基于儒家孟柯所言的“君视臣……”，并有伍子胥这个为后世称道的先例的，施琅投降后的行为，还有他的儿子们的行为，可以说是比儒生士大夫更符合儒家观念的。儒家是没有族群观念的，如果大家不信，可以去找嘛。 “以孝事君、以弟事长”也是基于宗法制度的行为准则，至于在下，是受过现代教育的人，眼中无君无父，只知道自己是中华民族中与其他个体平等的应该为民族复兴尽责任的一分子，“以慈使众”，只不过是封建统治者的一个口号罢了，即使西方也有”仁慈“这个观念，统治阶层的仁慈与否得取决于他的决定，但是统治地位是肯定的了。阁下应该也是受过现代教育的人，不会也和儒生士大夫一样也自居为别人的统治者吧？即使在封建社会，与其指望统治者的仁慈，还不如指望他的法治就象商鞅时期，治理国家不是凭借仁慈，而是直接用法制使得“赋税平”，秦国百姓才能悦于法。 天命说什么时候成了朴素的认识，建议你去读“四书五经”以及各个朝代更替的历史，实际上天命说正是儒家在自身忠君观念和朝代陵替变化间的一种自圆其说，只要别人有了天命，那么就可以不用对原来的主子忠诚了，难道天命是只限于原有统治者的所谓失德？只要看看中国历史，就知道许多并未失德的君主也照样被“天命”所更替，宋朝和隋朝是怎么取得天下的？朱元璋是如何取得起义军的领导权的？所以天命说只是儒生士大夫为伏侍新主子而找的借口，即使孔丘，如果实现了他的所谓恢复周制的理想，也会拿这个借口去自圆其说的，正如他替周朝圆谎一样。孔丘正是忠诚地尊奉他自己的学说的。相对于其他家学说直率的合则留、不合则去，儒家这种学说也太无耻了，无怪乎后世伪君子越来越多。，“违反君主的命令或不忠于君主不一定会导致什么后果，但是不孝、不亲就会犯天大的罪孽”，这个你可以去读历史嘛，难道历史上那么多贪官污吏是在忠诚君主，又有多少个被惩处的？例如包拯，是个清官，说起来最有名的是大义灭亲，如果不是有宗法观念，灭亲又何须大义，包拯这种大义历史上有几个人能做到，不是大多在“君君、臣臣”和“父父、子子”之间选择了后者？现在的情况不也是类似？统计历史上有多少贪官也许缺乏史料，不过统计每个历史时期有几个清官能吏还是可以做到的，因为太稀少了，呵呵！ “中国历代的统治，无论从统治秩序的建立与维持各方面都是儒生的成果，中国任何一个朝代的统治都离不开儒生！”那儒生还没掌权以前呢，难道也是离不开？别说这种没知识的话了，春秋战国就是实践各种学说的历史舞台，谁是最终适合时代的胜利者是不言自明的，实施周制的鲁国只能是越来越弱小，直到被灭。儒生并不是知识分子的代名词，否则岂不是要欧洲革命时期和春秋战国时期的那些纵横天下的知识分子与那些废物儒生为伍？ “儒家在社会方面还没为中国干过什么好事情。 ”不是指个体，而是指它的学说，和他这个群体！如果那几个什么清官能吏就能代表全部儒生，那么现在的几个模范也就能代表全部党员了。我觉得现在儒生士大夫式的惰性又在中国出现了，只知道维护自身既得利益，而不去考虑民族的未来，难道民族的未来不是每个个体的未来吗，只鼠目寸光地盯着儒家学说带来的社会优势地位，而不顾及长远的未来，那么清朝末年为外族所羞辱，以至被逼得用西方学说救国的历史就会重演。 一种学说的继承和发展，首先需要的是认识清楚他的缺点，尤其是儒家这类型影响长久、根深蒂固的学说。如果一种学说确实有弊病，为什么不能破除/象现在仍然处于原始状态的那些部落，难道就得永远保持原始传统？ 最后再说一句，中国文化不仅儒家一家，否定儒家还算不上否定中国文化。 <div class="bbs_bodyinfo" id="bodyinfo_13567942_442867"></div> 我不会对民族文化因循守旧，也不会因为其暂时落后而崇洋媚外，只会客观地认识她，发展她、创新她以使其能适应现代社会，为民族复兴立下文化基础。  你辱骂了我这么多，我也问你几句，你如此迷恋孔丘，是为了维护民族文化，还是迷恋儒家学说下士大夫式的寄生式的优势地位？或者象一些外国写手，以维护民族文化为名，实际上却是要使中国永远禁锢在两千年前的腐朽的儒家观念中，甚至挑起国内的民族矛盾？</div>1、这篇文章铁血上也有，我的反驳铁血上的人也有类似的观点，我很是借鉴了一下。铁血上那个也是你的作品？？２、儒家的喜欢借古人之口说自己的观点又不只是孔子一个人３、先把文艺复兴定义为解放思想，把儒家学说定义为钳制思想，再找论据。这是什么做法？？这是作学问的做法？？？别以为别人都是瞎子。４、孔子是圣人。迷恋崇拜一下有什么不对？？倒是某些人对孔子恨的咬牙切齿。还给迷恋崇拜孔子的人扣上个”要使中国永远禁锢在两千年前的腐朽的儒家观念中”这中天大的帽子。这个帽子估计把所有为传统文化说好话的人都装进去了。其实你想说的话很简单。学习宣扬传统文化“要使中国永远禁锢在两千年前的腐朽的儒家观念中”下面那句话你没说，我替你说。学习西方文化，放弃传统自然就是要让中国走向光明咯。总之在你看来，中国的文化，尤其是儒家就是黑暗，丑陋的。西方文化就是光明，美丽的。要不然怎么一来就把文艺复兴定义为解放思想，把儒家学说定义为钳制思想。你嘴上说的好听，“一种学说的继承和发展，首先需要的是认识清楚他的缺点，尤其是儒家这类型影响长久、根深蒂固的学说。如果一种学说确实有弊病，为什么不能破除/象现在仍然处于原始状态的那些部落，难道就得永远保持原始传统？” 呵呵，儒家的弊病就是你篡改，歪曲的哪些？？我揭穿你篡改歪曲的东西，如果说错了，你可以一一反驳吗。看你其他地方的帖子，不是古文很好，估计很熟悉典籍嘛。何必用这种大而花之的方法，来绕开呢？？

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-25 18:25:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-24 17:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-21 22:03:00的发言： 不管这篇文章是不是出于原创。其漏洞是比比皆是的。我先把这些漏洞一一指出。然后在分析楼主出出于无意呢还是有意对这些漏洞视而不见。呵呵。1、“儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说。”楼主可以找出很多孔子要求，“恢复周礼”的言论，以此作为孔子要历史倒退的依据。要知道在欧洲也发生过类似的事情，就是“文艺复兴”以大量翻译（从阿拉伯文翻译）学习古希腊文化的事件。所以如果仅仅只是看到有要求恢复周礼的文字就断定，儒家学说要求倒退。这种推论是非常无知和荒谬的。其次我门再看看春秋战国时期的历史背景，混战了2百多年。“春秋无义战”这就是当时历史背景。孔子不过借周礼，来表达自己的政治抱负和政治理念而已，不过是借古喻今。再有，儒学是不断发展的。孔子以后一千多年的时间里还出过不少大儒。对儒学的发展有不少重大的突破。所以揪着孔子的话不放，就说儒家如何如何。不过是外行乌鸦的刮噪而已，毫无价值。2、“那句有名的“修身、齐家、治国平天下”也是为宗法社会下统治阶层人士所设的。”这又是楼主对中国历史一知半解的，荒谬结论。这句话的全部是“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”中国在隋朝以前实施的所谓“九品中正制”所谓“上品无寒门，下品无氏族”而隋文帝。创造了科举制度。为天下所有读书人提供了改变命运，报效国家和民族的机会。这句“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。”就由此真正落实了。3、“秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，楼主的历史知识如此贫乏实在是让人暴汗。荀子是儒家学说的代表人物之一，就算楼主记不清楚，总可以搜一下吧。4、楼主还把中国历史上，贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的原因就在于儒学。当然楼主还不辞辛劳的作了大量的论述，可论述方式有非常严重的问题。在西方现代社会制度建立前。好像所有的古代社会都有类似的毛病吧。按照试验的逻辑。如果我可以举出没有被儒家学说影响，也一样贪官多、忠臣、清官少，叛臣、贪官多的社会，就可以证明楼主的论点完全是胡扯。5、“但是他也说过“民可由使之，不可使知之”这话”楼主声称他是研究社会和文化的。我对他的能力非常怀疑。这句话，也是历来争论的重点。要知道，古文是没有标点的。所以如何断句就是问题了，这句话还有着一种断句方式。可意思就完全两样了。“民可由，使之，不可使，知之。”6、儒家和法家都对工商业采取限制和蔑视的态度，儒家更将科技视为奇技淫巧，极端点的甚至认为可杀，因此而形成的社会经济就以小农经济为主。这种倒为因果的论述确实可以糊弄不少人。而且还泼了不少污水。对中国的历史成就一概抹杀。难道强调理性的古希腊文明，就是工业文明了？？？在当时的条件下，农业文明并不落后。所以儒家和法家某些观点适合农业社会完全是顺应历史潮流的进步行为。而将“科技视为奇技淫巧，”更是对中国文明的诬蔑。中国古代的科技是非常发达的。而且是全方为了领先。而且作为农业社会的中国，对能够改进农业生产的发明是非常支持的。否则中国的耕作技术也不会长期领先。西方超过中国是到清朝，开始工业革命以后才有的。这点只要对中国历史熟悉的都知道。楼主对此视而不见，我颇怀疑他的用心。7、 最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层。这种论调，更反映出楼主的胡说八道的本质。“经济基础决定上层建筑”我想已经是很多人的共识了。农业社会的经济基础是土地。所以统治阶级必然是地主。楼主居然可以乱扯到儒生身上。胡说的本事实在是高8、儒生在元朝不得意时候，元朝用“大哉乾元”这句出自《易经》的话作年号。用“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九轨，经图九纬。左祖右社，面朝后市”的周礼来营造元大都（中国历史上惟一按照这个标准建立的都城）你可以说元人看不起读书人，可不能说元人不在意儒家。漏洞也说的够多了。而且几乎都是歪曲篡改。这就可以证明，楼主的疏漏不是无意，不是学识不足，不是能力底下。而是有预谋和有目的的。楼主有什么目的呢。这不难分析。这种通过歪曲来抹黑中国文化历史的历史事件并不少见。上个世纪90年代方的《河殇》就是集大成者。里面一番“黄色文明”蓝色文明”的而分发。把中华文明贬的一无是处。不过也是漏洞百出。呵呵“要灭其族，先灭其史”这就是楼主的目的。抹黑中国的传统文化，抹黑中国的历史。让年轻人对中国的历史失望，到厌恶。然后全面西化。从而“和平演变”这就是楼主的任务。当然这样作有两种后果，1、某些没有判断力，做事情不求甚解的人，和可能上当。认为楼主宣传的历史就是真的历史了。2、某些有自己独立思维。做事情比较踏实的人，会去了解真正的中国文化历史。当然后一种人是少数。不过一个民族的只要有5％的真正精英，就可以崛起了。</div>  孔丘是否要恢复周制，建议你去读四书，那里原始证据多，也建议大家去读，免得为别有用心的人所迷惑。至于标点符号断句什么的，难道你比子思等当时的人更明白孔丘的原意？建议你去读子思以来儒生的著述。至于你所说的铁血，我就把那里的答帖转来作答吧。  第一，阁下将儒家与文艺复兴相比是不合适的，文艺复兴是解放思想，而儒家是禁锢思想，你没读过孔丘说的“攻其异端”和杀少正卯的记述吗，别说秦始皇也杀儒生当证据，秦始皇杀的是欺骗他的方士和辱骂他的儒生；再说，周制是基于奴隶社会的社会条件所建立的，已经不适合社会发展的要求，至于孔丘是否以周制作为理想制度，大家可以去读四书五经中孔丘的言论嘛，那是铁的证据；何况。道德认识是哪一家都有，难道就因为儒家特别重视就说他是合理的学说？ “修身、齐家、治国平天下”也是基于周制宗法制度，是与家族观念和结合的观念，将社会个体自身首先是定位于从属家族这个集体，而非与社会或族群直接联系起来，因此才导致了中国基本上是以家族血亲关系作为社会基本结构的后果，使国人逐渐失去了社会凝聚力和公共观念，即使皇家，也是以一个家族对群体内的其他家族战据绝对统治地位，彼此之间的关系是个人对个人，家族对家族的从属关系，就象施琅，其实以儒家观念来说是属于合格的产品，因为他忠诚的是取得实际统治地位的郑氏家族，按照儒家的天命逻辑，如果郑氏取得了天下，那么天命就会归于郑氏，至于他投降清朝，也是基于儒家孟柯所言的“君视臣……”，并有伍子胥这个为后世称道的先例的，施琅投降后的行为，还有他的儿子们的行为，可以说是比儒生士大夫更符合儒家观念的。儒家是没有族群观念的，如果大家不信，可以去找嘛。 “以孝事君、以弟事长”也是基于宗法制度的行为准则，至于在下，是受过现代教育的人，眼中无君无父，只知道自己是中华民族中与其他个体平等的应该为民族复兴尽责任的一分子，“以慈使众”，只不过是封建统治者的一个口号罢了，即使西方也有”仁慈“这个观念，统治阶层的仁慈与否得取决于他的决定，但是统治地位是肯定的了。阁下应该也是受过现代教育的人，不会也和儒生士大夫一样也自居为别人的统治者吧？即使在封建社会，与其指望统治者的仁慈，还不如指望他的法治就象商鞅时期，治理国家不是凭借仁慈，而是直接用法制使得“赋税平”，秦国百姓才能悦于法。 天命说什么时候成了朴素的认识，建议你去读“四书五经”以及各个朝代更替的历史，实际上天命说正是儒家在自身忠君观念和朝代陵替变化间的一种自圆其说，只要别人有了天命，那么就可以不用对原来的主子忠诚了，难道天命是只限于原有统治者的所谓失德？只要看看中国历史，就知道许多并未失德的君主也照样被“天命”所更替，宋朝和隋朝是怎么取得天下的？朱元璋是如何取得起义军的领导权的？所以天命说只是儒生士大夫为伏侍新主子而找的借口，即使孔丘，如果实现了他的所谓恢复周制的理想，也会拿这个借口去自圆其说的，正如他替周朝圆谎一样。孔丘正是忠诚地尊奉他自己的学说的。相对于其他家学说直率的合则留、不合则去，儒家这种学说也太无耻了，无怪乎后世伪君子越来越多。，“违反君主的命令或不忠于君主不一定会导致什么后果，但是不孝、不亲就会犯天大的罪孽”，这个你可以去读历史嘛，难道历史上那么多贪官污吏是在忠诚君主，又有多少个被惩处的？例如包拯，是个清官，说起来最有名的是大义灭亲，如果不是有宗法观念，灭亲又何须大义，包拯这种大义历史上有几个人能做到，不是大多在“君君、臣臣”和“父父、子子”之间选择了后者？现在的情况不也是类似？统计历史上有多少贪官也许缺乏史料，不过统计每个历史时期有几个清官能吏还是可以做到的，因为太稀少了，呵呵！ “中国历代的统治，无论从统治秩序的建立与维持各方面都是儒生的成果，中国任何一个朝代的统治都离不开儒生！”那儒生还没掌权以前呢，难道也是离不开？别说这种没知识的话了，春秋战国就是实践各种学说的历史舞台，谁是最终适合时代的胜利者是不言自明的，实施周制的鲁国只能是越来越弱小，直到被灭。儒生并不是知识分子的代名词，否则岂不是要欧洲革命时期和春秋战国时期的那些纵横天下的知识分子与那些废物儒生为伍？ “儒家在社会方面还没为中国干过什么好事情。 ”不是指个体，而是指它的学说，和他这个群体！如果那几个什么清官能吏就能代表全部儒生，那么现在的几个模范也就能代表全部党员了。我觉得现在儒生士大夫式的惰性又在中国出现了，只知道维护自身既得利益，而不去考虑民族的未来，难道民族的未来不是每个个体的未来吗，只鼠目寸光地盯着儒家学说带来的社会优势地位，而不顾及长远的未来，那么清朝末年为外族所羞辱，以至被逼得用西方学说救国的历史就会重演。 一种学说的继承和发展，首先需要的是认识清楚他的缺点，尤其是儒家这类型影响长久、根深蒂固的学说。如果一种学说确实有弊病，为什么不能破除/象现在仍然处于原始状态的那些部落，难道就得永远保持原始传统？ 最后再说一句，中国文化不仅儒家一家，否定儒家还算不上否定中国文化。 <div class="bbs_bodyinfo" id="bodyinfo_13567942_442867"></div> 我不会对民族文化因循守旧，也不会因为其暂时落后而崇洋媚外，只会客观地认识她，发展她、创新她以使其能适应现代社会，为民族复兴立下文化基础。  你辱骂了我这么多，我也问你几句，你如此迷恋孔丘，是为了维护民族文化，还是迷恋儒家学说下士大夫式的寄生式的优势地位？或者象一些外国写手，以维护民族文化为名，实际上却是要使中国永远禁锢在两千年前的腐朽的儒家观念中，甚至挑起国内的民族矛盾？</div>1、这篇文章铁血上也有，我的反驳铁血上的人也有类似的观点，我很是借鉴了一下。铁血上那个也是你的作品？？２、儒家的喜欢借古人之口说自己的观点又不只是孔子一个人３、先把文艺复兴定义为解放思想，把儒家学说定义为钳制思想，再找论据。这是什么做法？？这是作学问的做法？？？别以为别人都是瞎子。４、孔子是圣人。迷恋崇拜一下有什么不对？？倒是某些人对孔子恨的咬牙切齿。还给迷恋崇拜孔子的人扣上个”要使中国永远禁锢在两千年前的腐朽的儒家观念中”这中天大的帽子。这个帽子估计把所有为传统文化说好话的人都装进去了。其实你想说的话很简单。学习宣扬传统文化“要使中国永远禁锢在两千年前的腐朽的儒家观念中”下面那句话你没说，我替你说。学习西方文化，放弃传统自然就是要让中国走向光明咯。总之在你看来，中国的文化，尤其是儒家就是黑暗，丑陋的。西方文化就是光明，美丽的。要不然怎么一来就把文艺复兴定义为解放思想，把儒家学说定义为钳制思想。你嘴上说的好听，“一种学说的继承和发展，首先需要的是认识清楚他的缺点，尤其是儒家这类型影响长久、根深蒂固的学说。如果一种学说确实有弊病，为什么不能破除/象现在仍然处于原始状态的那些部落，难道就得永远保持原始传统？” 呵呵，儒家的弊病就是你篡改，歪曲的哪些？？我揭穿你篡改歪曲的东西，如果说错了，你可以一一反驳吗。看你其他地方的帖子，不是古文很好，估计很熟悉典籍嘛。何必用这种大而花之的方法，来绕开呢？？ </div>学习西方文化，那是当然，不过西方文化也有其缺陷，而且我也是为了使得中国文化再次胜过西方，分析中国文化的弊病也是为了发展和革新，使之适应现代社会，你的那些话好象都在回帖子内容范围里，实在不行我再移过个回帖子来。反对和批评儒家就是反对中国文化，就是要全盘西化，这是什么逻辑？即使儒家学说，难道是有史就有的，就不能批驳和扬弃？

呵呵！拿孔丘做文章是因为中国社会的这种恶性衍变正是他的学说造成的，后世儒家一直没超出他的学说范围，即使有个别要做大的改良的，如李贽，也产生不了多大影响，反而被视为异类。你别玩这些语言游戏了，什么前人有这种认识，你给找出证据来。 所谓“修身、齐家、治国平天下”与儒家其它观念的关系我已经论述过了，一个有凝聚力的族群，尽管不会不顾及自身利益，但是在族群遇到危机时候，还是会以族群利益为先的，你说的要修身、齐家后才能平天下的论调正是儒家的弊病，就是以自身和家族利益为先，修身和齐家要到什么程度才算是个够，要是每个人都有这种思想，那么民族和国家的利益和安危要置于何地？为什么儒生士大夫在国家稍微有点事情时候都不肯尽力，就是因为无论在利益上，还是在道德上，他们都以个体为先，还有那句“退则独善其身,达则兼济天下”，也是和这种观念相配合的，使得儒生士大夫遇事只以自身安危为先，只等天下太平才出来享受，而不是和民族同呼吸共命运。你说的“而如果抛开“修身、齐家”这个前提，直接去讨论什么“治国平天下”，这根本就是痴人说梦”基本即使这种思维在作怪，如果民族独立革命之时那些先烈也是你这种思维，那么中国大概现在还是殖民地呢。 “而这种只顾自身需求的满足的思想恰恰是被孔子首先批判的！孔子响亮地喊出了“修身、齐家是为了完成更高的目的，是为了要去治国平天下”，孔子号召读书的人不但要挣口饭吃，而且应该“有所作为”，应该积极参与到国家社会的政治活动中去！ 这个号召是儒家思想的第一纲领！” 说这种话你也不嫌脸红？谁都知道儒家是不屑于种地、做工、从商、当兵的，视为小人之事，只想当官做士大夫来统治别人，后世儒家有什么发展，如果不是在乱世缩起王八脖子躲起来，儒生会耕田？现在南方女人勤快、辛劳，男人懒惰，正是这种观念下的产物。投身到政治活动，别不要脸了，真的政治变化时候，什么时候见儒生士大夫力挽狂澜？还不是那些摆脱儒家知识束缚，带有一定道家观念的人救世？明朝李东阳在政治昏暗时期倒是从事了政治活动来维持朝政，结果还不是被那些“退则独善其身”的儒生士大夫指责为立德不谨？ {楼主表明自己的立场：“至于在下，是受过现代教育的人，眼中无君无父，只知道自己是中华民族中与其他个体平等的应该为民族复兴尽责任的一分子”。 } 我想问问楼主：莫非作为“与其他个体平等的应该为民族复兴尽责任的一分子”是与“君、父”完全冲突的？ 难道为了给祖国的复兴做贡献，就不能承认中国的任何领导者？而且连同老爸也要断绝关系？ （呵呵，关于为了国家而不认老爸，在某些情况下是这样呢，但这不能构成对儒家的批判，因为儒家有句话说得挺经典，叫“自古忠孝难两全”。） 说到这里，你更是在玩文字游戏，充分暴露小人儒的本来面目，我这话只是说明我是具备现代观念的人，不会因为别人地位高而认为自己的人格就与之不平等，也不会因为目前残存的家族观念而作出只顾自己小家子，做出不仅不为民族尽责任，而且还利用或维护家族血亲关系下小集体利益的事情。中国为什么会有大义灭亲这个词，还不是因为在社会规则和家族观念与利益之间的取舍艰难吗？因为这两种规则都是社会认为必须遵守的，要遵守和维护社会规则，往往就会与家族利益起冲突，何况家族本身就是个集体，天生就具备对社会和其他家族利益侵蚀的自然欲望。你说的什么“代的西方国家该没有这个“宗法观念”了吧？”更是混淆了家族观念与家庭关系的区别，西方的家庭是由具备独立的利益的个体组成的，和中国将家族作为一个利益集体是两回事情，你如果连这点现代知识都没有，还有脸来这里讨论？至于“那么是不是现代的西方就可以随意地“灭亲”而不受法律与道德的制裁？ ”更是偷换概念玩文字游戏，将维护和遵守社会规则偷换为违法行为，无视我举的包拯的例子。这种为了辩论而下作的手段也太无耻了吧。接下来就是儒生那种自以为玩文字游戏得逞的戏谑和奚落的得意洋洋的小人相，倒正好可以让大家认识儒生士大夫是什么德行。 说到天命，这种粉饰更好批驳，儒家的观念在于忠君，要求自己对所事的君主象女人对男人那样从一不二，换主子时候自然很为难，什么吊民伐罪，不过是为自身家族争取更大的权益罢了，真的要是为了百姓，那他们就不做统治者了。大家去读读《史记》商周之际的相关记载，就可以明白这个。后世儒家忠君观念愈严格，天命就用得越勤快，就是因为他们即不想为君主送命，还想为自己的行为粉饰。 至于“同样，实施共产主义的巴黎公社同样很快就完蛋了，但我国又是怎么回事？一时失利的马克思主义难道没有经受住时间的考验”这句话，我给大家贴节历史，让大家对照之下就明白新旧儒生的德行其实都是一样的，手段都很卑鄙。 黄生曰：“汤武非受命，乃弒也。”辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生曰：“冠虽敝，必加于首；履虽新，必关于足。何者，上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弒而何也？”辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”于是景帝曰：“食肉不食马肝，①不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”遂罢。是后学者莫敢明受命放杀者。 “不错，象刘秉忠、姚枢、许衡、郝经这样的大儒少，非常少！但他们留下的历史功绩和影响，却远远超过那些贪官污吏”这话大家听听，他和那些旧儒生都是一个德行，心中只有个人的所谓功绩和影响，而不是为把乱世转变为治世而努力，更不是使得社会健康和进步，这种只顾及自身的观念，不仅无益于民族，而且以个人来说，整个民族都处于乱世，个人的安危能保持多久？那些鼠目寸光的儒生就是看不到这些，何况他们也没族群观念，只要有主子侍奉可以捞取功名富贵就可以了，中国历史上为什么一经外族侵略就很难翻身？而且即使翻身也是由非儒生阶层的人士领导，由农民起义来完成？具备知识和地位的儒生士大夫缺乏族群观念就是原因之一！ “为什么我国的文明有那么伟大的包容力？为什么我们56个兄弟民族的生活习惯、宗教信仰大不相同却能和睦相处？不会象阿拉伯国家那样因为宗教而分裂？ ” 这话更无耻，现在的民族和睦可以说是共产党对各个民族一视同仁，甚至还特别照顾少数民族的结果，而儒生士大夫，只会说什么华夷之分、“天子不治四夷”，所有的历史融合都是被动完成的，什么时候见儒生士大夫主动过，仅有的几次也是为了解决既成事实而已。 我倒不怕他说什么马列思想，因为我初步完成的社会理论就是论证了社会主义的合理性——当然是和马列思想有所不同的。对这种小人儒，我是懒得再搭理了。

[此贴子已经被作者于2006-4-26 9:56:55编辑过]

你的问题我回答完了，但我要告诉你，你这个人很令人反感。你所谓的“说三道四其”实就是你自己的做派。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-26 9:49:00的发言： 楼主好好读下自己的第一贴和现在发的帖子。你已经语无伦次、开始胡言乱语了“我想问问楼主：莫非作为“与其他个体平等的应该为民族复兴尽责任的一分子”是与“君、父”完全冲突的？ ”这句话是你是什么意思哟。看不懂，估计是我中文太差。呵呵而且看你的语气，在联系上一句“{楼主表明自己的立场：“至于在下，是受过现代教育的人，眼中无君无父，只知道自己是中华民族中与其他个体平等的应该为民族复兴尽责任的一分子”。 }”我那里说过这句话了？？？你头昏了吧？？不知从哪里张冠李戴过来的？？？不过东拉西扯向来是你们爱用的，呵呵。 还有你上面引用的大段大段的话，都不是我说的。你是在搞什么呀？？想把水搅浑？？？？想转移注意力？？？想把看帖人的的注意力从我前面反驳你的帖子上引开？？？我看你不但头脑有问题，眼睛也病的不清呀。呵呵我的回帖在１７楼。你好好看看。读清楚在回帖。当然了你在帖子里也没有指名道姓的说是反驳我。所以你也可以说不是针对我。不过这种讨论方式还真是………………颇有你批评儒家的特色，呵呵。估计是你从其他地方转贴过来的。楼主转贴要注明出处，要注明是转贴。这是最基本的论坛道德。你看你哪个帖子注明是转贴了？？儒家的“修身”就说的很好，要从自己的修养作起，才能作后面的。你看看你。连基本的论坛道德都遵守，修身作的那么差。高谈阔论什么呀？？？ </div> 少来这套，我都注明原作者了，呵呵！至于你的那些问题，我是考虑到我在铁血的回复帖子已经可以回答了才转来的。如果你是认真讨论的人，我自然会和你讨论，但是你不是，从你开始对我的辱骂和在别的帖子里与别人讨论的态度就说明了这一点。建议大家去那篇《关于中国如何落后的浅论》的帖子里去看看，我已经揭露了这个人的恶劣行为。

又来了。都是别人说是你在转贴。你才赶紧申明你是转贴，干吗贴的时候不申明呢？？如果别人不说，你是不是就把转贴当成自己的？？？别人说你回答牛头不对马嘴。你有才申明你如何如何。更何况你转贴的东西，和我说的话关系有多大，你自己看看。怎么都要人提醒呢？？怎么自己一点主观能动性都没有？？？？是不是不相信群众的眼睛是雪亮的？？？是不是以为可以蒙混过关？？中国有句老话，“百善孝为先。”什么是孝，就是尊重老人，尊重祖先。古人呢，还要避长者诿。现在没必要那么迂腐。长辈作的不对也可以提醒。可长辈对的不能歪曲篡改吧？？你难道不是用歪曲篡改的方式来批评中国文化？？？难道歪曲篡改在你看来是认真讨论的方式？？？？像你种不孝之人，像你这种歪曲篡改中国文化的人，就是过街老鼠，人人得而诛之。骂你算轻的了。别以为跟帖的人，没骂你的。你就以为道理就在你这边了。现在国学衰微，所以了解历史文化的人不多。可只要揭穿你歪曲篡改的地方。他们就自然会知道你是哪类人。你可以永远欺骗部分人，你也可以在部分时间内欺骗大多数人。可你永远不可能在所有时间欺骗所有人。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-27 15:22:00的发言： 又来了。都是别人说是你在转贴。你才赶紧申明你是转贴，干吗贴的时候不申明呢？？如果别人不说，你是不是就把转贴当成自己的？？？别人说你回答牛头不对马嘴。你有才申明你如何如何。更何况你转贴的东西，和我说的话关系有多大，你自己看看。怎么都要人提醒呢？？怎么自己一点主观能动性都没有？？？？是不是不相信群众的眼睛是雪亮的？？？是不是以为可以蒙混过关？？中国有句老话，“百善孝为先。”什么是孝，就是尊重老人，尊重祖先。古人呢，还要避长者诿。现在没必要那么迂腐。长辈作的不对也可以提醒。可长辈对的不能歪曲篡改吧？？你难道不是用歪曲篡改的方式来批评中国文化？？？难道歪曲篡改在你看来是认真讨论的方式？？？？像你种不孝之人，像你这种歪曲篡改中国文化的人，就是过街老鼠，人人得而诛之。骂你算轻的了。别以为跟帖的人，没骂你的。你就以为道理就在你这边了。现在国学衰微，所以了解历史文化的人不多。可只要揭穿你歪曲篡改的地方。他们就自然会知道你是哪类人。你可以永远欺骗部分人，你也可以在部分时间内欺骗大多数人。可你永远不可能在所有时间欺骗所有人。</div>别混淆视听了，偶在那个转的帖子里面已经把原作者表明了，呵呵！这次是文革式口号来了。

标明？？你不会不知道，论坛上转贴的格式吧？？？你不知道我来告诉你。首先标题上要注明是转贴，其次在副标题上要注明是那里转贴。你怎么标的。自己去看下。看你发了２５７篇文章，因该不是才用论坛吧？？？这种基本的知识不会不知道吧。呵呵

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-28 17:21:00的发言： 标明？？你不会不知道，论坛上转贴的格式吧？？？你不知道我来告诉你。首先标题上要注明是转贴，其次在副标题上要注明是那里转贴。你怎么标的。自己去看下。看你发了２５７篇文章，因该不是才用论坛吧？？？这种基本的知识不会不知道吧。呵呵</div>LJ，少见多怪，不理会你了。我才来CD没几天就发了257篇文章，你造谣也会造点，呵呵！垃圾！

我是个民族自尊心很强的人，一直想致力于复兴中国文化，我认为只有对传统文化有客观的认识，才能真正去芜存箐，而且，中国文化自从汉朝以后，基本上就在畸形发展，以至影响到社会的畸形发展，不说别的，你看我国历史上被外族入侵时候降臣如云、降将如雨，而被外族占据后往往几百年也不能翻身，最多是由于经济、文化和人口的巨大优势才同化外族，当外族的文化、武力都处于优势时候，我们中国不是不能凭借自身文化而自救吗，只能通过学习西方来使民族独立自强，为什么日本可以一定程度保留自身文化而作为老师的中国却不能，谁想过其中的深层次原因。我认为中国文化不是不能再度领先于西方，但是必须要发展和创新，否则基于两千年前认识基础上建立的文化怎么能抵御西方文化的侵蚀？ 我批评儒家学说的帖子只是我对中国文化，也是对儒家学说认识的一部分，别说对儒家的全面分析，即使仅仅是批评也只谈了不怎么深入的主体部分。我从二十几岁起，经过十几年的时间，现在已经在接近完成新的社会理论的同时，完成了对中国文化复兴的原理和框架性研究，只是由于我文化基础有所不足，自身生活条件很恶劣，连搜集资料的条件也缺乏，才不能最终完成论述。   我的自身环境已经不予我完成的条件了，甚至连生存都快成问题了，我只希望如果有几位真正有学术修养和学术精神的人能合作完成这个工作，只是不知道以目前浮躁的学术环境，有没有这样的人。我研究这些不是为了兴趣和名利，而是为了尽自己作为民族一分子的义务，我的兴趣在于文学。   我对政治不感兴趣，只以完成中华民族复兴的文化条件为宗旨。如果有学者有意向，可与我联系，不过，条件是真正具备学术知识、学术修养与学术精神的人。我说过，我研究这些是责任和义务使然，所以，在脉络清晰后就通过各种渠道找同志者一起工作，以使成果能尽快出来，并非仅因为我自身条件的不足。   邮箱<a href="mailto:yuelihuahun@sina.com">yuelihuahun@sina.com</a>   QQ285066663 希望不是只是在说嘴而不肯付出努力吧？嘿嘿……记忆中历史上的儒生士大夫是以说嘴出名的！

不利於打天下．治天下是它的主要作用．呵．．．＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　儒家在社会方面还没为中国干过什么好事情。－－－－都活到現在的了．說明什麼？　　連日韓也是儒家圈．又說明人麼？你們家－－－－－－　批孔揚秦　要到什麼時候呢？八榮八恥不太像在說法家吧？－－－－－沒幹過？？？沒有的話，現在中國就國不國，家不家了．人不人了．怎會沒幹過？你真相信什麼事都能用法，靠執法．那人類打小到大都學法了．看要幾千幾兆的法來適應現代社會．要多少警察多少法官．怎麼都不夠的啦．人沒有精神是不行的． 　－－－－－－－－　　儒家不是洪水猛獸．[em01][em01]

1、别以为就只有你关心祖国富强，更别以为唱几句高调，就贡献大了。更别以为把自己说的为了研究传统文化，弄的钱都没有。就让人尊敬了，就凭你那种连荀子是哪个学说的人都说错。还研究，研究了几年的三字经都不只你这水平。 2、中国就是你这号，水平不怎么地，志气却比天还高的人太多。还敢自吹花了10年了解中国文化，呵呵，如果花了十多年就这水平。也怪不得你连收集资料都困难了。 3、知道中国现在最需要什么人吗？？最需要工作负责的人。我不是那种认为自己有改天换地的能力的人，所以我选择了认真负责的工作，努力提高自己的专业素养。 对我来说，认真负责的作好本职工作，努力提高自己的工作能力，就是对祖国对民族最大的贡献。 至于那些不食人间烟火，整天实事不作。却在思考民族未来的人吗。呵呵，我国现在也有低保了，还养得起这类人。中国粮食这几年丰收，也还可以浪费一些。呵呵。 4、这年头文学青年已经过时了。而愤世嫉俗的文学青年更加过时。而没钱，年纪又过30（你估计要40了吧，不是说从20岁开始研究了十几年吗），还愤世嫉俗的文学青年吗…………估计比民工都还差（民工至少还现实点，还没什么架子）。呵呵 5、古语有云“一屋不扫，何以扫天下。” 连自己一个人的吃饭问题都解决不好，能解决13亿人的吃饭？？？ 连自己的发展都解决不好。能解决13亿人的发展？？？？ 6、连“荀子”是哪个学说代表都说错的人还自吹研究了十几年传统文化， 连经济基础绝对上层建筑都不知道，吹什么中国古代是儒生统治。呵呵 为传统文化去芜存箐。呵呵，这年头真是啥都敢说，啥人都有。 7、现在说传统文化的书也很多，论坛也很多。你在这里瞎吹也不脸红。也是超大人少，不知道你在铁血上被人拍的如何。呵呵。8、王朔那套流氓做法，现在已经是过时的东西了，伎俩大家都很熟悉了。所以你没必要，为了抬高自己而打击儒生。说儒生如何如何。这么作，大家就都知道你你是哪类人了。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-29 16:50:00的发言： 1、别以为就只有你关心祖国富强，更别以为唱几句高调，就贡献大了。更别以为把自己说的为了研究传统文化，弄的钱都没有。就让人尊敬了，就凭你那种连荀子是哪个学说的人都说错。还研究，研究了几年的三字经都不只你这水平。 2、中国就是你这号，水平不怎么地，志气却比天还高的人太多。还敢自吹花了10年了解中国文化，呵呵，如果花了十多年就这水平。也怪不得你连收集资料都困难了。 3、知道中国现在最需要什么人吗？？最需要工作负责的人。我不是那种认为自己有改天换地的能力的人，所以我选择了认真负责的工作，努力提高自己的专业素养。 对我来说，认真负责的作好本职工作，努力提高自己的工作能力，就是对祖国对民族最大的贡献。 至于那些不食人间烟火，整天实事不作。却在思考民族未来的人吗。呵呵，我国现在也有低保了，还养得起这类人。中国粮食这几年丰收，也还可以浪费一些。呵呵。 4、这年头文学青年已经过时了。而愤世嫉俗的文学青年更加过时。而没钱，年纪又过30（你估计要40了吧，不是说从20岁开始研究了十几年吗），还愤世嫉俗的文学青年吗…………估计比民工都还差（民工至少还现实点，还没什么架子）。呵呵 5、古语有云“一屋不扫，何以扫天下。” 连自己一个人的吃饭问题都解决不好，能解决13亿人的吃饭？？？ 连自己的发展都解决不好。能解决13亿人的发展？？？？ 6、连“荀子”是哪个学说代表都说错的人还自吹研究了十几年传统文化， 连经济基础绝对上层建筑都不知道，吹什么中国古代是儒生统治。呵呵 为传统文化去芜存箐。呵呵，这年头真是啥都敢说，啥人都有。 7、现在说传统文化的书也很多，论坛也很多。你在这里瞎吹也不脸红。也是超大人少，不知道你在铁血上被人拍的如何。呵呵。8、王朔那套流氓做法，现在已经是过时的东西了，伎俩大家都很熟悉了。所以你没必要，为了抬高自己而打击儒生。说儒生如何如何。这么作，大家就都知道你你是哪类人了。</div>现在只要明眼人，也知道你是哪类人了。别人实在地进行研究，你却说是喊口号，原来你是认为研究是喊口号才这么耍嘴皮子吧。至于铁血，还有其他人文论坛，人家那里还没你这种人，即使一时有所误会，在讨论中也会互相谅解。自己不敢做、甚至不敢想的事情就污蔑攻击，什么玩意。

[此贴子已经被作者于2006-4-30 18:31:38编辑过]

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-30 18:23:00的发言： 研究？？？呵呵年头搞研究的人确实很多呀，我只是个工程师而已，呵呵没能力搞研究这种高层次的东西。呵呵有研究水变油的。有研究气功扑灭森林大火的有研究把喜玛拉雅山炸掉，把西藏变江南的。真是让我等驽钝之人看得眼晕呀。是否搞研究不重要，关键是研究的是什么来看看你研究什么1、研究儒家的朋友都知道，儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说。硬要把借古喻今说成是使历史倒退就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？2、秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，荀子是法家的人就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？3、最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层农业社会的统治阶级是儒生就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？呵呵，别说你首页的文章里，还有颇多文理不同，逻辑混乱的地方。说实事算不算诬蔑？？？？呵呵，我不过挑一下你文章里的漏洞就成诬蔑了。就算你是转贴吧，一个研究国学十多年的人。居然转贴这种错误百出，逻辑混乱的东西。儒法不分。缺乏基本的社会经济常识的文章。你好意思说你研究。呵呵。要我转贴这种水平的文章我都不好意思。呵呵先有研究水变油，气功灭火的大师，现在又有你这位研究国学十几年，却把荀子说成是法家的后来者。呵呵以后要是谁说我搞什么研究，我非和他翻脸不可。我是工程师，可丢不起这种在基本概念上张冠李戴的脸。你无非想把我揭穿你诬蔑中国文化的行为，引导到斗嘴上来而已。先给我扣个诬蔑的帽子，好占点上风。好在你国学素养问题多多，到处都是硬伤。要驳倒你，简直易如反掌。 </div>错漏百出，你指出什么真正的错漏了，呵呵！难道就只允许你给我扣帽子，不允许我反驳你，这就是你作为工程师的德行？麻烦你找点新鲜的问题吧，否则教一个什么也理解不了的学生实在让人受不了，也许孔丘可以教你，不过他也说过什么粪土之墙什么的。不理会你了，纯粹白费口舌。

我就和你谈吧，你说既然说到社会环境、文化程度，文明发展，那么请问，当时的社会发展到什么程度？孔丘又认识到什么程度/他认识到旧有的周制已经不适合社会的发展了吗？再从另一个的角度看，孔丘的认识体现在他的学说上，而一种学说的优劣主要体现在其在实践中对社会的作用上，历史实践证明，春秋战国的百家争鸣的胜利者是法家、纵横家、兵家等，即使墨家、农家的学说有所不足，但是对社会仍然有其实际意义，至少墨家可以守城，农家可以从事农业。而儒家呢，你说他们是教育家，姑且就算是吧，请问他们扫了多少盲？再说其社会方面的主张，虽然儒家当时没什么充分实践，但是孔丘所主张的从周的社会典型是鲁国吧，孔丘不是有变齐变鲁之说吗？为免你误导缺乏历史知识的网友，我解释一下变齐变鲁吧，孔丘主张将齐国的制度变成鲁国的制度，然后再把鲁国的制度完善到他主张的周制（大家可以去查阅《四书五经》，那可是白纸黑字的铁证据啊，不是文人所能篡改的），问题是齐国本来就是强国，变成越来越羸弱的鲁国合理吗？周公早就预言过鲁国的后世会越来越弱的，这是重用亲族和所谓贤者的制度使然，属于制度本身的固有缺陷，就象周公也说过重用功臣和贤者的齐国后世会出现弑君篡位的乱臣贼子，孔丘的学说只是使得与周制一脉相通的鲁国制度（这点请参阅《史记》周本纪和鲁世家）更加严整，而不是针对其缺陷进行改革，这就是当时的环境，即孔丘在完善奴隶制下的周制，而其他入世家派则在适应社会的发展。大家说孔丘这种因循守旧的人能叫圣贤吗？  “孔老夫子是圣贤，也是人。任何道德、文化都不能脱离人的本性。”如果一个人的学说要依照他个人的本性、也就是欲望来建立，这能叫圣贤，恐怕是个缺德的人吧，我认为孔丘还不至于那么缺德，他也是想使得社会变得转向良性发展的，但是，他的目的是为了旧有的统治阶层，从“君君臣臣，父父子子”到统治阶层家族间的中庸不争，都是为了使得旧有的统治阶层能各安其位，他的德治思想虽然是为了缓和社会矛盾，也是鉴于春秋无义战，不错，春秋战国时期的战争是统治者利益的争夺，确实是不义的，但是，你如果想使得这种不义的局面改观，就必须有使得你所推崇的秩序有能力实行，问题是孔丘能有这种能力吗？即使后世，儒家能使得皇帝和自身义和德，能使得历代汉族王朝周边的族群义吗？再有，能使得以后的西方列强也义吗？有人也许会说我们坚守了道德，但是一来，我们的道德在自身范围内就行不通，道德的实行依靠的不是上下共同遵守的法律，也不是依靠能使得法律实施的司法机构，而是皇帝和官员自身的道德修养，有人说封建社会外儒内法，但是儒家的德治和礼治始终居于法治之上，即使有官员远调，不在本乡土作官等措施，也无法抵御家族、同乡、同寅等自然关系和后天关系的利益对制度的侵蚀，就象包拯的情况，别人难道就遇不到，遇到会怎么做？几千年中国人呼吁青天、清官的现象就说明了，如果官员一般都能将职守作为自然遵循的法则，那不是人人都是清官了，百姓的呼吁恐怕就不是呼吁清官，而是呼吁能吏了。再说儒家的这个德和华夷观念，不错，是使得我们现在在国际道德上好受些，但是，中国自身的小农经济利益再庞大，能满足皇帝、儒生、以及平民自然需要的欲望扩张吗？答案是不能，因为利益再大也是有限的，而人的欲望是无限的，因此在不能通过向外扩张满足欲望需求的条件下，就只能通过内部的争夺来获取，这样内斗就会越演越烈！何况，社会普遍以家族为基本单位的小集体在受到道德和法律约束越少的情况下，对其他集体和族群这个大集体的利益的争夺也就会越没限制，其中皇家就是取得所受限制最少的家族。再说了，小农经济也养不起逐渐增长的人口，在众多社会个体失去社会基本约束结构---家族的情况下，就成了没有社会约束的流民，在饥饿等威胁和欲望的驱使下，他们就会向其他人掠夺，破坏尚为完好的社会结构，最终造成破坏或使得原有的社会结构崩溃。家族间的关系主要靠个人德行和中庸等属于集体间的观念来维持，并不存在社会公共观念，即使做点修桥补路的好事也是因为自己的善行或为了积德，这种集体之间的关系也使得利益争夺在失去道德约束的情况下，就没其它约束力量了，因为作为行政和法制机关的官员也是家族力量在社会上的体现。  我已经说过，这个帖子是我对儒家认识的一部分，而你却不断指责我意图颠覆中国文化，难道客观面对自身的缺点就是颠覆？儒家文化是统治了中国两千年，难道这就是其必须存在的理由？那么那些始终处于原始状态的族群的观念呢？是否就应该保持到永远，而只做一些改良？你这是什么逻辑？

“对不起，您这里有一个认识的误区。那就是文化不会，也不可能完全阻碍科技的发展。”你这是什么逻辑？难道宗教裁判所没烧死过布鲁诺？难道不是哥白尼的日心说动摇了上帝的地位？西方虽然也有过动脑子的君子和动手的小人的技术认识误区，但是即使在经院哲学的影响下，也没有限制或轻视对技术的重视，能和儒家对科技的轻视甚至敌视相提并论？事实是西方文化观念中对科技的限制要比中国的儒家宽松得多，到文艺复兴时期君子和小人技术的区别已经模糊，直至不再有区别（这点请参阅《全球通史》斯塔夫理阿诺斯著，你可别误导不知道的人说这本著作不好啊，这是全球大学的必备参考书）  “文化就是文化，文化构建的是民族统一的价值取向、道德取向，以及生活习惯。它可以增进的是民族认同感。使本民族在民族大融合中拥有更强的竞争力。”你这段话又是认识模糊，不错，先进点的文化确实有助于民族凝聚力，但是并不代表就可以有竞争力，先说明，中国文字的统一，是秦始皇和法家促成的，你可别用汉朝换汤不换药式的将秦篆改成汉隶来蒙混大家，创造和沿袭是两个不同的行为！如果儒家文化确实用竞争力，那么我请问你，儒家让汉人占据了世界上多大的地方？没有吧，清朝南洋华人成立“兰芳共和国”时候，清朝官员不仅不支持，反而却指责这些华人背祖逆宗！坐看列强将之扑灭。又在外族入侵时候使得中国能抵御外侮吗，恐怕不象秦侩那样帮皇帝杀名将，象朱仙镇书生、范文程那样卖身投靠就不错了！又有几个儒生士大夫能象史可法、夏完淳那样奋勇抗敌？你给举出例子来！你不会把史可法、夏完淳指挥下的农民也当成儒生吧？也不会把岳飞当成儒生吧？即使有几个儒生抗敌，那么其他的儒生都做什么去了？你也许会说儒生是文人什么的，那么我问你，是谁造成了这种文弱之风？难道文人就不能抗敌？即使不会拿刀剑，难道不会拿笔杆子？不会学习武艺和兵书？你所说的同化什么的，那确实有文化的功劳，但是，这种同化是汉族主动的，还是死了不知道多少人，却还凭借文化和人口的绝对优势才完成同化的，清朝末年西方入侵，怎么就不见儒生去同化西方人？再有，汉族地区沦陷后，怎么不见儒生光复河山？你也许会说什么儒生士大夫有不少没有马上去侍奉外族，但是不去侍奉就够了吗，坐视不管难道不是默认既成事实，难道他们就没责任去光复河山？结果每次的光复还不是由农民来完成，平时享受优越地位，群体有事情却龟缩起脖子，这该怎么评价儒生和儒家呢？你也许会说还有一些儒生致力于光复的，问题是有几个？那几个就能代表了整个儒生群体？自身无能倒罢了，还将百姓养成了被统治的习惯，而且家族观念造成国人缺乏族群与公共观念，使得农民被逼得饥寒交迫了才起义。  你这么夸赞民族文化，似乎很爱民族文化似的，那好，我问你，你为民族文化的复兴做过什么事情？就只是在这里磨牙吗？为什么我说了自己对复兴民族文化所作出的努力，你不赞扬倒罢了，因为我只是尽责任，而不是听你的赞扬，却为什么还要污蔑我？你是想复兴民族文化，还是想维护儒家的士大夫寄生虫思想？  你还说人家韩国如何如何，可人家的事情是人做出来的，而不是说嘴说出来的！你做了什么事情，党中央不是也说要复兴民族文化吗？为什么不见你去努力？

幸亏前几天我忙着小说创作，没工夫搭理这里的事情，才让你表演得露出了小人儒的本来面目，你口口声声指责我丑化中国文化，却不思考我说的是否有道理，这是什么学术态度？你治学就是这样子？这就是典型的儒生士大夫，别人做事情，他在一边说嘴，做对了，他就毫不脸红地唱赞歌，作错了就得意洋洋的去诋毁，而不去检讨自己是什么事情也不做的主。呵呵！我一直对这些人客气，一是因为我自知学术上确实有所不足，就象他说的“一种是归纳法，一种是演绎法”我就不大懂，因此想虚心学习，二是想互相合作以使从事民族文化复兴的力量不断壮大，不想这类人根本没有学术精神，更不想为民族文化的复兴做半点努力，我说呢，怎么西方文化对中国的侵蚀会越来越严重，原来不只因为人家确实暂时先进，也因为国内的这类人不仅不做事情，而且还阻止别人为此付出努力！ <script language="javascript">[script]null[/script]</script>

[原创] 浅析儒家学说对中国社会结构衍变的影响心学和理学，那一派学说才是儒家正宗？北大马克思主义大会上,哈佛教授发言：中国社会还是儒家 ... [原创]中国社会的现状！ [原创]浅析文化对法治，人治的影响对印度军备计划的一些浅析（原创）中国古人是如何解决儒家祖先崇拜和佛家的轮回学说之间的 ... 孔孟儒家学说的以仁为核心是错误的浅析歼二十【原创】浅析美国裁军原创中国社会改革的轨迹[原创] [原创]中国社会革命史简析