超级军网心学和理学，那一派学说才是儒家正宗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:02:27
王阳明的心学
朱熹的理学
心学如果我没记错的话对日本影响很大，理学当然对中国影响很大。
我支持心学。王阳明的心学
朱熹的理学
心学如果我没记错的话对日本影响很大，理学当然对中国影响很大。
我支持心学。
朱熹的理学
心学如果我没记错的话对日本影响很大，理学当然对中国影响很大。
我支持心学。王阳明的心学
朱熹的理学
心学如果我没记错的话对日本影响很大，理学当然对中国影响很大。
我支持心学。
这玩意不是绝对的，是随着时间推移而变化的，
宋代理学产生后，到明朝因为朝廷支持成为正统，达到了高峰。 ...
心学在王阳明死后没多久就兴盛起来，朝中很多高官都是心学门人。
心学到明末就没落了。
清朝不可能去推解放思想的心学，儒学以理学为主。
宋代理学产生后，到明朝因为朝廷支持成为正统，达到了高峰。 ...
心学在王阳明死后没多久就兴盛起来，朝中很多高官都是心学门人。
心学到明末就没落了。
清朝不可能去推解放思想的心学，儒学以理学为主。
要儒学万岁吗？
比较类似西方宗教
理学类似天主教，心学属于新教
理学类似天主教，心学属于新教
儒家原教旨－经学－理学－心学－新经学，大体是这么划分的，所以都不是什么正朔。
心学和理学类似基督教和天主教，相比之下东正教更正宗一点。
心学和理学类似基督教和天主教，相比之下东正教更正宗一点。
理学把儒学引向了保守极端的一面。
理学就是宗教化的儒学，名为正宗，实为邪途。
追寻心学、理学之分的其实都是儒棍，本质就是基督教、伊斯兰的原教旨主义者。
中国只所以衰弱，不是因为儒家的问题，而是儒棍的问题。
中国向来开放包容，本质是道家，谁好就用谁，谁有利就跟谁，文明基因具有强烈的现实主义，可惜就是一群儒棍，硬把中国文明理解残了。
中国只所以衰弱，不是因为儒家的问题，而是儒棍的问题。
中国向来开放包容，本质是道家，谁好就用谁，谁有利就跟谁，文明基因具有强烈的现实主义，可惜就是一群儒棍，硬把中国文明理解残了。
不能同意楼上更多。儒学本身在教人待人处事方面我觉得是很好的，但是发展到儒棍夺权这点就是罪过了
心理学
swsky 发表于 2013-12-7 12:58
比较类似西方宗教
理学类似天主教，心学属于新教
根本算不上，所谓心学解放思想也是夸张的
比较类似西方宗教
理学类似天主教，心学属于新教
根本算不上，所谓心学解放思想也是夸张的
dsnakef 发表于 2013-12-8 16:29
不能同意楼上更多。儒学本身在教人待人处事方面我觉得是很好的，但是发展到儒棍夺权这点就是罪过了
儒学本质上就是要夺权，从孔子开始就是的
不能同意楼上更多。儒学本身在教人待人处事方面我觉得是很好的，但是发展到儒棍夺权这点就是罪过了
儒学本质上就是要夺权，从孔子开始就是的
Pinochet 发表于 2013-12-8 16:38
根本算不上，所谓心学解放思想也是夸张的
相对于程朱理学来说已经很离经叛道了
根本算不上，所谓心学解放思想也是夸张的
相对于程朱理学来说已经很离经叛道了
全都是异端
把儒家比作宗教的那几位，是真懂还是假懂？宗教中有哲学内容，但更重要的是神学信仰，儒家中有吗？如果没有，怎么能把儒学称为宗教？理学是儒学的哲学化，其中既有教条的部分，
也有相对有益的部分，统治者把儒家当成禁锢老百姓的工具，但这能一味的都怪到儒学的身上吗？就好像西方宗教改革，反对天主教上层浮华奢侈，但反对者并未否认宗教信仰一样，反对
统治者愚民，也不应当全盘否定儒学一样。因为这都是文化传统，完全割裂了传统，就会变成无根的民族。
相比较而言，心学和理学的分别没有新旧教的区别那么大。
也有相对有益的部分，统治者把儒家当成禁锢老百姓的工具，但这能一味的都怪到儒学的身上吗？就好像西方宗教改革，反对天主教上层浮华奢侈，但反对者并未否认宗教信仰一样，反对
统治者愚民，也不应当全盘否定儒学一样。因为这都是文化传统，完全割裂了传统，就会变成无根的民族。
相比较而言，心学和理学的分别没有新旧教的区别那么大。
心即理也
把儒家比作宗教的那几位，是真懂还是假懂？宗教中有哲学内容，但更重要的是神学信仰，儒家中有吗？如果没有 ...
任继愈 研究这个的，他说中国的宗教就是儒教。
任继愈 研究这个的，他说中国的宗教就是儒教。
xieshen 发表于 2013-12-8 16:33
心理学
哈哈 看到这里我觉得二楼应该给你
心理学
哈哈 看到这里我觉得二楼应该给你
儒家正宗=心学+理学
黄帝one 发表于 2013-12-8 17:40
任继愈 研究这个的，他说中国的宗教就是儒教。
此人写的中国哲学史我看过，不客气的说，难以阅读，通篇是阶级斗争的哲学观。他写的根本不是哲学，因当是
阶级斗争史，他对哲学的看法完全是建国初期那种不完全的认知
任继愈 研究这个的，他说中国的宗教就是儒教。
此人写的中国哲学史我看过，不客气的说，难以阅读，通篇是阶级斗争的哲学观。他写的根本不是哲学，因当是
阶级斗争史，他对哲学的看法完全是建国初期那种不完全的认知
此人写的中国哲学史我看过，不客气的说，难以阅读，通篇是阶级斗争的哲学观。他写的根本不是哲学，因当是 ...
行，你比他还牛。
行，你比他还牛。
黄帝one 发表于 2013-12-8 17:46
行，你比他还牛。
现代人知道牛顿的经典物理学并不完全适用并不代表现代人就比牛顿伟大，逻辑还懂？
行，你比他还牛。
现代人知道牛顿的经典物理学并不完全适用并不代表现代人就比牛顿伟大，逻辑还懂？
一直看不起朱熹这个人
王阳明还是比较欣赏的
王阳明还是比较欣赏的
现代人知道牛顿的经典物理学并不完全适用并不代表现代人就比牛顿伟大，逻辑还懂？
你把你的看法比做现代，你很高大全啊，不要随意类比，懂？这叫诡辩。这就是你的逻辑么？
你把你的看法比做现代，你很高大全啊，不要随意类比，懂？这叫诡辩。这就是你的逻辑么？
黄帝one 发表于 2013-12-8 17:58
你把你的看法比做现代，你很高大全啊，不要随意类比，懂？这叫诡辩。这就是你的逻辑么？
你需要重温初中语文，这样就无法曲解别人的话了。
你把你的看法比做现代，你很高大全啊，不要随意类比，懂？这叫诡辩。这就是你的逻辑么？
你需要重温初中语文，这样就无法曲解别人的话了。
按照历史唯物主义的说法，就算没有朱熹出来搞那个祸害中国千年的理学，照样会有马熹、牛熹出来，这是中国历史文化和社会环境发展的必然性。
此人写的中国哲学史我看过，不客气的说，难以阅读，通篇是阶级斗争的哲学观。他写的根本不是哲学，因当是 ...
不提阶级斗争的哲学才是不完全的，粉饰太平的。
不提阶级斗争的哲学才是不完全的，粉饰太平的。
不提阶级斗争的哲学才是不完全的，粉饰太平的。
只提阶级斗争的哲学更是不完全的。
只提阶级斗争的哲学更是不完全的。
按照历史唯物主义的说法，就算没有朱熹出来搞那个祸害中国千年的理学，照样会有马熹、牛熹出来，这是中国历 ...
首先你根本没学过理学，更不懂心学。甚至对儒学也一点不懂，才会说出祸害这种话。没有一种学问是祸害，学学问的人才是祸害。
理学，心学不过是儒学为了对抗外来的佛学，在吸收了大量佛学理论后，自我完善的儒学。不进行更新完善，儒学在魏晋之后，已经失去对知识分子的吸引力了，甚至无法成为主流思想，这才花了几百年，一代代儒生不断吸收其他流派思想完善自身理论。这明明是中国文化生命力的体现，还被一帮sb喷。
首先你根本没学过理学，更不懂心学。甚至对儒学也一点不懂，才会说出祸害这种话。没有一种学问是祸害，学学问的人才是祸害。
理学，心学不过是儒学为了对抗外来的佛学，在吸收了大量佛学理论后，自我完善的儒学。不进行更新完善，儒学在魏晋之后，已经失去对知识分子的吸引力了，甚至无法成为主流思想，这才花了几百年，一代代儒生不断吸收其他流派思想完善自身理论。这明明是中国文化生命力的体现，还被一帮sb喷。
PK发型不乱 发表于 2013-12-8 18:38
按照历史唯物主义的说法，就算没有朱熹出来搞那个祸害中国千年的理学，照样会有马熹、牛熹出来，这是中国历 ...
祸害中国千年？你就这样理解中国古代最高的思想文化成就？不夸张的说，如果没有朱熹的哲学，中国文化的吸引力要大打折扣。你所谓的历史唯物主义的真理性且不说，他的内容和形式是纯粹建基在西方哲学基础上的，
很多内核和中国传统文化是冲突的。
按照历史唯物主义的说法，就算没有朱熹出来搞那个祸害中国千年的理学，照样会有马熹、牛熹出来，这是中国历 ...
祸害中国千年？你就这样理解中国古代最高的思想文化成就？不夸张的说，如果没有朱熹的哲学，中国文化的吸引力要大打折扣。你所谓的历史唯物主义的真理性且不说，他的内容和形式是纯粹建基在西方哲学基础上的，
很多内核和中国传统文化是冲突的。
要我说先秦原儒！孔孟不正宗，轮的到他人正宗呼。。。。。
凡后世曲解都是异端！来人吧，先把朱熹架出去。。。。嗯嗯，记得要孜然味的7分熟哈，嗯嗯。
要我说先秦原儒！孔孟不正宗，轮的到他人正宗呼。。。。。
凡后世曲解都是异端！来人吧，先把朱熹架出去。。。。嗯嗯，记得要孜然味的7分熟哈，嗯嗯。
lldsolitude 发表于 2013-12-8 18:49
不提阶级斗争的哲学才是不完全的，粉饰太平的。
纯粹的哲学是没有阶级性的，只有把哲学当成意识形态的工具，才有阶级性
不提阶级斗争的哲学才是不完全的，粉饰太平的。
纯粹的哲学是没有阶级性的，只有把哲学当成意识形态的工具，才有阶级性
swsky 发表于 2013-12-8 16:40
相对于程朱理学来说已经很离经叛道了
心学里的“异端”确实不少
但是这俩离老夫子的道都有点儿距离，一家偏重一方面
相对于程朱理学来说已经很离经叛道了
心学里的“异端”确实不少
但是这俩离老夫子的道都有点儿距离，一家偏重一方面
皓月无双 发表于 2013-12-8 19:11
祸害中国千年？你就这样理解中国古代最高的思想文化成就？不夸张的说，如果没有朱熹的哲学，中国文化的吸 ...
心学思想其实是比较符合中国社会环境的一种开明的思想，理学刚好就相反，扼杀创新、固化阶级，好好的一个中国被搞得僵化退步，连关外的一个野人部族都能入主中原。
祸害中国千年？你就这样理解中国古代最高的思想文化成就？不夸张的说，如果没有朱熹的哲学，中国文化的吸 ...
心学思想其实是比较符合中国社会环境的一种开明的思想，理学刚好就相反，扼杀创新、固化阶级，好好的一个中国被搞得僵化退步，连关外的一个野人部族都能入主中原。
PK发型不乱 发表于 2013-12-8 19:29
心学思想其实是比较符合中国社会环境的一种开明的思想，理学刚好就相反，扼杀创新、固化阶级，好好的一个 ...
心学和理学没有根本区别，他们的目的是相同的，都是指向人道德伦理自律，都将这种道德与天道合二为一，只不过在达成的具体方法上，和对一些基本概念上有不同看法，何以一个成了先进，一个成了落后？
扼杀创新，固化阶级的不是这种学说，而是利用这种学说的意识形态。同理，马克思学说也可以被利用成为
一种扼杀创新的工具，任何一种学说都可以被利用成一种工具。
哲学是求真的探索，将哲学看成有阶级性是早年泛政治化的一种观念的局限。
心学思想其实是比较符合中国社会环境的一种开明的思想，理学刚好就相反，扼杀创新、固化阶级，好好的一个 ...
心学和理学没有根本区别，他们的目的是相同的，都是指向人道德伦理自律，都将这种道德与天道合二为一，只不过在达成的具体方法上，和对一些基本概念上有不同看法，何以一个成了先进，一个成了落后？
扼杀创新，固化阶级的不是这种学说，而是利用这种学说的意识形态。同理，马克思学说也可以被利用成为
一种扼杀创新的工具，任何一种学说都可以被利用成一种工具。
哲学是求真的探索，将哲学看成有阶级性是早年泛政治化的一种观念的局限。
tomcat650093 发表于 2013-12-7 13:20
理学把儒学引向了保守极端的一面。
说对了，但那位姓朱的先生嘴上说得叮当响：饿死是小，失节是大。结果呢，他自己又是嫖又是什么，还勾搭自己儿媳。
理学把儒学引向了保守极端的一面。
说对了，但那位姓朱的先生嘴上说得叮当响：饿死是小，失节是大。结果呢，他自己又是嫖又是什么，还勾搭自己儿媳。
当然是韩措大的气学
说对了，但那位姓朱的先生嘴上说得叮当响：饿死是小，失节是大。结果呢，他自己又是嫖又是什么，还勾搭自 ...
这一般是指士子啦，不过宋后读书人多次失节了，只能拿女人出气。
这一般是指士子啦，不过宋后读书人多次失节了，只能拿女人出气。
任继愈 研究这个的，他说中国的宗教就是儒教。
他说的有一定道理，但儒家和现在几大宗教相比，理性和思辨成分要多的多。
他说的有一定道理，但儒家和现在几大宗教相比，理性和思辨成分要多的多。
Pinochet 发表于 2013-12-8 16:39
儒学本质上就是要夺权，从孔子开始就是的
老孔可不是夺权，丫是周游列国求面聘
儒学本质上就是要夺权，从孔子开始就是的
老孔可不是夺权，丫是周游列国求面聘