偶对皮埃尔·斯普瑞评F22的看法

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 07:50:10

首先一点：所有的中国人包括两大航空集团的专家在内有哪一个有资格给皮埃尔·斯普瑞上课的？更何况网友？第二点：所有的中国人包括两大航空集团的专家在内又有哪一个对F22的了解超过皮埃尔·斯普瑞的？更何况网友？这种在美军内部都保密程度极高的东西，除了有意放给你的新闻，其它的你知道多少？皮埃尔·斯普瑞指出的问题肯定是存在的，作为战斗机这样一个如此超复杂精密的工业产品，没有问题倒是奇怪的。比如超音速巡航时间，偶以前就觉得以这么大的机身，根本不可保持长时间超音速巡航，结果有N多的BKC派冲上来拍俺，俺不过一外行（本行是种土豆），只是还没被洗脑洗成脑白金罢了，虽然知道美帝很强，但总不能强过物理定律吧？当然，人家皮埃尔·斯普瑞那是高标准严要求对自己国家空军提的，不等于F22就不如三代机，而是人家希望的更好。[em05][em05]首先一点：所有的中国人包括两大航空集团的专家在内有哪一个有资格给皮埃尔·斯普瑞上课的？更何况网友？第二点：所有的中国人包括两大航空集团的专家在内又有哪一个对F22的了解超过皮埃尔·斯普瑞的？更何况网友？这种在美军内部都保密程度极高的东西，除了有意放给你的新闻，其它的你知道多少？皮埃尔·斯普瑞指出的问题肯定是存在的，作为战斗机这样一个如此超复杂精密的工业产品，没有问题倒是奇怪的。比如超音速巡航时间，偶以前就觉得以这么大的机身，根本不可保持长时间超音速巡航，结果有N多的BKC派冲上来拍俺，俺不过一外行（本行是种土豆），只是还没被洗脑洗成脑白金罢了，虽然知道美帝很强，但总不能强过物理定律吧？当然，人家皮埃尔·斯普瑞那是高标准严要求对自己国家空军提的，不等于F22就不如三代机，而是人家希望的更好。[em05][em05]

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-15 15:57:00的发言： 所有的中国人包括两大航空集团的专家在内有哪一个有资格给皮埃尔·斯普瑞上课的？更何况网友？第二点：所有的中国人包括两大航空集团的专家在内又有哪一个对F22的了解超过皮埃尔·斯普瑞的？ [em05][em05]</div>强烈支持这两点！！！！

[此贴子已经被作者于2006-4-15 16:47:04编辑过]

F22,主要是太贵了,导致采购数量下降,在面对日益强大的中国,稳定下来的俄国,美国需要更多的先进战机来遏制对手.昂贵的费用是主要原因,至于技术上的问题我认为是小事,以美国的实力能解决好的.

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-15 15:57:00的发言： 首先一点：所有的中国人包括两大航空集团的专家在内有哪一个有资格给皮埃尔·斯普瑞上课的？更何况网友？第二点：所有的中国人包括两大航空集团的专家在内又有哪一个对F22的了解超过皮埃尔·斯普瑞的？更何况网友？这种在美军内部都保密程度极高的东西，除了有意放给你的新闻，其它的你知道多少？皮埃尔·斯普瑞指出的问题肯定是存在的，作为战斗机这样一个如此超复杂精密的工业产品，没有问题倒是奇怪的。比如超音速巡航时间，偶以前就觉得以这么大的机身，根本不可保持长时间超音速巡航，结果有N多的BKC派冲上来拍俺，俺不过一外行（本行是种土豆），只是还没被洗脑洗成脑白金罢了，虽然知道美帝很强，但总不能强过物理定律吧？当然，人家皮埃尔·斯普瑞那是高标准严要求对自己国家空军提的，不等于F22就不如三代机，而是人家希望的更好。[em05][em05]</div>俄不想说啥别的，就想问下哪条物理定律规定了“这么大的机身，根本不可保持长时间超音速巡航”？好象协和比F-22大得多了

据说在直到前年年底一架猛禽失事之前，猛禽与f-15和f-16以平均一对四或二对八的多次空中大比武近一年后，终于有一架猛禽阴沟里翻船，被判定击落，而创此惊天壮举的战机则是f-16c！！！

<div class="quote">以下是引用dabomb在2006-4-15 16:38:00的发言： 波音人也是藐视F-22 。 这是美国同事关于皮埃尔·斯普瑞的评论。 A: “Does anyone know Pierre Sprey or read any of his opinions on modern weapons? He was known in the 80s as a Lightweight Fighter Mafia member. He believed that large numbers of simple, durable weapons win out, not high tech gear. Not a fan of the Abrams, the F-22, guided weapons of almost any kind. He would rather have stayed with the M60 tank.” B: “I met him in the late '70s, and he was well-known at the time for his influence on the A-10 design. He could be trusted to advocate cheaper, simpler weapon systems vice more of the B-1, MBT70, F-111 ilk.”   </div>波音蔑视，是有自己的私心与苦衷[em05][em05]

<div class="quote">以下是引用凤百羽在2006-4-16 10:12:00的发言： 据说在直到前年年底一架猛禽失事之前，猛禽与f-15和f-16以平均一对四或二对八的多次空中大比武近一年后，终于有一架猛禽阴沟里翻船，被判定击落，而创此惊天壮举的战机则是f-16c！！！ </div>F-16c? 第一次听说。

怎么能拿客机和战斗机相比，两者设计出发点就差得十万八千里F22人家Pierre Sprey 说只能超巡七分钟，你准备让它七分钟之后靠燃烧自己的小宇宙去接着超巡象协和客机一样飞越大西洋？

[此贴子已经被作者于2006-4-16 14:10:23编辑过]

这话有可能是翻译上的问题，不过老大如果从中看出雷达配电有问题的话偶也不惊奇

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-16 14:35:00的发言： 这话有可能是翻译上的问题，不过老大如果从中看出雷达配电有问题的话偶也不惊奇</div>……雷达配电？

<div class="quote">以下是引用lizyu在2006-4-16 14:08:00的发言： <div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-16 14:07:00的发言： 怎么能拿客机和战斗机相比，两者设计出发点就差得十万八千里F22人家Pierre Sprey 说只能超巡七分钟，你准备让它七分钟之后靠燃烧自己的小宇宙去接着超巡象协和客机一样飞越大西洋？</div>……只能超巡7分钟的限制因素是什么呢？！如果没有原因怎么能确定真伪呢？……难道真的有人认为这段话没有问题：“先敌命中的缺陷是装配的火炮的威力还不如二战时的战机；F-22机载导弹的威力还不如机载火炮。 ” </div>我严重怀疑这个超巡7分钟是全加力超巡，否则根本无法解释。F-22的推重比升阻比都不低，军用推力超音速不可能有问题的

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-16 14:07:00的发言： 怎么能拿客机和战斗机相比，两者设计出发点就差得十万八千里F22人家Pierre Sprey 说只能超巡七分钟，你准备让它七分钟之后靠燃烧自己的小宇宙去接着超巡象协和客机一样飞越大西洋？</div>不是物理定律吗？设计出发点还能超过物理定律了？

老伯同志偏爱轻型战机而已。但对于USAF来说其独立陆军的根本就是战略轰炸，而长程的护航战斗机又是战略轰炸机重要的保障这就意味着重型战斗机是USAF的镇家之宝。实际上对于深入对方纵深夺取制空权来主，还是重型战机优势大些。

皮埃尔·斯普瑞对Ｆ１６都不满呢，认为电子设备太多，米格２１估计合他胃口，他眼中的战斗机就是表演机．＂所有的中国人包括两大航空集团的专家在内有哪一个有资格给皮埃尔·斯普瑞上课的？更何况网友？所有的中国人包括两大航空集团的专家在内又有哪一个对F22的了解超过皮埃尔·斯普瑞的？更何况网友？＂我强烈鄙视以上言论，那F22的设计师比斯普瑞更了解F22，他的话就没有地球人能反驳了？？？？？

[此贴子已经被作者于2006-4-17 14:13:51编辑过]

超巡和飞机大小没有关系.和推重比, 飞机aerodynamics, 抗热材料有关.

皮埃尔·斯普瑞估计是个YF-23的支持者我就是对中庸的F-22看不惯：超巡性能不高不低（不过这7分钟一说我也不明白，才7分钟还叫巡航？如果F-22只有这点超巡能力。。。。那基本不少二代机都有这样能力了）隐身性能折中设计，除了前半球还及格，侧面就乱了，后半球。。。。惨不忍睹，难道F-22能够永远正面敌人？机动性保守再保守，就算F-22是超视距作战的先驱，也别放弃机头指向能力啊。。。。不过美国好像一直都是崇尚能量机动，比较BS那些过失机动的。内挂？外挂？内挂地方太小，容量有限。而隐形的外挂没有跟上，还影响超巡能力，鸡肋啊鸡肋。

老头脑接受不了新事务而已。F－22的超音速巡航是以1.6M飞行30分钟以上，都通过试验了。除非他能证明试验有假。人总有自己的偏爱，用偏爱代替分析就不好了。

呵呵，昨天忙，说了一句就走了现在来再表达一下：F22超巡偶是指在正常战斗挂载的情况下，否则对一个战斗机来说有什么意义？在正常战斗挂载下要求和协和客机一样巡航符合物理定律吗？偶看符合小宇宙定律另外，偶认为F22的雷达在实战中可能会指望不上，从整机功率上来看的，请各位老大给偶解解疑

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-17 16:45:00的发言： 呵呵，昨天忙，说了一句就走了现在来再表达一下：F22超巡偶是指在正常战斗挂载的情况下，否则对一个战斗机来说有什么意义？在正常战斗挂载下要求和协和客机一样巡航符合物理定律吗？偶看符合小宇宙定律另外，偶认为F22的雷达在实战中可能会指望不上，从整机功率上来看的，请各位老大给偶解解疑</div>……F22带正常外挂和不带外挂对于飞行性能有什么区别吗？！

<div class="quote">以下是引用lizyu在2006-4-17 20:47:00的发言： ……F22带正常外挂和不带外挂对于飞行性能有什么区别吗？！</div>当然有区别啦，重量不同啊！ 我不能确定消息的准确性，但如果7分钟的消息准确的话。 那可能就是当初玩猫腻了。 俄国人可以把SU27必要设备都弄下来，飞个2.35M玩玩，但不代表SU27正常情况下能飞2.35M。F22也玩了类似的把戏？？晕。 当然，以上推断的前提是此消息准确。

有消息说，发动机的啥，尾烟？照样能被雷达扫描到。这个问题严重了，怪不得老头说了“那个不能隐形，其它的隐形有啥用？”当然，前提是此消息是准确的。

<div class="quote">以下是引用爱来了在2006-4-17 21:17:00的发言： <div class="quote">以下是引用lizyu在2006-4-17 20:47:00的发言： ……F22带正常外挂和不带外挂对于飞行性能有什么区别吗？！</div>当然有区别啦，重量不同啊！ 我不能确定消息的准确性，但如果7分钟的消息准确的话。 那可能就是当初玩猫腻了。 俄国人可以把SU27必要设备都弄下来，飞个2.35M玩玩，但不代表SU27正常情况下能飞2.35M。F22也玩了类似的把戏？？晕。 当然，以上推断的前提是此消息准确。</div>……重量确实会有区别，但是和超音速巡航的时间没有什么关系，要是速度上不去就是一分钟也别上，如果速度已经上去了，F-22带不带弹的外形又没有半点变化，那认为载荷限制超巡航就说不通了。

[此贴子已经被作者于2006-4-17 21:35:27编辑过]

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-17 16:45:00的发言： 呵呵，昨天忙，说了一句就走了现在来再表达一下：F22超巡偶是指在正常战斗挂载的情况下，否则对一个战斗机来说有什么意义？在正常战斗挂载下要求和协和客机一样巡航符合物理定律吗？偶看符合小宇宙定律另外，偶认为F22的雷达在实战中可能会指望不上，从整机功率上来看的，请各位老大给偶解解疑</div>你先前不是说那么大的飞机吗？现在变成战斗挂载了？那是不是协和客机不装人才能超音速飞越大西洋，装了人就不行了？莫非买协和机票的人都是去体验小宇宙定律的？啊，难怪机票那么贵，超越物理定律的体验地球上只此一家啊

<div class="quote">以下是引用爱来了在2006-4-17 21:17:00的发言： <div class="quote">以下是引用lizyu在2006-4-17 20:47:00的发言： ……F22带正常外挂和不带外挂对于飞行性能有什么区别吗？！</div>当然有区别啦，重量不同啊！ 我不能确定消息的准确性，但如果7分钟的消息准确的话。 那可能就是当初玩猫腻了。 俄国人可以把SU27必要设备都弄下来，飞个2.35M玩玩，但不代表SU27正常情况下能飞2.35M。F22也玩了类似的把戏？？晕。 当然，以上推断的前提是此消息准确。</div>战斗机飞极限速度不需要拆除什么设备，对重量也不算太敏感，就是会限制时间，F-15E在Clean，39500磅和带上AIM-7，41500磅的标准温度的极限速度相去不到M0.1，在天气冷的时候都是M2.5时间限制

<div class="quote">以下是引用爱来了在2006-4-17 21:17:00的发言： <div class="quote">以下是引用lizyu在2006-4-17 20:47:00的发言： ……F22带正常外挂和不带外挂对于飞行性能有什么区别吗？！</div>当然有区别啦，重量不同啊！ 我不能确定消息的准确性，但如果7分钟的消息准确的话。 那可能就是当初玩猫腻了。 俄国人可以把SU27必要设备都弄下来，飞个2.35M玩玩，但不代表SU27正常情况下能飞2.35M。F22也玩了类似的把戏？？晕。 当然，以上推断的前提是此消息准确。</div>那个苏27的15#原型机把能拆的设备都拆下来是为了搞爬升记录，不是为了飞极速～～

[此贴子已经被作者于2006-4-18 9:40:27编辑过]

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-17 16:45:00的发言： 呵呵，昨天忙，说了一句就走了现在来再表达一下：F22超巡偶是指在正常战斗挂载的情况下，否则对一个战斗机来说有什么意义？在正常战斗挂载下要求和协和客机一样巡航符合物理定律吗？偶看符合小宇宙定律另外，偶认为F22的雷达在实战中可能会指望不上，从整机功率上来看的，请各位老大给偶解解疑</div>你所谓的F22正常挂载该不会是指外挂导弹吧～～

<div class="quote">以下是引用小炒盒饭在2006-4-17 16:45:00的发言： 呵呵，昨天忙，说了一句就走了现在来再表达一下：F22超巡偶是指在正常战斗挂载的情况下，否则对一个战斗机来说有什么意义？在正常战斗挂载下要求和协和客机一样巡航符合物理定律吗？偶看符合小宇宙定律另外，偶认为F22的雷达在实战中可能会指望不上，从整机功率上来看的，请各位老大给偶解解疑</div>仅整机功率上看？哪岂不是F14的雷达无敌了？

<div class="quote">以下是引用yf23在2006-4-18 2:14:00的发言： 战斗机飞极限速度不需要拆除什么设备，对重量也不算太敏感</div>不会吧？…… 李连杰版《张三丰》里，有个人背着柴跑不快，人家说“把柴扔掉啦”，结果那家伙扔掉柴一下子就快了起来。 飞机不也一样？？ 怀疑你的说法，貌似不符合常识啊。

<div class="quote">以下是引用风舞鹤影在2006-4-18 9:39:00的发言： 而不开加力用最大推力坚持7分钟以上丝毫没有违反任何物理定律～～</div>一声苦笑：“任何物理定律”——你又知道多少物理定律呢？？敢说“任何”物理定律？！ “超巡仅7分钟”一说，如果真出自那个“黑手党”之口，那么，可信度绝不可轻视！！！ 纵使他如前面网友所说“偏好轻型机、老脑子僵化”了，也不至于撒这样低级的谎言吧？也不至于满口胡说，编造出“仅7分钟”这种谎话来自毁名誉吧？？如果他是说谎，那至少也会有人出来驳斥吧？？洛·马的人，F22项目的人，军方的人也会出来揭穿这个“谎言”吧？？

BKC们不用急匆匆地给皮埃尔·斯普瑞扣帽子或反驳，你们应该作的是去核查这条消息的准确性，以及美国各界对他说法的反应。前面的网友已经说了：人家对F22的了解比我们多得多，普通网友（包括被称为“大佬”的普通网友）凭什么去怀疑他在撒谎或者毫无根据呢？让时间来解开这个疑团吧！

<div class="quote">以下是引用爱来了在2006-4-18 11:54:00的发言： BKC们不用急匆匆地给皮埃尔·斯普瑞扣帽子或反驳，你们应该作的是去核查这条消息的准确性，以及美国各界对他说法的反应。前面的网友已经说了：人家对F22的了解比我们多得多，普通网友（包括被称为“大佬”的普通网友）凭什么去怀疑他在撒谎或者毫无根据呢？让时间来解开这个疑团吧！</div>在美国所有事都有支持者和反对者 (check and balance)。USAF不会出来说什么。去年, 当] <place wst="on"><country-region wst="on">Col.</country-region></place> Everest Riccioni 报告出来了, 美国空军只说一句:这是他的个人意见。

<div class="quote">以下是引用dabomb在2006-4-18 13:05:00的发言： <div class="quote">以下是引用爱来了在2006-4-18 11:54:00的发言： BKC们不用急匆匆地给皮埃尔·斯普瑞扣帽子或反驳，你们应该作的是去核查这条消息的准确性，以及美国各界对他说法的反应。前面的网友已经说了：人家对F22的了解比我们多得多，普通网友（包括被称为“大佬”的普通网友）凭什么去怀疑他在撒谎或者毫无根据呢？让时间来解开这个疑团吧！</div>在美国所有事都有支持者和反对者 (check and balance)。USAF不会出来说什么。去年, 当] <place wst="on"></place><country-region wst="on"></country-region>Col.<country-region></country-region><place></place> Everest Riccioni 报告出来了, 美国空军只说一句:这是他的个人意见。 </div>那你就确认一下消息的准确性，以及各界的以应吧！！拿以前的例子不能证明现在这件事！不要用“所有事都有支持者和反对者”来含混过去！要不你就承认不知道，要不就拿出料来。

<div class="quote">以下是引用爱来了在2006-4-18 11:48:00的发言： 一声苦笑：“任何物理定律”——你又知道多少物理定律呢？？敢说“任何”物理定律？！ “超巡仅7分钟”一说，如果真出自那个“黑手党”之口，那么，可信度绝不可轻视！！！ 纵使他如前面网友所说“偏好轻型机、老脑子僵化”了，也不至于撒这样低级的谎言吧？也不至于满口胡说，编造出“仅7分钟”这种谎话来自毁名誉吧？？如果他是说谎，那至少也会有人出来驳斥吧？？洛·马的人，F22项目的人，军方的人也会出来揭穿这个“谎言”吧？？</div>物理定律很多吗？真正重要的物理定律不算多吧～～说吧，只要你能说得出的被物理学界广泛认知的物理定律偶就算不知道也一定能查得到。其实偶看很简单，无非就是能量守衡定律。不过呢人类的战斗机不开加力能坚持时间早就远超过7分钟了，F22不开加力能坚持远超7分钟也丝毫不奇怪吧～～

<div class="quote">以下是引用爱来了在2006-4-18 11:42:00的发言： 不会吧？…… 李连杰版《张三丰》里，有个人背着柴跑不快，人家说“把柴扔掉啦”，结果那家伙扔掉柴一下子就快了起来。 飞机不也一样？？ 怀疑你的说法，貌似不符合常识啊。</div>不是完全不影响，而是影响很小～～ 在空中，唯一能阻碍速度增加的只有空气阻力。 F22全部武器内置，无论是否载重外形上的空气阻力是一样的，只有为了平衡重量而提高升力所导致增加的一部分诱阻。

偶搬板凳在这里等着你们发明一条“物理定律”来证明F22不能坚持7分钟。

偶对皮埃尔·斯普瑞评F22的看法对比一下10年前和现在国内对F22机动性的看法天朝空军高层目前对F22是什么看法？问关于F22对F22的问题对教育的看法对台湾问题的看法对作弊的看法对丝带的看法对高铁降速的看法对粽子的看法。对世三战的看法关于F22航程，空重等等的门外汉的看法

偶对皮埃尔·斯普瑞 评F22的看法

偶对皮埃尔·斯普瑞评F22的看法