[讨论]IDF是非常成功的战斗机

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 00:19:27

IDF的气动外型比较前卫，大边条机翼，大视野玻璃坐仓，半埋式导弹巢，超视距导弹，先进的火控雷达，IDF可以说是一步到位，很多设计在阵风欧洲战斗机上我们才能看见，而类似的这些我们到90年代中期才具备。如果不引进su27的话我们只有J10能压制它，而IDF是80年代试飞92年装备部队的，领先我们整10年多，即使早期的su27火控系统也未必是它对手，而su27的巨大外型无疑在IDF的火控雷达前暴露无疑。类似IDF的气动外型我们只在近期试飞的L15上能看到。IDF是一步到位的先进战机而我们的歼10在经过不断改进后才达到或超过他的能力，而从外型上看IDF更前卫，j10的外型类似80年代狮式制空战斗机，从能力上看IDF早就具备了视距外外打击对地攻击的能力，而J10第一批可能只是偏重制空能力。试想一个13年前装备的飞机，而他的对手刚在最近才达到或超过他的能力，在这13年中我们没有发生空战，如果发生空战J8II和su27能给IDF一个强有力的震慑吗？这还不算IDF会不断的改进，比如更新发动机上吸波涂料更新火控雷达远程飞弹等。从压制大陆制空权的战略上从技术上看设计思想超前的IDF不能不说是一个成功的飞机。IDF的气动外型比较前卫，大边条机翼，大视野玻璃坐仓，半埋式导弹巢，超视距导弹，先进的火控雷达，IDF可以说是一步到位，很多设计在阵风欧洲战斗机上我们才能看见，而类似的这些我们到90年代中期才具备。如果不引进su27的话我们只有J10能压制它，而IDF是80年代试飞92年装备部队的，领先我们整10年多，即使早期的su27火控系统也未必是它对手，而su27的巨大外型无疑在IDF的火控雷达前暴露无疑。类似IDF的气动外型我们只在近期试飞的L15上能看到。IDF是一步到位的先进战机而我们的歼10在经过不断改进后才达到或超过他的能力，而从外型上看IDF更前卫，j10的外型类似80年代狮式制空战斗机，从能力上看IDF早就具备了视距外外打击对地攻击的能力，而J10第一批可能只是偏重制空能力。试想一个13年前装备的飞机，而他的对手刚在最近才达到或超过他的能力，在这13年中我们没有发生空战，如果发生空战J8II和su27能给IDF一个强有力的震慑吗？这还不算IDF会不断的改进，比如更新发动机上吸波涂料更新火控雷达远程飞弹等。从压制大陆制空权的战略上从技术上看设计思想超前的IDF不能不说是一个成功的飞机。

楼主...ＩＤＦ的气动蓝本是和ＹＦ１６竞争失败的ＹＦ１７，哪里来的什么技术你要在台风上才能看到啊.....ＷＷ都没你这份自信吧....

小JJ，出生那年，我就说它没前途！

仅凭IDF采用的两台TEF-1042-70发动机和GD53雷达，它就不可能是ＳＵ－２７的对手。

F-CK-1是一架很不错的飞机，是中国装备的第一种三代作战飞机。

IDF和苏27都没有隐身功能，不知道楼主对IDF的中距空战优势自信从何而来呢？更何况苏27加R73的近距格斗能力更是IDF无法比拟的。

唉，这个......发动机真是要了它的命。

想搞F404都没搞到，就那垃圾发动机……气动外型有个简单的判断方法，看起来越漂亮的气动越先进有人说那玩意漂亮吗？？？WW根本做不了几个吹风实验，这方面的技术积累也基本没有，怎么可能先进？用美国的他们会疯的，那是好多钱啊。印度那么疯也吹不起LCA啊，在欧洲也只吹了一部分

<div class="quote">以下是引用闲云潭影在2006-4-14 17:55:00的发言： 楼主...ＩＤＦ的气动蓝本是和ＹＦ１６竞争失败的ＹＦ１７，哪里来的什么技术你要在台风上才能看到啊.....ＷＷ都没你这份自信吧....</div>IDF能和YF-17相提并论啊,你还真看的起IDF了   YF-17可是大黄蜂的原型

<div class="quote">以下是引用无心即乐在2006-4-14 19:32:00的发言： <div class="quote">以下是引用闲云潭影在2006-4-14 17:55:00的发言： 楼主...ＩＤＦ的气动蓝本是和ＹＦ１６竞争失败的ＹＦ１７，哪里来的什么技术你要在台风上才能看到啊.....ＷＷ都没你这份自信吧....</div>IDF能和YF-17相提并论啊,你还真看的起IDF了   YF-17可是大黄蜂的原型</div>这两者是一个概念吗？ ＹＦ－１７什么时候是大黄蜂的原型机了？你听说过有人讲Ｊ－７是Ｊ－８的原型机吗？ ＹＦ－１７只是大黄蜂的一个基础而已 这同样也不妨碍美国当初把ＹＦ１７的资料提供给汉翔折腾出ＩＤＦ

这是在说笑话呢！！IDF算什么好飞机！

国内网民被前几年民工科技那7EPKIDF的文章误导惨了，就像当年取笑WW经常摔飞机一样。

IDF真要那么好的话WW为什么还要买F-16？？？

如果WW的“我不能飞”FC真如某些人捧得那样高的话，那么WW会非常傻地耗费巨资买F-16与幻影-2000来做什么？貌视在当时就它装备的那个金龙53与麻雀堪用点，就这点东西，是WW自己的吗？

美国通用动力公司为主要技术支持提供商，主要参与空气动力和机体设计，所以IDF在很多方面有模仿F-16的痕迹，可以说没有通用动力，IDF恐怕永远飞不上天。台方与通用动力85年签订的具体协议规定：研发经费及风险完全由台方负责；美政府同意通用动力公司人员以个人身份来台，按照F-16的研制模式与经验参与工作，技术出口许可由美政府分阶段核准；美政府和通用动力公司同意，IDF战斗机尽量采用F-16零部件；相关软件设计第一阶段由通用动力公司负责，再就台方维护能力转交台方，第二阶段再台方依台方武器系统自行深入发展。从上述条约可以看出，IDF从根本上来说是美国援助的成果，台方在其中起的是辅助作用。台方唯一真正的独立研制内容是相关软件开发的第二阶段。显然，美国的技术力量起的是核心作用。　　在发动机方面，TFE-1042-70发动机的推重比为6.95，处于三代机中的最低水平，不过据说它的改进型号已经有所提高，但估计不会有太大的飞跃，毕竟原型就是那样的。　　GD-53雷达是美国APG-67脉冲多普勒雷达的改进型，实际上没有多少部件产自于台湾，基本都来源于美国。由于搜索角度的限制，实际上它的空战能力很是一般，但对地攻击能力是很强的，这也是美制雷达的基本特征。　　飞机控制系统采用美国爱理德-西格诺公司本迪克斯分公司的三余度数字式电传线控系统，其它主要的电子设备也主要来源于美国。　　它的武器主要是天剑-1近距格斗空空导弹和天剑-2中距空空导弹，天剑-1据说相当于AIM-9L/M，天剑-2据说相当于AIM-120，然而美国的零部件同样是不可缺少的东西，所以性能不可能与上面两种美国导弹相提并论，事实也是如此，因为这两种导弹至今产量也是相当低的。它的机炮也是美国的一门M61A1 　　因此，ＩＤＦ实际上就是一架由美国人提供部件由台湾组装的飞机，而且部件来源于各种不同的机型，有的则是在美国落选的型号，飞机本身的性能很难会有保证。不过这也为台湾岛内的科技人员提高系统的综合能力提供了机会，汉翔的很多技术人员目前有很多已经脱离台湾，去韩国帮助其发展Ｔ－５０了。这也可能意味着ＩＤＦ已经不可能再有进一步的改进计划了。

〈真实的谎言〉估计这篇曾经刊登在〈战场〉上的文章，这里没有太多人看过。。。

TF1042处于第三代机的最低水平？那F14的发动机又是什么水平？

<div class="quote">以下是引用gy1028在2006-4-14 20:02:00的发言： IDF真要那么好的话WW为什么还要买F-16？？？</div>说的好!事实胜于雄辩!!!!!!!!!!

<div class="quote">以下是引用小表妖在2006-4-14 20:55:00的发言： TF1042处于第三代机的最低水平？那F14的发动机又是什么水平？</div>TF1042难道会比F110-GE-400还要好吗？

IDF的设计并不差，作为台湾设计的第一种战斗机还是相当好的，世界上能设计制造战斗机的国家/地区屈指可数，没必要无端贬低它，毕竟都是中国人的智慧。可以想象，如果IDF的设计班子融入611后，611该是如虎添翼。IDF倒霉就倒霉在那俩小发动机上了，如果能上F100，那又不一样了

这个扑通姐姐，F14除了F110之前的那台发动机是什么？

F110是什么时候才上F14的？刚开始生产时用的TF30-P-412，跟F111的一样M53（幻影2000）的推重比是多少？RD-33（MIG29）的推重比是多少？AI31F的推重比也就是7.1而已TF1042最丢人的地方是作为现代战斗机发动机还使用了离心压气机，阻力比较大，推重比算不上太丢人。[em01][em01]

<div class="quote">以下是引用闲云潭影在2006-4-14 17:55:00的发言： 楼主...ＩＤＦ的气动蓝本是和ＹＦ１６竞争失败的ＹＦ１７，哪里来的什么技术你要在台风上才能看到啊.....ＷＷ都没你这份自信吧....</div>大锅，侬跨越时空合并GD和Northrop，真是非凡啊[em02]

<div class="quote">以下是引用二锅头爱好者在2006-4-14 21:24:00的发言： IDF的设计并不差，作为台湾设计的第一种战斗机还是相当好的，世界上能设计制造战斗机的国家/地区屈指可数，没必要无端贬低它，毕竟都是中国人的智慧。可以想象，如果IDF的设计班子融入611后，611该是如虎添翼。IDF倒霉就倒霉在那俩小发动机上了，如果能上F100，那又不一样了</div>装F100就变成F-16那么大了，现实一点装F404接近F-50，实际上性能并不会比目前双发F125的平台好

<div class="quote">以下是引用扑通在2006-4-14 20:29:00的发言： 　　美国通用动力公司为主要技术支持提供商，主要参与空气动力和机体设计，所以IDF在很多方面有模仿F-16的痕迹，可以说没有通用动力，IDF恐怕永远飞不上天。台方与通用动力85年签订的具体协议规定：研发经费及风险完全由台方负责；美政府同意通用动力公司人员以个人身份来台，按照F-16的研制模式与经验参与工作，技术出口许可由美政府分阶段核准；美政府和通用动力公司同意，IDF战斗机尽量采用F-16零部件；相关软件设计第一阶段由通用动力公司负责，再就台方维护能力转交台方，第二阶段再台方依台方武器系统自行深入发展。从上述条约可以看出，IDF从根本上来说是美国援助的成果，台方在其中起的是辅助作用。台方唯一真正的独立研制内容是相关软件开发的第二阶段。显然，美国的技术力量起的是核心作用。　　在发动机方面，TFE-1042-70发动机的推重比为6.95，处于三代机中的最低水平，不过据说它的改进型号已经有所提高，但估计不会有太大的飞跃，毕竟原型就是那样的。　　GD-53雷达是美国APG-67脉冲多普勒雷达的改进型，实际上没有多少部件产自于台湾，基本都来源于美国。由于搜索角度的限制，实际上它的空战能力很是一般，但对地攻击能力是很强的，这也是美制雷达的基本特征。　　飞机控制系统采用美国爱理德-西格诺公司本迪克斯分公司的三余度数字式电传线控系统，其它主要的电子设备也主要来源于美国。　　它的武器主要是天剑-1近距格斗空空导弹和天剑-2中距空空导弹，天剑-1据说相当于AIM-9L/M，天剑-2据说相当于AIM-120，然而美国的零部件同样是不可缺少的东西，所以性能不可能与上面两种美国导弹相提并论，事实也是如此，因为这两种导弹至今产量也是相当低的。它的机炮也是美国的一门M61A1 　　因此，ＩＤＦ实际上就是一架由美国人提供部件由台湾组装的飞机，而且部件来源于各种不同的机型，有的则是在美国落选的型号，飞机本身的性能很难会有保证。不过这也为台湾岛内的科技人员提高系统的综合能力提供了机会，汉翔的很多技术人员目前有很多已经脱离台湾，去韩国帮助其发展Ｔ－５０了。这也可能意味着ＩＤＦ已经不可能再有进一步的改进计划了。</div>APG-67扫描范围是多大呀？RLPK-27大区扫描范围是多大？

动力是硬伤~~~~~~~~~

<div class="quote">以下是引用ccv在2006-4-14 21:57:00的发言： 动力是硬伤~~~~~~~~~</div>怎么没人说JAS-39的动力是硬伤？

<div class="quote">以下是引用阿岱在2006-4-14 21:39:00的发言： F110是什么时候才上F14的？刚开始生产时用的TF30-P-412，跟F111的一样M53（幻影2000）的推重比是多少？RD-33（MIG29）的推重比是多少？AI31F的推重比也就是7.1而已TF1042最丢人的地方是作为现代战斗机发动机还使用了离心压气机，阻力比较大，推重比算不上太丢人。[em01][em01]</div>TF30-P-412在一九八六年就被F110-GE-400代替了，那个时候还没有ＩＤＦ，所以两者虽同属第三代战机，但不好进行比较。

我们造出跟天剑1天剑2性能相当的导弹是什么时候啊？

<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=4&ID=242199&replyID=&skin=1">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=4&ID=242199&replyID=&skin=1</a>我曾经发的IDF的帖子,介绍的比较详细了.楼主看过之后就不觉得是好飞机了.<航空知识>有一期专题,比较专业,可以找来看看

我们造出水平相当的飞机是什么时候呀?

幸亏IDF的发动机差了点其它方面IDF确实不错不清楚国内刊物经常把IDF坠毁挂在嘴边是什么心态,这世界上哪个地方的空军不出事故？

<div class="quote">以下是引用leonardo在2006-4-14 22:46:00的发言： <a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=4&ID=242199&replyID=&skin=1">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=4&ID=242199&replyID=&skin=1</a>我曾经发的IDF的帖子,介绍的比较详细了.楼主看过之后就不觉得是好飞机了.<航空知识>有一期专题,比较专业,可以找来看看</div>原来经常写它不好就会不好，以后多写写F22吧，写多一点，到时候用歼7玩死它！

<div class="quote">以下是引用阿岱在2006-4-14 21:39:00的发言： F110是什么时候才上F14的？刚开始生产时用的TF30-P-412，跟F111的一样M53（幻影2000）的推重比是多少？RD-33（MIG29）的推重比是多少？AI31F的推重比也就是7.1而已TF1042最丢人的地方是作为现代战斗机发动机还使用了离心压气机，阻力比较大，推重比算不上太丢人。[em01][em01]</div>AL31F的推重比才7.1？被兵工科技那篇文章的错误数字误导是也。AL31的推重比是8.1，改进版发动机AL31F只能更大，F100的推重比才7.8

<div class="quote">以下是引用扑通在2006-4-14 21:02:00的发言： <div class="quote">以下是引用小表妖在2006-4-14 20:55:00的发言： TF1042处于第三代机的最低水平？那F14的发动机又是什么水平？</div>TF1042难道会比F110-GE-400还要好吗？</div>只有F14D的发动机才是F110-GE-400吧

<div class="quote">以下是引用Battery在2006-4-14 23:18:00的发言： <div class="quote">以下是引用阿岱在2006-4-14 21:39:00的发言： F110是什么时候才上F14的？刚开始生产时用的TF30-P-412，跟F111的一样M53（幻影2000）的推重比是多少？RD-33（MIG29）的推重比是多少？AI31F的推重比也就是7.1而已TF1042最丢人的地方是作为现代战斗机发动机还使用了离心压气机，阻力比较大，推重比算不上太丢人。[em01][em01]</div>AL31F的推重比才7.1？被兵工科技那篇文章的错误数字误导是也。AL31的推重比是8.1，改进版发动机AL31F只能更大，F100的推重比才7.8</div>搞清楚苏标和美标的区别了么

西标是7.1

<div class="quote">以下是引用扑通在2006-4-14 22:05:00的发言： <div class="quote">以下是引用阿岱在2006-4-14 21:39:00的发言： F110是什么时候才上F14的？刚开始生产时用的TF30-P-412，跟F111的一样M53（幻影2000）的推重比是多少？RD-33（MIG29）的推重比是多少？AI31F的推重比也就是7.1而已TF1042最丢人的地方是作为现代战斗机发动机还使用了离心压气机，阻力比较大，推重比算不上太丢人。[em01][em01]</div>TF30-P-412在一九八六年就被F110-GE-400代替了，那个时候还没有ＩＤＦ，所以两者虽同属第三代战机，但不好进行比较。</div>VF-154在被接替换装前一直在用F-14A，你看看那是什么时候，F-14B、D才有多少

<div class="quote">以下是引用闲云潭影在2006-4-14 19:40:00的发言： <div class="quote">以下是引用无心即乐在2006-4-14 19:32:00的发言： <div class="quote">以下是引用闲云潭影在2006-4-14 17:55:00的发言： 楼主...ＩＤＦ的气动蓝本是和ＹＦ１６竞争失败的ＹＦ１７，哪里来的什么技术你要在台风上才能看到啊.....ＷＷ都没你这份自信吧....</div>IDF能和YF-17相提并论啊,你还真看的起IDF了   YF-17可是大黄蜂的原型</div>这两者是一个概念吗？ ＹＦ－１７什么时候是大黄蜂的原型机了？你听说过有人讲Ｊ－７是Ｊ－８的原型机吗？ ＹＦ－１７只是大黄蜂的一个基础而已 这同样也不妨碍美国当初把ＹＦ１７的资料提供给汉翔折腾出ＩＤＦ</div>ＹＦ－１７的确是大黄蜂的原型机，因为YF16太优秀，美国空军直接选中了F16，根本没有给YF17展示的机会，厂家为了挽回损失，稍加修改后推荐给了美国海军，就成了F/A18大黄蜂。 IDF和YF17根本不是一个档次。当时美国倒是搞了个F20想推荐给台湾，好象是F-5的改进型，台湾没要，想要F16，当时美国又不给，同样也不可能给YF17了。

[讨论]IDF是非常成功的战斗机 [讨论]台湾省IDF战斗机本人是非常同情索马里海盗的拦阻索是非常难的东西台军的IDF战斗机 [转贴]“都想吃猪肉的观念是非常错误的” 唉，事实上，人类的内心是非常虚伪的。不信？运十下马是非常理性的行为说实在的，我对某些艺术家是非常的不理解【转贴】把毛岸英罹难归因于彭德怀是非常错误的据说中国将是非常先进的国家中国用人名命名舰船是非常的不妥