[原创]历史的角度看汉奸向英雄的转变-超级军网

下一次战争你准备好当叛徒了吗？，汉奸叛徒好当吗，比当英雄还要难，当好汉奸的必然具备以下条件：战争的胜利，人民的接受，历史的尊重，缺一不可忠和不忠的转变，满清八旗当时是成功的，成功的标准是善待了汉人，同化了自己，满人的皇帝已经成了汉人的皇帝，满清政权的利益和中华民族的利益容为了一体，施琅顺应了这个历史发展的必然，于是一个明朝的叛徒转变成了清朝的功臣=中国的功臣。而明朝的威武不能屈转变成了独立分裂的恶力量阻碍历史发展的绊脚石。三国的刘备其实是比施琅有过之而无不及，三番五次易主，但人家最后得一蜀之地三足顶力，又有恢复汉史的粉饰，舆论上看怎么看怎么挑不出毛病，后人自然从说书的口中对他接受，所以他是成功的叛徒汉奸。 文天祥在当时的条件下为忠而死是忠诚正义的化身，其实腐败的宋朝未必就比元朝对人民好，但元朝的残暴激起人民对宋朝的怀念，文天祥又是著名知识分子，政治家文学家诗人，他的作品必被广泛流传，他的精神必被人民怀念和升华。屈原为楚国而死是忠诚正义的化身，秦朝统一中国是顺应历史发展的必然的，但秦国的残暴和屈原的精神同样形成人民的趋向，可以说这些事并没有对或着错，善或者恶只是历史的发展，清朝末期的忠臣就是阻碍中国发展的绊脚石，在他们自己看来是大忠在现在人看来就是旧势力的代表，他们越忠就越反动。共产党带领中国人民得解放，顽固的国民党势力殊死抵抗，他们的忠就成了奸，而叛变过来的国民党军队在旧势力看来是奸在新中国看来就是忠，在人民看来就是忠是起义是革命。盘踞在台湾的前朝忠臣们就是阻碍我统一发展的奸。正义有时效性，美国取缔了伊拉克，如果伊拉克前政府是得民心的伊拉克是不会失败的这么快一个落后的力量被先进的力量取代是可以接受的，但如果今后的伊拉克人民并没有过上和平民主安全富裕的生活，美国暂时的胜利和粉饰的正义性就会转变为恐怖和非正义，投靠了美军的伊拉克军官就是奸，反之伊拉克真正变的富有强大统一民主，那人民随着时间的流逝会忘记美军侵略带来的不适，正义会随着时间的流逝而延长。中国共产党取得了全国性的胜利，当时是顺天顺地顺民的事，但如果不是及时采取改革开放富民强国的政策，就是下一个满清和元朝，革命先辈流的血就会白流。还会被带上骂名。赢得历史的战争法则：战争是政治经济的总决赛，失败的一方输掉的是以前的欠帐，日本打败民国非民国军队不用力也，而是民国的政治科技军事教育不如人，但日本的错误是没有在正确的时间打败中国，试想如果日本打的是抗清援华的战争或者是协助孙中山建立民国扫平军阀的战争，给中国带来的是民主共和独立的中国，中国人可能感谢日本来不及呢，但日本没有尊重历史的发展，历史自然不能尊重它，没有把握战争的时机就注定一开始就是非正义的违背人类历史发展潮流的，再加上战争中日本的残暴，虽然打赢了战争但没有被人民和历史所接受，这时候汪精卫之流怎么会是顺历史者识时务者呢，结果当然是大奸，日本就做了一个不折不扣的侵略者，而且是最后一个侵略者，历史上做什么都不要做最后一个，日本的解脱就只有寄希望于一场世界大混乱文明大倒退。反观我们中国，朝鲜战争中印战争中俄战争中越战争我们不仅战术上取得了胜利而且赢得了历史的尊重，你尊重历史历史就尊重你。起义过来的国民党将领就是正确的。说的难听点因为清朝最后打赢了，而且人民后来适应了接受了，施琅洪成畴就是成功的汉奸。反之明朝如果反攻成功了清朝亡了，施琅洪成畴就是非正义的叛徒汉奸走狗卖国贼。历史就这么残酷而简单。想到哪写哪，欢迎补充。

[此贴子已经被作者于2006-4-14 10:41:25编辑过]

下一次战争你准备好当叛徒了吗？，汉奸叛徒好当吗，比当英雄还要难，当好汉奸的必然具备以下条件：战争的胜利，人民的接受，历史的尊重，缺一不可忠和不忠的转变，满清八旗当时是成功的，成功的标准是善待了汉人，同化了自己，满人的皇帝已经成了汉人的皇帝，满清政权的利益和中华民族的利益容为了一体，施琅顺应了这个历史发展的必然，于是一个明朝的叛徒转变成了清朝的功臣=中国的功臣。而明朝的威武不能屈转变成了独立分裂的恶力量阻碍历史发展的绊脚石。三国的刘备其实是比施琅有过之而无不及，三番五次易主，但人家最后得一蜀之地三足顶力，又有恢复汉史的粉饰，舆论上看怎么看怎么挑不出毛病，后人自然从说书的口中对他接受，所以他是成功的叛徒汉奸。 文天祥在当时的条件下为忠而死是忠诚正义的化身，其实腐败的宋朝未必就比元朝对人民好，但元朝的残暴激起人民对宋朝的怀念，文天祥又是著名知识分子，政治家文学家诗人，他的作品必被广泛流传，他的精神必被人民怀念和升华。屈原为楚国而死是忠诚正义的化身，秦朝统一中国是顺应历史发展的必然的，但秦国的残暴和屈原的精神同样形成人民的趋向，可以说这些事并没有对或着错，善或者恶只是历史的发展，清朝末期的忠臣就是阻碍中国发展的绊脚石，在他们自己看来是大忠在现在人看来就是旧势力的代表，他们越忠就越反动。共产党带领中国人民得解放，顽固的国民党势力殊死抵抗，他们的忠就成了奸，而叛变过来的国民党军队在旧势力看来是奸在新中国看来就是忠，在人民看来就是忠是起义是革命。盘踞在台湾的前朝忠臣们就是阻碍我统一发展的奸。正义有时效性，美国取缔了伊拉克，如果伊拉克前政府是得民心的伊拉克是不会失败的这么快一个落后的力量被先进的力量取代是可以接受的，但如果今后的伊拉克人民并没有过上和平民主安全富裕的生活，美国暂时的胜利和粉饰的正义性就会转变为恐怖和非正义，投靠了美军的伊拉克军官就是奸，反之伊拉克真正变的富有强大统一民主，那人民随着时间的流逝会忘记美军侵略带来的不适，正义会随着时间的流逝而延长。中国共产党取得了全国性的胜利，当时是顺天顺地顺民的事，但如果不是及时采取改革开放富民强国的政策，就是下一个满清和元朝，革命先辈流的血就会白流。还会被带上骂名。赢得历史的战争法则：战争是政治经济的总决赛，失败的一方输掉的是以前的欠帐，日本打败民国非民国军队不用力也，而是民国的政治科技军事教育不如人，但日本的错误是没有在正确的时间打败中国，试想如果日本打的是抗清援华的战争或者是协助孙中山建立民国扫平军阀的战争，给中国带来的是民主共和独立的中国，中国人可能感谢日本来不及呢，但日本没有尊重历史的发展，历史自然不能尊重它，没有把握战争的时机就注定一开始就是非正义的违背人类历史发展潮流的，再加上战争中日本的残暴，虽然打赢了战争但没有被人民和历史所接受，这时候汪精卫之流怎么会是顺历史者识时务者呢，结果当然是大奸，日本就做了一个不折不扣的侵略者，而且是最后一个侵略者，历史上做什么都不要做最后一个，日本的解脱就只有寄希望于一场世界大混乱文明大倒退。反观我们中国，朝鲜战争中印战争中俄战争中越战争我们不仅战术上取得了胜利而且赢得了历史的尊重，你尊重历史历史就尊重你。起义过来的国民党将领就是正确的。说的难听点因为清朝最后打赢了，而且人民后来适应了接受了，施琅洪成畴就是成功的汉奸。反之明朝如果反攻成功了清朝亡了，施琅洪成畴就是非正义的叛徒汉奸走狗卖国贼。历史就这么残酷而简单。想到哪写哪，欢迎补充。 
[此贴子已经被作者于2006-4-14 10:41:25编辑过]

成功的汉奸往往在时局的掌握判断上高人一头，洪成畴和施琅在征战后明势力中肯定也在想自己在做什么后人怎么看自己，除此之外，成功的汉奸还应做出一点为人民有意义的事，比如平台战役，如果施琅没有做，那后人对他的评价自然就是汉奸成分多一点,英雄成分少一点。

这年头很难看到人这么客观的评价施琅了．认为施琅是汉奸的也自然大多是汉族人，满人肯定容易接受一些．大家都站在各自的角度看事情，有些分歧在所难免．对施琅的评价也该歇歇了．

<div class="quote">以下是引用dly86在2006-4-14 19:26:00的发言： 这年头很难看到人这么客观的评价施琅了．认为施琅是汉奸的也自然大多是汉族人，满人肯定容易接受一些．大家都站在各自的角度看事情，有些分歧在所难免．对施琅的评价也该歇歇了．</div>站在各自的角度？为什么就没有人站在大中华的角度？ 脱开历史背景斥施琅，自寻烦恼。

<div class="quote">以下是引用taiyang2在2006-4-16 1:36:00的发言： 站在各自的角度？为什么就没有人站在大中华的角度？ 脱开历史背景斥施琅，自寻烦恼。</div>站在大中华的角度，施琅更是要被鄙视的！ 因为施琅这种人就是在关键时候，出卖民族利益的人！

施琅是否出卖民族利益要取决于当时的台湾政权对待统一的态度，如果郑家打出的旗号是返攻大陆，恢复汉家江山，那么施琅的行径就属于汉奸投敌；但是如果当时郑家的算盘是另立朝廷:“请照琉球、高丽外国之例,称臣纳贡”既接受满清对中国统治这一事实，又不愿促成国家的统一，守着一方山头做皇帝梦。郑家才是当时最大的汉奸，施琅做的应该。

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-16 10:07:00的发言： <div class="quote">以下是引用taiyang2在2006-4-16 1:36:00的发言： 站在各自的角度？为什么就没有人站在大中华的角度？ 脱开历史背景斥施琅，自寻烦恼。</div>站在大中华的角度，施琅更是要被鄙视的！ 因为施琅这种人就是在关键时候，出卖民族利益的人！</div>施琅不是洪承畴这点要弄清楚不要把后者做过的都想当然的安在前者身上

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-16 11:03:00的发言： 施琅不是洪承畴这点要弄清楚不要把后者做过的都想当然的安在前者身上</div>施琅当然不是洪承畴。但是想想：如果抗战期间，有些人投降日本，说，国民政府杀了我的全家，所以，我不为这个政府效力…… 你会赞同他的行为么？

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-16 16:47:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-16 11:03:00的发言： 施琅不是洪承畴这点要弄清楚不要把后者做过的都想当然的安在前者身上</div>施琅当然不是洪承畴。但是想想：如果抗战期间，有些人投降日本，说，国民政府杀了我的全家，所以，我不为这个政府效力…… 你会赞同他的行为么？</div>清朝和日本有可比性质么?  不要把比较对象性质混淆

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-16 16:53:00的发言：清朝和日本有可比性质么?  不要把比较对象性质混淆 </div>——从中国政权的角度，清朝是中国政权，日本是外来政权，是不同的；因为一个成功一个失败！ 但是在这里，是按照道德层面看待问题的。从道德的层面上看，当然有可比性！投降清朝和投降日本，都是一样的可耻的行为。 你所说的这些，唯一的的结论，就是做汉奸要做彻底！

满清和日本不具可比性，日本是要中国变成他的“支那”,满清是一个封建王朝代替另一个封建王朝。而且盘踞在台湾的后明势力已经伦为军阀而非正统，如果他们要反攻大陆的话人民又要经过一场生死劫难，施朗经过思想斗争选择了为人民争取安定团结和平发展的道路。

施琅没有那么高尚！他要是高尚了，那么那些海外的民运分子，都很高尚了！清朝和日本在政权性质上当然没有可比性，也不能相比。一个是侵略成功，并成为中国政权，一个是侵略失败，所以只有继续在一边虎视眈眈。至于“日本是要中国变成他的支那,满清是一个封建王朝代替另一个封建王朝”，纯属牵强附会！日本如果侵略成功，顶多中国历史上再多一个天皇统治的又一次统一罢了！从道德上评价，不管是投降满清还是投降日本，都是可耻的行为。

日本如果成功会把日本陪送给我们吗，首都会在大陆吗

清朝会变成后期的样子可不是他们入关时的本意，从他们的本意出发就知道怎么看待这个政权。转：最近中央电视台隆重推出的电视剧《施琅大将军》，把历史上颇多争议、甚至被许多人讥为“汉奸”的施琅塑造成一个反对分裂、维护国家统一的英雄。甫一播出，便引起观众的争议。 　　施琅是否汉奸自然大可商榷，但其攻台留台，在客观上的确使台湾成为大清领土不可分割的一部分，则是应该肯定的事实。但电视剧为了突出这一主题，把清政府和为郑成功所据的台湾，分别塑造成“维护国家统一”和“妄图分裂祖国”的两派，把施琅叛郑投清说成是“向往统一，反对分裂”的义举，就简直不知所云了。 　　稍稍懂得历史的人都知道，台湾原本被荷兰侵略者所霸占，在清初由郑成功率领水军苦战夺回，要说“维护国家统一”，郑成功似乎功劳更大。 　　清政府攻打台湾，并非懂得“祖国的领土一寸不能分裂”，而是因为台湾岛上有反清势力，必欲除之而后快，所以才会在郑氏未占领台湾之前，勾结荷兰人攻打郑成功的根据地厦门。福建总督李率泰更同荷兰人约定，在联手消灭郑成功后，把台湾永远割让给荷兰东印度公司。而在郑氏已降、台湾已定后，仍多次动过放弃台湾的念头。 　　这些都是史有明载的事实，依此而言，清朝又哪有半点“维护国家统一和领土完整”的现代主权意识？ 　　施琅投清是因为郑成功杀了他全家，现代人自然不该像古人那样苛求他“从一而终”，但把这种纯属私人恩怨的投敌涂抹上“向往统一”的标签，就显得荒唐透顶了。 　　此外，清郑谈判，档案俱在，史实明明是郑氏要求“一国两制”——不剃发、不登岸、称臣不变衣冠，而清廷不许；在电视剧里却颠倒为清廷提议“一国两制”，而郑氏却“坚持分裂”。这样的处理方式，除了“颠倒黑白”之外，还有别的更合适的词可以形容吗？ 　　 涂改史实曾泛滥于文革 　　 　　为了某些时政的需要，把历史按照自己心意随意涂抹打扮的所谓“影射史学”，文革中曾经泛滥一时，现在虽已被广大有识之士所唾弃，但阴魂却时不时冒出来考验一下大众的智商和神经。 　　如今最流行的，便是不顾历史客观和古今差异，一味以“统一”划线，凡是支持统一的就一概歌颂，反之则通通打倒，于是重新评价秦桧、吴三桂，而岳飞的英雄性却受到质疑。更可笑的是，一些地方政府和利益团体也趁机凑热闹，比如福建南安，就曾郑重其事地召开 “开清重臣”洪承畴研讨会，并宣称“其行为有利于国家统一和缓和民族矛盾，是有功于国家、社会和人民的杰出历史人物，必须予以充分肯定”。 　　洪承畴几百年来一直遭人唾骂，甚至到了母亲不肯见他、清朝正史也把他打入另册的地步，主要不是因为他的降清，而是因为他助纣为虐，残酷屠杀江南士子和人民，给民众带来惨痛的灾难，这些罪行不是一句“有利于统一”就可以掩盖的。 　　退一万步说，就算真的以支持统一与否作为评判历史人物的标准，洪承畴为“中央政权”清朝“维护国家统一”消灭“分裂势力”南明有功，那么在此之前，身为“中央政权”大明统帅，肩负“维护国家统一”、消灭“分裂势力”满清重任的洪承畴，却在战败后放弃“国家统一的正确立场”，转而为“分裂势力”效命，又该如何评价呢？ 　　历史不是想怎么捏就怎么捏的面团，为了某种利益，任意涂抹阉割历史，往往就落入自相矛盾的窘境。 　　《施琅大将军》中有个让人哭笑不得的场景：一个即将死在清兵刀下的台湾女孩说，与其在台湾过着骨肉分离的日子，不如死在贝勒爷的刀下。呜呼！照这个逻辑，扬州十日、嘉定三屠，那千千万万死在清兵屠刀下的江南百姓，岂不是都该含笑九泉，高呼皇恩浩荡了吗？

<div class="quote">以下是引用风卷云在2006-4-17 11:26:00的发言： 日本如果成功会把日本陪送给我们吗，首都会在大陆吗</div>——日本在要战败的时候，打算把都城迁到长春…… 至于是否陪送，呵呵，这个不是问题。日本决定不了！   在征服这方面，我不认为日本人比满人如何的恶劣……

接下来吴三桂是否也要平反？？？

回楼上，在所谓现实主义扭曲下，吴三桂也要快平反了------

我觉得这个东西没有好争议的....民族英雄只是对待某一个方面来说的可能，这个民族英雄心胸狭隘，为人卑鄙．但是只要是对国家做出了大贡献，那就是民族英雄．我们一是一，二是二．千万别把别的感情带进民族英雄的讨论来

<div class="quote">以下是引用风卷云在2006-4-17 11:26:00的发言： 日本如果成功会把日本陪送给我们吗，首都会在大陆吗</div>在丰臣秀吉那会儿，就打算迁都北京了．

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-4-17 14:09:00的发言： 回楼上，在所谓现实主义扭曲下，吴三桂也要快平反了------</div>我搞不懂吴三桂怎么平反，是汉族的民族英雄还是满族或现在的？背离二主，他才是真正的民族英雄和汉奸的化身！！！

敌人的敌人就是朋友，看来吴三桂只能做八国联军的英雄了。------[em06][em06]

一个即将死在清兵刀下的台湾女孩说，与其在台湾过着骨肉分离的日子，不如死在贝勒爷的刀下。[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]

如果日本人占领了全中国，照楼主的意思汪精卫不就成了英雄了，荒谬。在道德方面，汉奸永远是汉奸。

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-17 9:14:00的发言： 施琅没有那么高尚！他要是高尚了，那么那些海外的民运分子，都很高尚了！清朝和日本在政权性质上当然没有可比性，也不能相比。一个是侵略成功，并成为中国政权，一个是侵略失败，所以只有继续在一边虎视眈眈。至于“日本是要中国变成他的支那,满清是一个封建王朝代替另一个封建王朝”，纯属牵强附会！日本如果侵略成功，顶多中国历史上再多一个天皇统治的又一次统一罢了！从道德上评价，不管是投降满清还是投降日本，都是可耻的行为。</div>施琅没有那么高尚！ 投降就是投降, 从道德上评价，没有区别. 所以我们不是那么讨厌他, 只是投降的对象不同. 但是投降的本质是不变的.  [em05][em05]

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-16 19:31:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-16 16:53:00的发言：清朝和日本有可比性质么?  不要把比较对象性质混淆 </div>——从中国政权的角度，清朝是中国政权，日本是外来政权，是不同的；因为一个成功一个失败！ 但是在这里，是按照道德层面看待问题的。从道德的层面上看，当然有可比性！投降清朝和投降日本，都是一样的可耻的行为。 你所说的这些，唯一的的结论，就是做汉奸要做彻底！</div>满族为中国历史上正统的中国少数民族如何叫与日本相同? 按照你所说那隋朝侵略陈国也仅仅是成功了而已没有成功呢?    道德层面当然不一样满族进入中国中华文化不会亡我们说的还是汉语用的还是汉字日本呢看看东北满洲国和台湾的奴化教育      施琅本人投降清朝是台湾分裂政权根本不符合历史发展趋势只不过良禽择木而栖

你说李渊开始投靠突厥算不算的汉奸呢

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-26 20:43:00的发言： 满族为中国历史上正统的中国少数民族如何叫与日本相同? 按照你所说那隋朝侵略陈国也仅仅是成功了而已没有成功呢?    道德层面当然不一样满族进入中国中华文化不会亡我们说的还是汉语用的还是汉字日本呢看看东北满洲国和台湾的奴化教育      施琅本人投降清朝是台湾分裂政权根本不符合历史发展趋势只不过良禽择木而栖</div>——先侵略成功，然后获得正统！就是这么个关系！ 和日本当然不同——成王败寇！ 隋朝侵略陈国如果失败了——南北朝的继续呗…… 满族进入中国，中华文化不会亡——语言和文化是什么关系？不说汉语就意味着中华文化灭亡？香港，殖民地期间，很多人说英语，你的意思是，香港的中华文化消失了…… 好像有谁说过，说不说汉语不是中华的标志！新加坡也说汉语。可新加坡是中国？ 或者你认为，维吾尔族他们，不代表中华文化……因为不会说汉语。 无非就是看谁的文化强势，仅此而已。要是满族人的文化强，恐怕现在我们也不会说汉语了！ 施琅就是小人，这种人能投清朝就能投降日本！只是碰巧的，清朝做大了！   所谓的良禽择木而栖？这是好听的话，说不好听的，就是：花朵再香，苍蝇也是要往厕所里飞的！

[此贴子已经被作者于2006-4-29 4:57:54编辑过]

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-27 19:50:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-26 20:43:00的发言： 满族为中国历史上正统的中国少数民族如何叫与日本相同? 按照你所说那隋朝侵略陈国也仅仅是成功了而已没有成功呢?    道德层面当然不一样满族进入中国中华文化不会亡我们说的还是汉语用的还是汉字日本呢看看东北满洲国和台湾的奴化教育      施琅本人投降清朝是台湾分裂政权根本不符合历史发展趋势只不过良禽择木而栖</div>——先侵略成功，然后获得正统！就是这么个关系！ 和日本当然不同——成王败寇！ 隋朝侵略陈国如果失败了——南北朝的继续呗…… 满族进入中国，中华文化不会亡——语言和文化是什么关系？不说汉语就意味着中华文化灭亡？香港，殖民地期间，很多人说英语，你的意思是，香港的中华文化消失了…… 好像有谁说过，说不说汉语不是中华的标志！新加坡也说汉语。可新加坡是中国？ 或者你认为，维吾尔族他们，不代表中华文化……因为不会说汉语。 无非就是看谁的文化强势，仅此而已。要是满族人的文化强，恐怕现在我们也不会说汉语了！ 施琅就是小人，这种人能投清朝就能投降日本！只是碰巧的，清朝做大了！   所谓的良禽择木而栖？这是好听的话，说不好听的，就是：花朵再香，苍蝇也是要往厕所里飞的！</div>你先将满族入关看成侵略下面当然推出满族在历史上等于日本人的逻辑   中国人一向一盘散沙  难道非要分出你我才可以实现所谓强国？汉族文化本以为我中国主体所争者不过名义上主次  满族本为我中华民族之一分子   殖民地时期香港很多人说英语但英国并不强迫香港人说英语不过不说英语很难在香港出人头地而已而日本人则向进行奴化教育再者香港毕竟才进行了英国统治不过百年      施琅帮助清朝统一中国所谓小人之说推而广之其不可笑？    中国人一向喜欢内斗  就连和汉族一般无二的满族都要排斥难怪中国在近代军阀内战不断

<div class="quote">以下是引用maxlee123在2006-4-17 11:33:00的发言： 清朝会变成后期的样子可不是他们入关时的本意，从他们的本意出发就知道怎么看待这个政权。转：最近中央电视台隆重推出的电视剧《施琅大将军》，把历史上颇多争议、甚至被许多人讥为“汉奸”的施琅塑造成一个反对分裂、维护国家统一的英雄。甫一播出，便引起观众的争议。 　　施琅是否汉奸自然大可商榷，但其攻台留台，在客观上的确使台湾成为大清领土不可分割的一部分，则是应该肯定的事实。但电视剧为了突出这一主题，把清政府和为郑成功所据的台湾，分别塑造成“维护国家统一”和“妄图分裂祖国”的两派，把施琅叛郑投清说成是“向往统一，反对分裂”的义举，就简直不知所云了。 　　稍稍懂得历史的人都知道，台湾原本被荷兰侵略者所霸占，在清初由郑成功率领水军苦战夺回，要说“维护国家统一”，郑成功似乎功劳更大。 　　清政府攻打台湾，并非懂得“祖国的领土一寸不能分裂”，而是因为台湾岛上有反清势力，必欲除之而后快，所以才会在郑氏未占领台湾之前，勾结荷兰人攻打郑成功的根据地厦门。福建总督李率泰更同荷兰人约定，在联手消灭郑成功后，把台湾永远割让给荷兰东印度公司。而在郑氏已降、台湾已定后，仍多次动过放弃台湾的念头。 　　这些都是史有明载的事实，依此而言，清朝又哪有半点“维护国家统一和领土完整”的现代主权意识？ 　　施琅投清是因为郑成功杀了他全家，现代人自然不该像古人那样苛求他“从一而终”，但把这种纯属私人恩怨的投敌涂抹上“向往统一”的标签，就显得荒唐透顶了。 　　此外，清郑谈判，档案俱在，史实明明是郑氏要求“一国两制”——不剃发、不登岸、称臣不变衣冠，而清廷不许；在电视剧里却颠倒为清廷提议“一国两制”，而郑氏却“坚持分裂”。这样的处理方式，除了“颠倒黑白”之外，还有别的更合适的词可以形容吗？ 　　 涂改史实曾泛滥于文革 　　 　　为了某些时政的需要，把历史按照自己心意随意涂抹打扮的所谓“影射史学”，文革中曾经泛滥一时，现在虽已被广大有识之士所唾弃，但阴魂却时不时冒出来考验一下大众的智商和神经。 　　如今最流行的，便是不顾历史客观和古今差异，一味以“统一”划线，凡是支持统一的就一概歌颂，反之则通通打倒，于是重新评价秦桧、吴三桂，而岳飞的英雄性却受到质疑。更可笑的是，一些地方政府和利益团体也趁机凑热闹，比如福建南安，就曾郑重其事地召开 “开清重臣”洪承畴研讨会，并宣称“其行为有利于国家统一和缓和民族矛盾，是有功于国家、社会和人民的杰出历史人物，必须予以充分肯定”。 　　洪承畴几百年来一直遭人唾骂，甚至到了母亲不肯见他、清朝正史也把他打入另册的地步，主要不是因为他的降清，而是因为他助纣为虐，残酷屠杀江南士子和人民，给民众带来惨痛的灾难，这些罪行不是一句“有利于统一”就可以掩盖的。 　　退一万步说，就算真的以支持统一与否作为评判历史人物的标准，洪承畴为“中央政权”清朝“维护国家统一”消灭“分裂势力”南明有功，那么在此之前，身为“中央政权”大明统帅，肩负“维护国家统一”、消灭“分裂势力”满清重任的洪承畴，却在战败后放弃“国家统一的正确立场”，转而为“分裂势力”效命，又该如何评价呢？ 　　历史不是想怎么捏就怎么捏的面团，为了某种利益，任意涂抹阉割历史，往往就落入自相矛盾的窘境。 　　《施琅大将军》中有个让人哭笑不得的场景：一个即将死在清兵刀下的台湾女孩说，与其在台湾过着骨肉分离的日子，不如死在贝勒爷的刀下。呜呼！照这个逻辑，扬州十日、嘉定三屠，那千千万万死在清兵屠刀下的江南百姓，岂不是都该含笑九泉，高呼皇恩浩荡了吗？</div>人不能总活在过去   多想想明天，后天。。。。。。

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-29 6:10:00的发言： 你先将满族入关看成侵略下面当然推出满族在历史上等于日本人的逻辑   中国人一向一盘散沙  难道非要分出你我才可以实现所谓强国？汉族文化本以为我中国主体所争者不过名义上主次  满族本为我中华民族之一分子   殖民地时期香港很多人说英语但英国并不强迫香港人说英语不过不说英语很难在香港出人头地而已而日本人则向进行奴化教育再者香港毕竟才进行了英国统治不过百年      施琅帮助清朝统一中国所谓小人之说推而广之其不可笑？    中国人一向喜欢内斗  就连和汉族一般无二的满族都要排斥难怪中国在近代军阀内战不断</div>——是侵略呀！难道你以为满人是来游山玩水的？难道你以为清军是人民解放军？ 我们争论的不是清军是不是中国人的问题，而是一个道德上，投降异族是否值得肯定的问题。 名义上的主次，这个问题先放在一边，关键是，施琅在投向清朝的时候，不会想到中华民族的概念，也不会知道满人在后来会和我们一家！ 所以，不管以后怎么发展，施琅的行为都是值得否定的！ 不排满。 本人不忿的是施琅，而不是不忿清朝！ 宏观上无论怎么肯定清朝，在对待施琅投降变节的问题，必须是要否定批判的！

投降异族要看他投降后的作为耶律楚才同样投降但他帮助元朝确立统治并且为百姓谋得更好的生活所以每人谴责他施琅同样如此他帮助清朝确立统治使得沿海人民不再受战争之苦并且为中国延续了对台湾的一贯有效统治

太极张三丰，蒙古人做过汉、唐、辽、金朝人，满人做过明朝人。日本人可曾做过清朝或中华民国人？ 轩辕、周武王、赢秦出自西戎，炎帝、姜子牙出自羌。蚩尤、少昊出自东夷，就连屈原也出自三苗。这么三皇五帝、人文始祖，你也评评他们是叛族者，还是叛国者。

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-29 6:10:00的发言： <div class="quote"> </div>你先将满族入关看成侵略下面当然推出满族在历史上等于日本人的逻辑   中国人一向一盘散沙  难道非要分出你我才可以实现所谓强国？汉族文化本以为我中国主体所争者不过名义上主次  满族本为我中华民族之一分子   殖民地时期香港很多人说英语但英国并不强迫香港人说英语不过不说英语很难在香港出人头地而已而日本人则向进行奴化教育再者香港毕竟才进行了英国统治不过百年      施琅帮助清朝统一中国所谓小人之说推而广之其不可笑？    中国人一向喜欢内斗  就连和汉族一般无二的满族都要排斥难怪中国在近代军阀内战不断</div>美国更是一盘散沙，还不是第一强国？美国解决种族问题的方法正是分清楚说明白，所以他不会在影视中回避这些问题，这些问题也不会动摇美国强大。 坏人无心作了好事是用不着赞扬的。 满汉一般无二是现在的情况，以前不是。

满族早已丧失主导地位，现在还是汉族的天下。

<div class="quote">以下是引用嫖姚在2006-4-30 0:37:00的发言： 太极张三丰，蒙古人做过汉、唐、辽、金朝人，满人做过明朝人。日本人可曾做过清朝或中华民国人？ 轩辕、周武王、赢秦出自西戎，炎帝、姜子牙出自羌。蚩尤、少昊出自东夷，就连屈原也出自三苗。这么三皇五帝、人文始祖，你也评评他们是叛族者，还是叛国者。</div>——做过哪国人，跟那个有关么？关键是清和明，是两个国家！拿汉奸和人文始祖一般比较，亏你想得出来！按照这么说，你也可以为汪精卫翻案了！

——做过哪国人，跟那个有关么？关键是清和明，是两个国家！拿汉奸和人文始祖一般比较，亏你想得出来！按照这么说，你也可以为汪精卫翻案了！更关键的是，他们是同一文化传承下，更有生命力的政权取代了已经彻底腐朽的政权，如此而已。

更关键的是，他们是同一文化传承下，更有生命力的政权取代了已经彻底腐朽的政权，如此而已。——清朝和明朝不过是半斤八两……更有生命力？我看，1937年的小日本比国民政府也有生命力。1840年的英国比清朝也有生命力。最主要的，这个对判定投敌行为关系不大。

<div class="quote">以下是引用太极张三丰在2006-4-30 9:54:00的发言： <div class="quote">以下是引用嫖姚在2006-4-30 0:37:00的发言： 太极张三丰，蒙古人做过汉、唐、辽、金朝人，满人做过明朝人。日本人可曾做过清朝或中华民国人？ 轩辕、周武王、赢秦出自西戎，炎帝、姜子牙出自羌。蚩尤、少昊出自东夷，就连屈原也出自三苗。这么三皇五帝、人文始祖，你也评评他们是叛族者，还是叛国者。</div>——做过哪国人，跟那个有关么？关键是清和明，是两个国家！拿汉奸和人文始祖一般比较，亏你想得出来！按照这么说，你也可以为汪精卫翻案了！</div>——做过哪国人，跟那个有关么？关键是清和明，是两个国家！太有关系了,这关系到你是清裔还是明裔。以你的逻辑，虽然你不愿意，但你的祖上确实做过元国民、清国民。清、明是两个国家？那中华民国与中华人民共和国又是什么关系？两个中国还是一边一国？我什么时候拿汉奸和人文始祖一般比较?吴三桂三姓家奴、汉奸无疑。可汪精卫则高档多了，出卖的是整个中华民族，是华奸国贼。