超级军网从“太行”看8.5吨级运输机发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:25:48
<p>太行/WS-10A的最大军用推力应该在7.6吨左右，我们的ARJ-21用的是美国<font size="2">CF34-10A，最大推力大概是8.5吨，显然CF34-10A不能装备军用型号的ARJ-21，我们需要自主研制一种替代发动机，以装备ARJ-21和未来的大飞机。</font></p><p><font size="2">现在我们有了太行带来的工程技术和设计队伍，如果我们要自主研制一种匹配ARJ-21的发动机，替代CF34-10A，在技术上有多大困难？需要多少年的时间？12年研制成功应该够了吧？能否更短一些？</font></p><p>太行/WS-10A的最大军用推力应该在7.6吨左右，我们的ARJ-21用的是美国<font size="2">CF34-10A，最大推力大概是8.5吨，显然CF34-10A不能装备军用型号的ARJ-21，我们需要自主研制一种替代发动机，以装备ARJ-21和未来的大飞机。</font></p><p><font size="2">现在我们有了太行带来的工程技术和设计队伍，如果我们要自主研制一种匹配ARJ-21的发动机，替代CF34-10A，在技术上有多大困难？需要多少年的时间？12年研制成功应该够了吧？能否更短一些？</font></p>
<p>民用型涡扇是个费力不讨好的活儿。</p><p>军用型ARJ21，奢侈啊！</p>
客机用的涡扇发动机和战斗机用的涡扇发动机函道比是不一样的，再说了，有了太行的核心机，客机的发动机还出不来？
客机用的涡扇发动机和战斗机用的涡扇发动机函道比是不一样的，再说了，有了太行的核心机，客机的发动机还出不来？
<p>民用的涵道比高，军用的低，不一样的。</p>
《兵工科技》报道，太行推力在11吨以上。
民用的涡扇发动机已经在研好几年了，2009年前大家一定可以看到定型的。
<p>F-100和CFM56又是什么关系？？按国外的思路，有一套好的燃气核心机，搭配个大小风扇工程难度不会很大，只是我不认为太行的核心机适合做这种手术，即便推力不是问题，油耗恐怕竞争不过CF34，其它的维护性和每十万小时故障率，平均架次维护小时数都未必见得乐观，这方面国外也不是一口吃成胖子，都是反复台架实验，渐改出来的，国内肯在这方面投入多少难说——短期目标摆在那里。</p><p>而且军用ARJ21最多做做要人专机，打着民用名义进口的发动机足够用了。</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-20 16:23:47编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>fallout</i>在2006-3-19 22:33:00的发言：</b><br/><p>F-100和CFM56又是什么关系？？</p></div><p>F110和CFM56有关系。</p>
<p>我们短期内搞出来的估计只能军用，民用不经济可靠</p>
"太行"有改民用涡扇的计划,只要大运上马.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-3-21 20:42:00的发言：</b><br/>"太行"有改民用涡扇的计划,只要大运上马.</div><p>这个我想大多数人都不会有异议，不过不太可能发展出代替CF34的型号，即使ARJ21有少量军用。</p>
CF34和太行是两回事,CF34的核心机大概就是中推核心机的大小,如果CF34的涵道比缩小和太行一样,其不加力推力也就在4~5吨,如果太行去掉加力,加大涵道比到CF34的水平,那推力就是15吨了,也就是CFM56的水平了
<p>太行不适合直接改用在运输机上。</p><p>我的意思是太行纸烟过程中带出了一个出色的、高水平的高性能航空发动机研制队伍，和一系列先进的材料、工艺、设计思想、理论、实践等等，以这些做基础，加上时间和经费，应该可以研制出8.5吨级的运输机用的发动机。</p>
<p>那个级别的民机的发动机，用WS13改就好了：）根本不关太行的事情……</p>[em01][em01][em01]
[此贴子已经被作者于2006-3-23 1:18:45编辑过]
顶76，顶废物！民用型可参考CFM56