[转帖]时代呼唤更多的巩献田！

<p><b>坚决支持北大的巩献田老师、人大的杨晓青老师和南开的韩强老师！重贴一下我今年元旦在《21世纪》上看到巩献田老师质疑《物权法（草案）》那条新闻后为旗帜网撰写的评论，以表达支持！</b></p><p>时代呼唤更多的巩献田！</p><p>毛泽东旗帜网评论员：红木</p><p>（2006年1月1日）</p><p></p><p>据2006年1月2日出版的《21世纪经济报道》消息：在上一年倍受全国人民群众关注的《物权法（草案）》立法进程已被“搁置”，原因是北京大学法学院教授巩献田以致全国人大公开信的方式明确反对此草案（北京乌有之乡思想网曾全文刊载此公开信），理由是巩献田教授认为此草案严重违反了《宪法》中关于“公有制为主体”的基本经济制度，具有明显鼓吹私有化倾向。该报纸引述一些官员的话说，巩献田教授的这封公开信对于《物权法》的立法进程发挥了相当大的作用，以至于“2006年，该法都应该不会再提交全国人大表决通过了”。</p><p>其实，据笔者所悉，《物权法（草案）》自公布以后，社会各界对此都发出了不同的声音。在左派内部，不光有巩献田，我国老一辈无产阶级法学家、新闻学家、经济学家喻权域、著名经济学家左大培都在不同的场合以不同的方式对这部关系到我国经济制度的重要法律提出了修改意见。巩献田教授作为一名马克思主义法学家，在仔细阅读和分析《物权法（草案）》后，提出该草案具有明显私有化导向，严重违宪，并且上书全国人大要求从原则上对该草案予以修改。</p><p>可以说，巩献田教授这封公开信的发出，的确在很大程度上阻止了这部违宪草案变成正式法律的进程。从这个意义上来说，巩献田教授捍卫了社会主义基本经济制度和社会主义宪法的权威性。作为一名马克思主义法学家，他实践了“在资产阶级自由化面前，马克思主义者应该站出来讲话”，应该成为我们学习的榜样。</p><p>马克思主义教导我们：“批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量要靠物质的力量去摧毁。”上世纪70年代中期，当国际共产主义运动史和全世界无产阶级的伟大导师毛泽东同志逝世后，国际上右翼思潮沉渣再起，在国际上，表现为新自由主义者里根和撒切尔掀起私有化狂潮，在国内，则表现为资产阶级自由化思潮猖狂地向马克思主义发起进攻，终于酿成了上世纪80年代末的政治风波。1989年下半年到1992年上半年，坚持四项基本原则的左派同志们站了出来，旗帜鲜明地捍卫社会主义制度，反击资产阶级自由化，强调“要划清两种改革开放观，即坚持四项基本原则的改革开放，同资产阶级自由化主张的实质上是资本主义化的改革开放的根本界限。”受到了广大人民群众的一致拥护。然而，从1992年所谓“反左防右，以左为主”和“不争论”的提出，资产阶级自由化再度回潮，一时间“百年魔怪舞翩翩”，什么“骗出一个新体制”、“人间正道私有化”、“共产主义渺茫”等极右语言占据了主流的地位，而左派的声音则日渐式微。</p><p>当人类进入21世纪的时候，世界局势发生了微妙的变化，正如左大培所言，右翼思潮遭遇全球性的大退潮，其根本原因就是右的本质是反动的，是始终是不得人心的，它们可以横行一时，却无法横行一世。至2005年年末，左派抓住有利时机，站出来和顽固自由化分子战斗了四个回合，均取得了圆满的胜利。</p><p>——第一次是2003年修宪，被西方媒体“高度赞扬”的“让中国资产阶级从自在走向自为”的一小撮顽固自由化分子，鬼鬼祟祟地跑到青岛开会商量要把“私有财产神圣不可侵犯”塞进宪法这部国家的根本大法，明眼人一眼就能看出，所谓“私有财产神圣不可侵犯”只是潜台词，其本质就是私有制度永恒，最终推理出毛泽东领导的革命和社会主义建设是反动的、社会主义是不应该存在的。这一提案，遭到了喻权域同志的强烈抵抗。结果，在当年修宪中并未强调私有财产是“神圣不可侵犯”的。</p><p>——第二次是2004年我们借香港左派学者郎咸平炮轰顾雏军旗下的科林格尔系利用MBO疯狂鲸吞国有资产这一“郎旋风”，较为有力地遏制了私有化的妖风，在全国人民的愤怒声讨中，国资委不得不宣布“大型企业不准MBO”。这一事件更深刻的意义在于人民群众发现那些打着“解放思想”幌子的“主流经济学家”原来是“资改派”、“瓜分派”，现在“主流经济学家”再想忽悠老百姓已经不灵了。</p><p>——第三次就是去年7月15日，著名老一辈经济学家刘国光剑指“领导权”问题，指出在高等教育中西方经济学越俎代庖，公开向马克思主义挑战，事实上占据了主流地位，他要求高校领导层“西化”者必须下马，得到了高层的响应和包括宋涛、高鸿业、周新城、卫兴华等一大批德高望重的老一代经济学家的支持。“郎旋风”和“刘旋风”引发了人民群众反思改革开放28年得失成败的思潮，一些“主流经济学家”闻“风”丧胆。</p><p>——第四次就是巩献田发公开信明确反对这个严重违宪的《物权法（草案）》。上世纪90年代那本臭名昭著的《交锋》说“改革就是要不断地突破宪法的桎梏（大意）”，而这次，巩献田立场坚定地说不，旗帜鲜明地捍卫了社会主义初级阶段的基本经济制度。2005年年末，全国人大出台了违宪审查制度，一切与宪法相违背的法律法规和规定都必须予以废止。我们不禁要问，那部严重违背宪法第6、7条、完全以私有化为导向的《非公36条》为什么至今还畅行无阻？</p><p>伟大领袖毛主席教导我们“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”，事实证明，资改派完全是害怕人民、脱离人民的纸老虎，这几次我们勇敢地斗一斗它，它就立马失败了。这教育了我们，必须相信群众、依靠群众、永远站在最广大劳动人民的一边勇敢地同一切资产阶级反动势力做斗争，我们的胜利就是必然的！</p><p>时代呼唤更多的巩献田</p><p><b>坚决支持北大的巩献田老师、人大的杨晓青老师和南开的韩强老师！重贴一下我今年元旦在《21世纪》上看到巩献田老师质疑《物权法（草案）》那条新闻后为旗帜网撰写的评论，以表达支持！</b></p><p>时代呼唤更多的巩献田！</p><p>毛泽东旗帜网评论员：红木</p><p>（2006年1月1日）</p><p></p><p>据2006年1月2日出版的《21世纪经济报道》消息：在上一年倍受全国人民群众关注的《物权法（草案）》立法进程已被“搁置”，原因是北京大学法学院教授巩献田以致全国人大公开信的方式明确反对此草案（北京乌有之乡思想网曾全文刊载此公开信），理由是巩献田教授认为此草案严重违反了《宪法》中关于“公有制为主体”的基本经济制度，具有明显鼓吹私有化倾向。该报纸引述一些官员的话说，巩献田教授的这封公开信对于《物权法》的立法进程发挥了相当大的作用，以至于“2006年，该法都应该不会再提交全国人大表决通过了”。</p><p>其实，据笔者所悉，《物权法（草案）》自公布以后，社会各界对此都发出了不同的声音。在左派内部，不光有巩献田，我国老一辈无产阶级法学家、新闻学家、经济学家喻权域、著名经济学家左大培都在不同的场合以不同的方式对这部关系到我国经济制度的重要法律提出了修改意见。巩献田教授作为一名马克思主义法学家，在仔细阅读和分析《物权法（草案）》后，提出该草案具有明显私有化导向，严重违宪，并且上书全国人大要求从原则上对该草案予以修改。</p><p>可以说，巩献田教授这封公开信的发出，的确在很大程度上阻止了这部违宪草案变成正式法律的进程。从这个意义上来说，巩献田教授捍卫了社会主义基本经济制度和社会主义宪法的权威性。作为一名马克思主义法学家，他实践了“在资产阶级自由化面前，马克思主义者应该站出来讲话”，应该成为我们学习的榜样。</p><p>马克思主义教导我们：“批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量要靠物质的力量去摧毁。”上世纪70年代中期，当国际共产主义运动史和全世界无产阶级的伟大导师毛泽东同志逝世后，国际上右翼思潮沉渣再起，在国际上，表现为新自由主义者里根和撒切尔掀起私有化狂潮，在国内，则表现为资产阶级自由化思潮猖狂地向马克思主义发起进攻，终于酿成了上世纪80年代末的政治风波。1989年下半年到1992年上半年，坚持四项基本原则的左派同志们站了出来，旗帜鲜明地捍卫社会主义制度，反击资产阶级自由化，强调“要划清两种改革开放观，即坚持四项基本原则的改革开放，同资产阶级自由化主张的实质上是资本主义化的改革开放的根本界限。”受到了广大人民群众的一致拥护。然而，从1992年所谓“反左防右，以左为主”和“不争论”的提出，资产阶级自由化再度回潮，一时间“百年魔怪舞翩翩”，什么“骗出一个新体制”、“人间正道私有化”、“共产主义渺茫”等极右语言占据了主流的地位，而左派的声音则日渐式微。</p><p>当人类进入21世纪的时候，世界局势发生了微妙的变化，正如左大培所言，右翼思潮遭遇全球性的大退潮，其根本原因就是右的本质是反动的，是始终是不得人心的，它们可以横行一时，却无法横行一世。至2005年年末，左派抓住有利时机，站出来和顽固自由化分子战斗了四个回合，均取得了圆满的胜利。</p><p>——第一次是2003年修宪，被西方媒体“高度赞扬”的“让中国资产阶级从自在走向自为”的一小撮顽固自由化分子，鬼鬼祟祟地跑到青岛开会商量要把“私有财产神圣不可侵犯”塞进宪法这部国家的根本大法，明眼人一眼就能看出，所谓“私有财产神圣不可侵犯”只是潜台词，其本质就是私有制度永恒，最终推理出毛泽东领导的革命和社会主义建设是反动的、社会主义是不应该存在的。这一提案，遭到了喻权域同志的强烈抵抗。结果，在当年修宪中并未强调私有财产是“神圣不可侵犯”的。</p><p>——第二次是2004年我们借香港左派学者郎咸平炮轰顾雏军旗下的科林格尔系利用MBO疯狂鲸吞国有资产这一“郎旋风”，较为有力地遏制了私有化的妖风，在全国人民的愤怒声讨中，国资委不得不宣布“大型企业不准MBO”。这一事件更深刻的意义在于人民群众发现那些打着“解放思想”幌子的“主流经济学家”原来是“资改派”、“瓜分派”，现在“主流经济学家”再想忽悠老百姓已经不灵了。</p><p>——第三次就是去年7月15日，著名老一辈经济学家刘国光剑指“领导权”问题，指出在高等教育中西方经济学越俎代庖，公开向马克思主义挑战，事实上占据了主流地位，他要求高校领导层“西化”者必须下马，得到了高层的响应和包括宋涛、高鸿业、周新城、卫兴华等一大批德高望重的老一代经济学家的支持。“郎旋风”和“刘旋风”引发了人民群众反思改革开放28年得失成败的思潮，一些“主流经济学家”闻“风”丧胆。</p><p>——第四次就是巩献田发公开信明确反对这个严重违宪的《物权法（草案）》。上世纪90年代那本臭名昭著的《交锋》说“改革就是要不断地突破宪法的桎梏（大意）”，而这次，巩献田立场坚定地说不，旗帜鲜明地捍卫了社会主义初级阶段的基本经济制度。2005年年末，全国人大出台了违宪审查制度，一切与宪法相违背的法律法规和规定都必须予以废止。我们不禁要问，那部严重违背宪法第6、7条、完全以私有化为导向的《非公36条》为什么至今还畅行无阻？</p><p>伟大领袖毛主席教导我们“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”，事实证明，资改派完全是害怕人民、脱离人民的纸老虎，这几次我们勇敢地斗一斗它，它就立马失败了。这教育了我们，必须相信群众、依靠群众、永远站在最广大劳动人民的一边勇敢地同一切资产阶级反动势力做斗争，我们的胜利就是必然的！</p><p>时代呼唤更多的巩献田</p>