超级军网[讨论]关于火炮口径的几个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:25:53
<p>问题1：谁能介绍一下105mm和155mm口径的由来？</p><p>问题2：为什么二战时英国反坦克炮不是按口径划分而是按炮弹重量划分？我记得从拿破仑时代法军的火炮是按重量划分的，是不是英军沿用了这个划分啊？</p><p>问题3：为什么舰炮大多是以整数英寸为单位的，而陆军火炮大多是以整数mm为单位？</p><p>还有，在3英寸~6英寸的口径范围内舰炮都有对应的陆军口径（如3英寸76.2mm对应75mm，4英寸100mm对应105mm，5英寸127mm对应130mm，6英寸152mm对应155mm）但是8英寸的口径只有一种203mm？而且8英寸以上的口径都是以整数英寸为单位的？</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-2 21:42:36编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-3-2 21:42:36编辑过]
<p>问题1：谁能介绍一下105mm和155mm口径的由来？</p><p>问题2：为什么二战时英国反坦克炮不是按口径划分而是按炮弹重量划分？我记得从拿破仑时代法军的火炮是按重量划分的，是不是英军沿用了这个划分啊？</p><p>问题3：为什么舰炮大多是以整数英寸为单位的，而陆军火炮大多是以整数mm为单位？</p><p>还有，在3英寸~6英寸的口径范围内舰炮都有对应的陆军口径（如3英寸76.2mm对应75mm，4英寸100mm对应105mm，5英寸127mm对应130mm，6英寸152mm对应155mm）但是8英寸的口径只有一种203mm？而且8英寸以上的口径都是以整数英寸为单位的？</p>[此贴子已经被作者于2006-3-2 21:42:36编辑过]
<p>呵呵,你的问题真多。 </p><p>答一：不知道 </p><p>答二、三：习惯成自然，火器刚发明时弹丸是前装式的散弹，散弹用铅制造，一磅铅可以制造成不同规格的若干丸粒，猎枪用XX号表示，如16号猎枪弹，表示16颗弹丸含一磅铅，久而久之炮弹也用“磅”来表示大小。不单如此，世界上几乎绝大多数圆管状物体的尺寸都用英吋来表示，你家里的水管就是用英吋来表示的。固很多枪炮的尺寸也是用英吋来表示的。（你自己算一算）一吋=25。4毫米，。这就是老牌帝国主义的遗威。英制尺寸在今天来看很麻烦，用英寸尺寸来规范炮口口径也未必合理，火炮口径用公制来表示就是很自然的事了。当然了也不是为了就公制而弃152（6吋）取155，而是通过大亮的实验取舍而定的。当一个“大佬”定下了他所采取的标准后，自然的后面就有一大批的国家跟班，要和他兼容。</p>
<p>呵呵,你的问题真多。 </p><p>答一：不知道 </p><p>答二、三：习惯成自然，火器刚发明时弹丸是前装式的散弹，散弹用铅制造，一磅铅可以制造成不同规格的若干丸粒，猎枪用XX号表示，如16号猎枪弹，表示16颗弹丸含一磅铅，久而久之炮弹也用“磅”来表示大小。不单如此，世界上几乎绝大多数圆管状物体的尺寸都用英吋来表示，你家里的水管就是用英吋来表示的。固很多枪炮的尺寸也是用英吋来表示的。（你自己算一算）一吋=25。4毫米，。这就是老牌帝国主义的遗威。英制尺寸在今天来看很麻烦，用英寸尺寸来规范炮口口径也未必合理，火炮口径用公制来表示就是很自然的事了。当然了也不是为了就公制而弃152（6吋）取155，而是通过大亮的实验取舍而定的。当一个“大佬”定下了他所采取的标准后，自然的后面就有一大批的国家跟班，要和他兼容。</p>