超级军网凭什么要让绝大多数公务员买得起私车
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 17:23:48
<table height="28" cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td class="headline" align="center">凭什么要让绝大多数公务员买得起私车 </td></tr></tbody></table><script language="javascript">[script]null[/script]</script><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td class="p12" align="center">2006年02月16日 08:41 燕赵都市报</td></tr></tbody></table><table class="darkgray_lines" id="seperator" height="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td align="center"></td></tr></tbody></table><table class="location" cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td class="p12" align="right">字体：<a style="CURSOR: hand;"><font color="#0000ff"><u>大</u></font></a> <a style="CURSOR: hand;"><font color="#0000ff"><u>中</u></font></a> <a style="CURSOR: hand;"><font color="#0000ff"><u>小</u></font></a></td></tr></tbody></table><br/><div class="p14" id="real_cont"><font id="zoom"><p>应该让绝大多数公务员买得起私车———在“治理公车私用”的访谈语境中说这样的话确实不合适，有一种与纳税人交换条件的勒索意味：只有让公务员买得起私车，公务员才不会滥用公车。试想一下，公众所以敦促治理滥用公车，正是出于约束和节省公共财政，以“公务员买得起私车”来治理滥用，财政岂不要放更多的血？那还不如就让他们滥用公车呢！</p><p>当下诸种改革中流行的“赎买式改革”：为减小改革阻力，用货币购买官员占有的一些非正当福利，如廉政奖金、公车补贴等等，正是一种“财政勒索”。</p><p>当然了，如果公权能受到民权的制度性约束，公众是不会亏待自己的公务员的，不会眼红自己的“公仆”能体面地拥有私家车，体面的公仆才会更卖力地替主人服务。我们的公众所以对这句话异常反感，主要在于这句话触到了自身权利贫困的痛处：纳税人连自己公务员的家底都不知道，也无从监督公务员如何干活儿，凭什么要让绝大多数公务员买得起私车？</p><p>实际上，舆论早就呼吁官员公布财产，而这个群体一直以“属于个人隐私”为理由拒绝公布，新实施的《公务员法》也因此回避了这个制度———试问，不向纳税人交出家底，如何有资格向纳税人提出“买得起私车”的要求。</p><p>另一方面，在当下的制度格局中，纳税人无从监督公务员如何干活，凭什么要为公务员供养私车？中国尚未富裕到绝大多数人都有私车的程度，普通公务员的生活水平是不能超越大众平均水平的———那么，公务员通过薪水拥有私车应该是一种带有奖赏意味的事，只有那些认真为公众服务的公务员，公众才会奖励他“让他的收入能买得起私车”。如果服务没做好，比如自己职责内的政策服务让老百姓看不起病、上不起学、住不起房，这些部门的公务员有什么脸向纳税人和公共财政要求“让自己买得起私车”。</p><p>北大教授曾经说，中国现代化的标志是北大教授买得起轿车和别墅；清华教授如今说，中国应该让绝大多数公务员买得起私车———中国顶尖学府的学术精英们，你们的屁股到底坐在哪里？</p><p>曹林<br/></p></font></div><table height="28" cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td class="headline" align="center">凭什么要让绝大多数公务员买得起私车 </td></tr></tbody></table><script language="javascript">[script]null[/script]</script><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td class="p12" align="center">2006年02月16日 08:41 燕赵都市报</td></tr></tbody></table><table class="darkgray_lines" id="seperator" height="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td align="center"></td></tr></tbody></table><table class="location" cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" border="0"><tbody><tr><td class="p12" align="right">字体：<a style="CURSOR: hand;"><font color="#0000ff"><u>大</u></font></a> <a style="CURSOR: hand;"><font color="#0000ff"><u>中</u></font></a> <a style="CURSOR: hand;"><font color="#0000ff"><u>小</u></font></a></td></tr></tbody></table><br/><div class="p14" id="real_cont"><font id="zoom"><p>应该让绝大多数公务员买得起私车———在“治理公车私用”的访谈语境中说这样的话确实不合适，有一种与纳税人交换条件的勒索意味：只有让公务员买得起私车，公务员才不会滥用公车。试想一下，公众所以敦促治理滥用公车，正是出于约束和节省公共财政，以“公务员买得起私车”来治理滥用，财政岂不要放更多的血？那还不如就让他们滥用公车呢！</p><p>当下诸种改革中流行的“赎买式改革”：为减小改革阻力，用货币购买官员占有的一些非正当福利，如廉政奖金、公车补贴等等，正是一种“财政勒索”。</p><p>当然了，如果公权能受到民权的制度性约束，公众是不会亏待自己的公务员的，不会眼红自己的“公仆”能体面地拥有私家车，体面的公仆才会更卖力地替主人服务。我们的公众所以对这句话异常反感，主要在于这句话触到了自身权利贫困的痛处：纳税人连自己公务员的家底都不知道，也无从监督公务员如何干活儿，凭什么要让绝大多数公务员买得起私车？</p><p>实际上，舆论早就呼吁官员公布财产，而这个群体一直以“属于个人隐私”为理由拒绝公布，新实施的《公务员法》也因此回避了这个制度———试问，不向纳税人交出家底，如何有资格向纳税人提出“买得起私车”的要求。</p><p>另一方面，在当下的制度格局中，纳税人无从监督公务员如何干活，凭什么要为公务员供养私车？中国尚未富裕到绝大多数人都有私车的程度，普通公务员的生活水平是不能超越大众平均水平的———那么，公务员通过薪水拥有私车应该是一种带有奖赏意味的事，只有那些认真为公众服务的公务员，公众才会奖励他“让他的收入能买得起私车”。如果服务没做好，比如自己职责内的政策服务让老百姓看不起病、上不起学、住不起房，这些部门的公务员有什么脸向纳税人和公共财政要求“让自己买得起私车”。</p><p>北大教授曾经说，中国现代化的标志是北大教授买得起轿车和别墅；清华教授如今说，中国应该让绝大多数公务员买得起私车———中国顶尖学府的学术精英们，你们的屁股到底坐在哪里？</p><p>曹林<br/></p></font></div>
看过，顶一下
<p>呵呵</p><p>北大教授曾经说，中国现代化的标志是北大教授买得起轿车和别墅；清华教授如今说，中国应该让绝大多数公务员买得起私车———中国顶尖学府的学术精英们，你们的屁股到底坐在哪里？</p><p>他们的屁股准备坐车里啊。</p><p></p>
呵呵,他们是在为自己说啊~
有了私车就能保证不用公车了?笑话.一帮猪脑子.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>圣骑士</i>在2006-2-16 19:15:00的发言：</b><br/> 呵呵,他们是在为自己说啊~</div><p></p>
赞成三楼:)
没有公车，就让他们买吧！可惜的是。。。。。。他们坐公车，还能报私车的费用。哈哈哈。
公车私用的根源在于不花自己的钱，就算公务员有自己车，有免费的车用谁不用，还是没解决问题。
说得好，说什么让公务员买起车的人简直就是%&^*&，还教授，我看他就是教兽，唾弃鄙视这种脱离基层高高在上，拿群众当玩具的败类
凭什么不让买的起私车，只要是把符合《公务员法》中规定的各项公务员福利待遇落实到位，存个几年钱，就够买车了，目前的根本原因是法定待遇无法满足，尤其是基层公务员的待遇过低
<p>表面上，基层公务员工资是不高，但也要分部门和地区。</p><p>工资该不该高，你们自己看，自己干了该从人民那里拿这些钱的活了吗</p>
<p>看怎么说了，不在具体的执法部门，团委、档案局、编制办、妇联的事情和老百姓的关系确实不大，但是具体的执法部门老百姓成天看见的，应该大家心理有数，工资和成果是不是挂钩呢？有人说给你们钱你们干的老百姓不满意，那我到要问了，是不是给不足我们法定的工资和福利，我们就有权利不好好给老百姓干？肯定你们会说不对，那好好干了还给不足法定的工资福利，谁还愿意再好好干，先把保障措施建设好吧</p>
<p>小二呢?你买的什么车啊？</p>
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" align="center"><tbody><tr><td style="FONT-SIZE: 16px;"><div align="center"><font color="#050584"><b>北京要建大容量公交线</b></font></div></td></tr><tr><td height="30" style="FONT-SIZE: 12px;"><div align="center"> [2003-10-17]<br/></div></td></tr><tr><td style="FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 170%;"><font color="#000000"> 本报讯近日从有关部门获悉，北京市市政设计总院正在进行北京市第一条大容量公交线路（南中轴路）的方案研究及初步设计。南中轴路大容量快速公交线北起天坛，南至德茂庄公交总站，穿越崇文、丰台两个行政区，总长约14公里。<br/> 最近几年，大容量公交系统已成为当前世界上有关公共交通方面研究的重要课题，被看作是大城市中代表高新技术水平的、创新的现代化公交客运系统。目前巴西库里蒂巴、美国纽约、加拿大温哥华和法国里昂等城市已经建立了快速大容量公共交通系统。<br/> 大容量公交系统包括专有路权、新型大运量公交车辆、水平上下车、车外售票、交叉路口优先、乘客信息和车队管理系统7项核心内容。 大容量公交系统的投资相对较低，每公里约0.2亿到1亿元，远低于地铁每公里6亿到8亿元的投资，但从旅客的运送量来看，大容量公交系统与轻轨基本一样，是地铁的1／3到1／2。从系统的运行速度来看，大容量公交系统与轻轨时速都为10到20公里，约为地铁运行时速的1／3到1／2。从建设周期来看，大容量公交为最短，一般在1到2年时间。大容量公交系统从建设周期、建设费用、服务水平来看都有着不可比拟的优势，是符合北京这样一个现代化大都市的建设需求的。<br/> 发展高效而且环保的大容量快速公共交通，以削减不必要的机动车交通量，减轻道路交通压力，降低汽车尾气污染和噪音污染，美化京城环境。<br/></font></td></tr></tbody></table>
15楼，公务员可不是只有北京才有的
<p>该交的税我们交了，拿不到也不能问我们要。</p><p>我们交了税可看不到成果，却要我们继续交钱，不交钱不干活，怎么跟微软一个样。</p><p>公务员超编配置相信自己也有所了解，那么多拿了钱不干活的人都该被精简。</p><p>难道天天让我们一张报一杯茶的供着，还要加薪，还要伸手冲我们要房要车，有这样的公务员吗</p>
正如你所说，税你们交了，拿不到不能朝你们要，那我们要车要房也是管财政要，你个纳税人得瑟什么，你们只管缴税不得了，我们拿的到与拿不到，拿的多与拿的少，你们都没权利管
<p>废话，你们拿的是我们的钱，我们不说谁说。</p><p>你要搞清楚，你们财务的钱是我们给的，你们要多拿就意味着我们要多交，帮帮忙，你搞搞清楚好吧</p>
<p>你的概念不清，你缴纳的是税，是国家法定你要缴纳的，税直接上缴国库，而经国库下拨到财政部门，财政部门作为二次分配的主体，分配的是国家财政收入，不是你自认为意义上的税了，公务员的工资和福利都是由这部分国家财政收入支付，和纳税人没什么关系。</p><p>别和我说你们不缴纳我们也没的花，你们不缴纳就违法了，跟我们花的上花不上没关系</p>
<p>公车改革不等于公务员买私车 <br/> <br/>赵志疆 <br/> <br/> 2006年02月17日08:54 <br/> <br/> <br/> 清华大学廉政建设研究所任建明教授指出，“公车使用实质上是一种职务消费”。任建明表示，要从根本上解决中国公车滥用现象，就要对公车进行货币化改革。在最大限度地取消公车的同时，政府也要相应地改革公务员的工资制度，在今后步入“汽车时代”后，中国应该让绝大多数公务员买得起私车。</p><p> 任建明此番话很容易给人留下的印象就是，因为中国的很多公务员还买不起私车，所以他们才会滥用公车，所以要让他们都能够买得起私车。这样的观点其实并不新颖，早在公车改革之初，类似于“高薪养廉”之类的话题就屡屡被人提及。与任教授的境遇相仿，这些论调也都遭致了公众舆论的一致抨击。</p><p> “高薪养廉”这个命题一直饱受争议的原因就在于，相当一部分人都在谨慎地怀疑，“高薪”是否真能“养廉”？事实上，豪贪巨蠹人们见过不少，但很少看到有哪一个是因为家境贫寒而走上犯罪道路的，与此相反，倒是因为财富的积累而变得更加欲壑难填。人的欲望是没有尽头的，离开了制度的约束，寄希望于“高薪”就能“养廉”，确实殊为不易。从这种角度来看，以“高薪养廉”购买私车来堵塞公车私用的理想，一样很难得以实现。</p><p> 公车滥用的实质是公务人员在利用手中的权力为自己谋取利益，这不仅是一种不折不扣的权力寻租，更是一种变相的腐败行为。要想彻底根除这种行为，需要的是各界的监督，以及制度的严惩，需要的是用法律的锁链锁住那些肆无忌惮的车轮，而不是人手一部私车来冲抵对公车所造成的压力。如果没有了这些必要的前提，可以断言，即使所有的公务员都能买得起私车，依然难免会有人身不由己地去打公车的主意。</p><p> 防止公车私用是公车改革的主要目的之一，货币化改革只是为了补贴公务人员的职务消费，与公务员是否买得起私车并无必然联系。如果硬要把提高公务员工资作为货币化改革的一种“配套设施”的话，难免会让人怀疑，这样的改革是不是又在为公务员变相谋取福利？不滥用公车谋一己之私，这是公务人员行使公共权力的一种最基本的要求，为什么要假公共财政之手予以额外的奖励？</p><p> 公务员购买私车不是问题，问题是购车款不应该来源于不滥用公车的奖励。改革公务员工资制度也不是问题，问题是这样的工资改革不应该脱离当前的整个社会大环境。在公车滥用依然无法得到有效控制的背景之下，如果“汽车时代”纵横驰骋的都是公务人员的私车，这恐怕是比公车滥用本身更加容易引起不良社会影响的现象。 <br/> </p><p><br/>来源：中国青年报 <br/></p>
这个问题我觉得实际上有几个小问题组成：现在的公务员待遇是否已经足够好了？他们的工作做的是否到位？是否超编？
<p>公务员的待遇肯定是足够好了。举例来说，现在公务员的流失率很低，社会上无数的人在报考公务员。在电视上就算最差的市县的工作人员还是比街道上的普通人员的穿着要好很多。另外现在公务员的隐性收入很多，否则就很难解释他们的车子、房子的来源问题。</p><p>公务员的竞争非常弱，负责我们不会在政府部门看到那么多的冷面孔!</p><p>公务员待遇不能和国外发达国家比，就和发展中国家比就成了。现在的待遇太好了，工作的条件太好了。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>munan</i>在2006-2-17 11:07:00的发言：</b><br/><p>你的概念不清，你缴纳的是税，是国家法定你要缴纳的，税直接上缴国库，而经国库下拨到财政部门，财政部门作为二次分配的主体，分配的是国家财政收入，不是你自认为意义上的税了，公务员的工资和福利都是由这部分国家财政收入支付，和纳税人没什么关系。</p><p>别和我说你们不缴纳我们也没的花，你们不缴纳就违法了，跟我们花的上花不上没关系</p></div><p></p><p>混淆概念了吧，你不用和我讲这么多，什么税法之类，难道你们拿的钱不是我们交给国家的？？？</p><p>公务员受聘于政府，而政府是人民的代言，也就是说，你们受聘于人民，那么你们的到的钱是否是我们给的呢，我们纳税就是要得到政府的服务，而政府服务的实体就是公务员群体，你们不服务就是不作为，政府不作为一样是违法，难道不对么？？</p><p>首先希望搞清楚关系，就是说人民是你们的雇主，你们是人民的员工。</p>
<p>还应该着重说明的是，现在的公务员的道德水平也是值得怀疑的。否则就不会有那么多的腐败分子了。</p><p>现在公务员主要应该解决的问题是人员的素质问题、工作能力问题和道德水平问题、公共监督问题。</p><p>上公务员消肿，很多分流的人员都去上学了。注意是公款。好像还欠他们的。那么多的下岗职工，说下就下了，哪那么多废话！</p><p>像13楼这样的，应该到工厂去、到真正创造价值的地方去看看！你的思想就是一个典型的奴隶主的狗腿子的思想。这些家伙，给自己加工资体待遇的时候，可真会说。连清华的教授都给你们搬出来了。</p><p>请记住这句话，，你不干有人干，不想干赶紧腾地方。</p>
<p>现在公务员道德水平很多都很低下，他们根本不知道自己在干什么，自己有什么责任，他们认为他们受雇于政府，他们就是骑在人民头上了，他们要什么人民就该给什么。</p><p>可政府的本质在于什么，不是统治国家，要大家给他钱，供他开心供他玩乐。而是要用这些钱，服务于大众，而后从这些钱中取得自己应得的一份。为什么有税务，就是因为人民享受了政府的服务，所以人民给政府经费。</p>
别人有什么咱可不关心，咱只关心自己有什么。
不管怎么改，国家财政负担只会越来越重。