凭什么能让民众收入倍增?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 06:38:00
凭什么能让民众收入倍增?

2012年12月03日  来源:人民网-国际金融报 





凭什么能让民众收入倍增?(网络配图)

  “政府制订收入倍增计划固然可取,但更重要的还是积极推进经济体制改革,政府要改变现在对市场运行的过多干预,建立起面向全社会任何资本性质的公平市场,从而让更多的民众分享到经济增长的成果。”
  到2020年,中国要让民众收入在2010年基础上翻一番,这是一个由十八大确定的宏伟目标,它与国民经济在同一时间段内翻番的目标一起,成为中国推进未来8年经济发展的一个强劲驱动力。有报道称,多个省份已经或正在筹划制定本地区的居民收入倍增计划,
  在中国最近几十年的经济发展中,政府推动作用越来越明显。正是由于政府的强力推进,才促使GDP实现了以往20年来平均年增幅在10%左右的急速增长,现在已成功跃居全球第二的宝座。政府对于完成GDP目标,可以运用的手段较为丰富,其中一条捷径便是不断地扩大投资,以此来增加经济的活跃度。然而,民众收入却是一个比GDP复杂得多的概念,它说到底是一种收入分配,而在一个市场经济环境之下,除了政府公务员和一些由政府养起来的事业单位,民众收入的获取一般都是通过市场交易来实现,除了对一些保障线之下的低收入乃至无收入者,政府不大可能直接给民众派发货币。那么,当政府雄心勃勃地制订居民收入倍增计划时,它究竟能够推出什么样的措施呢?
  中国既往的经济发展过程,将GDP的发展提到了最高的位置,但在这个过程中,市场资源向政府支配之下的国有企业过度集中,其结果是一方面一些在市场上建立了垄断地位的国有企业,尤其是部分央企成为有稳定利润来源的强势企业,在这些企业就业的职工能够得到较高的劳动报酬以及高福利,尤其是其中的一些高管,其收入之高,特别是职务消费之无度已经使他们高居于收入分配的金字塔尖,引起全社会的注目。日前由全球管理咨询公司合益集团发表的一项最新研究结果显示:在过去10年中,中国企业高层管理者的基本工资和奖金增长速度达到3.5倍,居全球榜首。但另一方面,大量民营企业则由于在市场资源的占有上居于弱势地位,导致其经营困难,利润低下,在这些企业就业职工的收入自然也难有保障。
  因此,早在十八大提出收入倍增宏伟目标之前,全社会已经对收入分配制度改革产生了强烈的吁求,国家发改委等部门也在积极制订有关的改革方案。但是,由于政府在收入分配方面能够运用的权力有限,因此这个改革方案一直处于“只闻楼梯响,不见人下来”的状态,其中的隐衷就在于国家发改委不可能直接指令企业必须给职工发多少工资,因此,即使这个方案能够出台,与民众的期待应该说是会有距离的。在职工的劳动报酬方面,政府能够做的只是给企业制定最低工资标准,并且要求企业及时足额发出工资,但这显然不是民众期待的收入分配改革的指向所在。显而易见,收入分配改革方案的制定,不能就事论事,而是应该进入到经济体制改革这一深层次领域,同样的道理,收入倍增计划的制定也必须是“功夫在诗外”,政府应该致力于改变目前国有企业对市场的垄断,让民营资本能够进入更多领域,有机会创造更多利润,给民众收入的普遍提高创造可靠的物质基础。
  十八大提出的国民经济和民众收入倍增目标,在全国上下产生了热烈的反应。现在普遍认为,未来8年中国只要保持7.5%的增长速度,就可实现GDP倍增目标,而这个目标的实现也为收入倍增提供了基础。但是,如果缺少收入分配制度的改革,进一步说,如果整个经济体制的改革滞后,政府仍然对市场资源拥有雄厚的支配权力,民营资本进入一些投资领域仍然会遭遇“弹簧门”、“玻璃门”,那么,很可能出现的一个情景是,占人口少数的国家公务员和部分国有企业职工实现了收入倍增甚至可以增得更多,而占人口大多数的民众则收入增长有限,他们所享受的只是通过人均计算而得到的“被增长”。鉴于此,政府制订收入倍增计划固然可取,但更重要的还是积极推进经济体制改革,政府要改变现在对市场运行的过多干预,建立起面向全社会任何资本性质的公平市场,从而让更多的民众分享到经济增长的成果。
  (作者系资深媒体人)



http://finance.chinanews.com/cj/2012/12-03/4375740.shtml

凭什么能让民众收入倍增?

2012年12月03日  来源:人民网-国际金融报 





凭什么能让民众收入倍增?(网络配图)

  “政府制订收入倍增计划固然可取,但更重要的还是积极推进经济体制改革,政府要改变现在对市场运行的过多干预,建立起面向全社会任何资本性质的公平市场,从而让更多的民众分享到经济增长的成果。”
  到2020年,中国要让民众收入在2010年基础上翻一番,这是一个由十八大确定的宏伟目标,它与国民经济在同一时间段内翻番的目标一起,成为中国推进未来8年经济发展的一个强劲驱动力。有报道称,多个省份已经或正在筹划制定本地区的居民收入倍增计划,
  在中国最近几十年的经济发展中,政府推动作用越来越明显。正是由于政府的强力推进,才促使GDP实现了以往20年来平均年增幅在10%左右的急速增长,现在已成功跃居全球第二的宝座。政府对于完成GDP目标,可以运用的手段较为丰富,其中一条捷径便是不断地扩大投资,以此来增加经济的活跃度。然而,民众收入却是一个比GDP复杂得多的概念,它说到底是一种收入分配,而在一个市场经济环境之下,除了政府公务员和一些由政府养起来的事业单位,民众收入的获取一般都是通过市场交易来实现,除了对一些保障线之下的低收入乃至无收入者,政府不大可能直接给民众派发货币。那么,当政府雄心勃勃地制订居民收入倍增计划时,它究竟能够推出什么样的措施呢?
  中国既往的经济发展过程,将GDP的发展提到了最高的位置,但在这个过程中,市场资源向政府支配之下的国有企业过度集中,其结果是一方面一些在市场上建立了垄断地位的国有企业,尤其是部分央企成为有稳定利润来源的强势企业,在这些企业就业的职工能够得到较高的劳动报酬以及高福利,尤其是其中的一些高管,其收入之高,特别是职务消费之无度已经使他们高居于收入分配的金字塔尖,引起全社会的注目。日前由全球管理咨询公司合益集团发表的一项最新研究结果显示:在过去10年中,中国企业高层管理者的基本工资和奖金增长速度达到3.5倍,居全球榜首。但另一方面,大量民营企业则由于在市场资源的占有上居于弱势地位,导致其经营困难,利润低下,在这些企业就业职工的收入自然也难有保障。
  因此,早在十八大提出收入倍增宏伟目标之前,全社会已经对收入分配制度改革产生了强烈的吁求,国家发改委等部门也在积极制订有关的改革方案。但是,由于政府在收入分配方面能够运用的权力有限,因此这个改革方案一直处于“只闻楼梯响,不见人下来”的状态,其中的隐衷就在于国家发改委不可能直接指令企业必须给职工发多少工资,因此,即使这个方案能够出台,与民众的期待应该说是会有距离的。在职工的劳动报酬方面,政府能够做的只是给企业制定最低工资标准,并且要求企业及时足额发出工资,但这显然不是民众期待的收入分配改革的指向所在。显而易见,收入分配改革方案的制定,不能就事论事,而是应该进入到经济体制改革这一深层次领域,同样的道理,收入倍增计划的制定也必须是“功夫在诗外”,政府应该致力于改变目前国有企业对市场的垄断,让民营资本能够进入更多领域,有机会创造更多利润,给民众收入的普遍提高创造可靠的物质基础。
  十八大提出的国民经济和民众收入倍增目标,在全国上下产生了热烈的反应。现在普遍认为,未来8年中国只要保持7.5%的增长速度,就可实现GDP倍增目标,而这个目标的实现也为收入倍增提供了基础。但是,如果缺少收入分配制度的改革,进一步说,如果整个经济体制的改革滞后,政府仍然对市场资源拥有雄厚的支配权力,民营资本进入一些投资领域仍然会遭遇“弹簧门”、“玻璃门”,那么,很可能出现的一个情景是,占人口少数的国家公务员和部分国有企业职工实现了收入倍增甚至可以增得更多,而占人口大多数的民众则收入增长有限,他们所享受的只是通过人均计算而得到的“被增长”。鉴于此,政府制订收入倍增计划固然可取,但更重要的还是积极推进经济体制改革,政府要改变现在对市场运行的过多干预,建立起面向全社会任何资本性质的公平市场,从而让更多的民众分享到经济增长的成果。
  (作者系资深媒体人)



http://finance.chinanews.com/cj/2012/12-03/4375740.shtml

对比十年前二十年前
历史是在螺旋上升,波折中前进。
倍增了我就买mini乡下人
reallancelot 发表于 2012-12-3 11:13
对比十年前二十年前
历史是在螺旋上升,波折中前进。
对比十年前,二十年前,柴米油盐,涨一倍的已经算少了。名义工资涨了一倍没?十年后呢?购买力实际能增加多少?
elicxxx 发表于 2012-12-3 11:19
对比十年前,二十年前,柴米油盐,涨一倍的已经算少了。名义工资涨了一倍没?十年后呢?购买力实际能增加 ...
十年前俺们村还没有2层小楼...
现在靠马路的两边都是两层小楼了......

十年前俺们村有小汽车的不多......
现在我邻居,我邻居的邻居,我邻居的邻居的前一家,我邻居的邻居的前一家的前一家都有小车......

=============
另外我们村是一个普通的村子......没有旅游,没有工业,没有矿产......
只有一人一亩多点的土地......
打破部分国企的垄断是必然的,民企还有很大发展空间。
不过民企如果只是追逐短期利润,不注重企业核心竞争力的培养提高,在很多领域想展开竞争和接棒,恐怕还是困难的。
而且,单纯指望市场的调控能力来实现广大民众收入的提高,那是与虎谋皮。
当往事遇上风 发表于 2012-12-3 11:25
十年前俺们村还没有2层小楼...
现在靠马路的两边都是两层小楼了......
都出去打工了把我猜
工资低,是因为资本稀少而劳力众多,要是当老板的人多了劳动力数量稳定,工资就会上升,发展民营经济事在必行
张家有财一千万,九个邻居穷光蛋,平均起来算一算,个个都是张百万
当往事遇上风 发表于 2012-12-3 11:25
十年前俺们村还没有2层小楼...
现在靠马路的两边都是两层小楼了......
那些楼,车,你们攒了多少年?
elicxxx 发表于 2012-12-3 12:37
那些楼,车,你们攒了多少年?
您老要表达啥意思啊?

我看来看去你的意思就是  这收入长的还不如 物价涨的快呗.
就是民不聊生呗.

8万左右的车,一家子一年差不多吧.[:a1:]


为什么以往大家觉得工资没有涨,但是又有网友说村子里富了呢?主要是工业化使得大量农村剩余劳动力源源不断进入制造业、建筑业和服务业,对于这些由农村初次进入城市工作的人来说收入增长了很多,但由于劳动力总体过剩,工资水平是不可能增长的。08年以来,保增长扩内需政策使得投资大幅增长,劳动力需求也大幅增长,但是农村剩余劳动已经被吸收完了,于是出现了用工荒和劳工工资上涨的趋势。

为什么以往大家觉得工资没有涨,但是又有网友说村子里富了呢?主要是工业化使得大量农村剩余劳动力源源不断进入制造业、建筑业和服务业,对于这些由农村初次进入城市工作的人来说收入增长了很多,但由于劳动力总体过剩,工资水平是不可能增长的。08年以来,保增长扩内需政策使得投资大幅增长,劳动力需求也大幅增长,但是农村剩余劳动已经被吸收完了,于是出现了用工荒和劳工工资上涨的趋势。
那还不简单,
按照某些计生教的观点,人口减少一半儿不就行了?
对比十年前,二十年前,柴米油盐,涨一倍的已经算少了。名义工资涨了一倍没?十年后呢?购买力实际能增加 ...
哈哈哈,你随便吧。
我就知道有人得像你这么说。
反正我和我身边的人都觉得生活是越来越好了,你如果过得还不如十年前……后面的话我就不说啦,不好听。
elicxxx 发表于 2012-12-3 11:19
对比十年前,二十年前,柴米油盐,涨一倍的已经算少了。名义工资涨了一倍没?十年后呢?购买力实际能增加 ...
对比十年前现在又有多少私家车,又有多少洋楼.十年前乡下全是土房现在都是小楼了.难不成现在的柴米油盐都涨到你买不起了?
印钞票,加班加点印。
貌似现在上面只提收入倍增,不提缩小贫富差距。就是说让所有人的物质生活都提高一点,但依旧是富人更富。阶级尚未完全分化,收入差距的扩大还要持续下去。所谓的战略机遇期更是“新贵”的战略机遇期,抓紧时间巧取豪夺,让万代子孙永保贵族地位。
收入倍增 不是购买力倍增
作为苦逼屌丝的我,就只有努力钻研技术,提高自身生存技能一条路了,党国得拉兄弟一把啊。。
为什么不说购买力倍增呢
superdirex 发表于 2012-12-3 11:28
打破部分国企的垄断是必然的,民企还有很大发展空间。
不过民企如果只是追逐短期利润,不注重企业核心竞争 ...
你觉得哪些行业的国企垄断会比较容易打破?
我觉得好不好还是贫富差距的事情。我家2000年一套房子,12年有三套了。但我生活依然感觉艰难。房贷,车子,应酬,压的我喘不过气来。
前任挖个坑,后任想法填
支持民营经济的结果是使民营企业老板的收入倍增呢?还是广大打工仔的收入倍增
看过资本论就知道“收入倍增”是多么荒谬的说法。
全体中国人每人发十万元,第二天苹果就会涨到一千块一斤。
当往事遇上风 发表于 2012-12-3 12:56
您老要表达啥意思啊?

我看来看去你的意思就是  这收入长的还不如 物价涨的快呗.
其实你所说的刚好和事实非常吻合。
农产品粮食等等的上涨。农民的福利好了一些。但是城市房价物价上涨。造成城市人口压力倍增。农民可以选择去城市打工。但是城市里的人能去哪里呢?他们也没有自己的田地。几乎没有任何自给自足的可能。
wcgsjo 发表于 2012-12-3 22:49
其实你所说的刚好和事实非常吻合。
农产品粮食等等的上涨。农民的福利好了一些。但是城市房价物价上涨。 ...
城市的房价上涨 城市里的人 受害了?

哪个城市人没有一套房子?
哪个城市人不过的滋滋润润的,至少有套房子。稍微有点工资就过的挺爽的。

北京的本地同事,4K多的工资,可是他们都有房有车的[:a6:]
当往事遇上风 发表于 2012-12-3 22:53
城市的房价上涨 城市里的人 受害了?

哪个城市人没有一套房子?
一人一套?人又不是蜗牛。生下来 就背个壳。
现在的价格。有几个人能在10年之内赚到?
抓大放小可行,国退私进扯淡。壮大集体股份制,私人资本要么进国企盘子湊个份子,要么就自个慢慢玩。
wcgsjo 发表于 2012-12-3 23:00
一人一套?人又不是蜗牛。生下来 就背个壳。
现在的价格。有几个人能在10年之内赚到?

既然你说的是城市人,那就是本身就是这个城里的人(至少这一代他出生就在城里),而不是后来才到这个城里的的人。
作为城市原住民基本上都会有房子,新一代要结婚要出去,那也是改善性需求。

哪个大城市能10年赚到房子?东京?纽约?洛杉矶 ?哪一个?以多少工资为标准?
小城市我想不是你想说的吧,小城市10年赚个房真不难。
九日 发表于 2012-12-3 23:20
既然你说的是城市人,那就是本身就是这个城里的人(至少这一代他出生就在城里),而不是后来才到这个城 ...
之前的福利分房。
只需要用工作折抵就可以了。
和那个时候相比。
大多数企业的人工资中是否已经包括了这部分购房支出?

wcgsjo 发表于 2012-12-3 23:23
之前的福利分房。
只需要用工作折抵就可以了。
和那个时候相比。


挖,转进如风,你只说有没有,结果又变成那时候不算。我了个去。
五险一金。
如果真要讲福利分房,我只能说,我小时候,我们一家就住16平。
wcgsjo 发表于 2012-12-3 23:23
之前的福利分房。
只需要用工作折抵就可以了。
和那个时候相比。


挖,转进如风,你只说有没有,结果又变成那时候不算。我了个去。
五险一金。
如果真要讲福利分房,我只能说,我小时候,我们一家就住16平。
jiangshang 发表于 2012-12-3 21:23
前任挖个坑,后任想法填
  根本不用填,再挖一个更深的。;P
当往事遇上风 发表于 2012-12-3 22:53
城市的房价上涨 城市里的人 受害了?

哪个城市人没有一套房子?
那是坐地户啊。。。。。话说苦B的其实是外来城市人口,极端的就是北漂之流
九日 发表于 2012-12-3 23:27
挖,转进如风,你只说有没有,结果又变成那时候不算。我了个去。
五险一金。
如果真要讲福利分房,我 ...
哈哈哈。你们一家16平 就是某人所说的。城市人本来都有房?
看过资本论就知道“收入倍增”是多么荒谬的说法。
乃忘了倭国?查查资料先;凡事物发展都有轨迹可探,一般人开个小店,正常情况下,都有预计多长时间回本。扯什么资本论,光知道个书名对增长个人知识有用吗?
不能触摸你 发表于 2012-12-3 23:29
那是坐地户啊。。。。。话说苦B的其实是外来城市人口,极端的就是北漂之流
楼上某人已经说了一家16平。例子就放在这里。
所谓的货币化分房。就是在甩包袱坑民。想掏空存款呗。现在为止一直都在延续这一所谓顶层设计。
家电以旧换新等等。亦是如此。

wcgsjo 发表于 2012-12-3 23:30
哈哈哈。你们一家16平 就是某人所说的。城市人本来都有房?


我16平就叫没房了?哪个学院关于有住房的标准是只有居住在多少平米以上的才叫有住房?
又从市民有住房,转进为市民没有大住房了?

另PS,讲福利分房多么好让市民有房子的也是你呀,我真凌乱了。
小时候我们一家就16平,现在我们一家两套房子。话说我们这的数据居民人均住房面积好像不只30平了哦。
wcgsjo 发表于 2012-12-3 23:30
哈哈哈。你们一家16平 就是某人所说的。城市人本来都有房?


我16平就叫没房了?哪个学院关于有住房的标准是只有居住在多少平米以上的才叫有住房?
又从市民有住房,转进为市民没有大住房了?

另PS,讲福利分房多么好让市民有房子的也是你呀,我真凌乱了。
小时候我们一家就16平,现在我们一家两套房子。话说我们这的数据居民人均住房面积好像不只30平了哦。
九日 发表于 2012-12-3 23:35
我16平就叫没房了?哪个学院关于有住房的标准是只有居住在多少平米以上的才叫有住房?
又从市民有住房 ...
那么现在买不起房子的人。哪里有你说的16平呢?你认为没有比小还要好?